A QUESTÃO DA MORALIDADE: da razão prática de Kant à ética discursiva de Habermas

Resumo

A moralidade, enquanto princípio que orienta a ação, permite várias abordagens, que sugerem um tratamento interdisciplinar. Neste ensaio a autora limita-se a quatro abordagens: a filosófica (Kant), a sociológica (Durkheim), a psicogenética (Kohlberg) e a discursiva (Habermas). A grade que orienta esta seleção e delimita os temas abordados é o estruturalismo genético de Piaget, que fornece os elementos para se pensar adequadamente a questão em seu conjunto. O estruturalismo genético se funda na razão, inclui a sociedade na reflexão, reconstrói a gênese do julgamento e considera fundamental o discurso. Por isso, Piaget repousa em Kant, debate-se com Durkheim. prepara o terreno para Kohlberg e antecipa a teorização de Haberrnas.

Moralidade: na filosofia; na sociologia; na psicologia genética; na teoria da ação comunicativa

Abstract

Morality as a guiding principle for action allows for various approaches, thus suggesting an interdisciplinary treatment of the problem. This essay focus on four of such approaches: the philosophical (Kant’s), the sociological (Durkheim’s), the psychogenetic (Kohlberg’s) and the discoursive (Habermas’s) ones. The cleavage that orients this selection and defines the themes for analysis is Piaget’s genetic structuralism, which provides the necessary elements to adequately grasp the problem as a whole. Genetic structuralism is based on reason, includes society in the reflexive process, recreates the genesis of judgement and considers discourse as a fundamental element. Thus Piaget finds support in Kant, takes Durkheim into account, sets the ground for Kohlberg and antecipates Habermas’s theorization.

Morality: the philosophical; the sociological; the psychogenetic and the discoursive approaches

Texto completo disponível em PDF.

¹

Handle so, dass die Maxime Deines Willens jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könne.

²

Handle nach der Maxime, die sich selbst zugleich zum allgemeinen Gesetz machen kann.

³

Also ist der Begri,ff von Gott ein ursrpünglich nicht zur Physik, d.i. für die spekulative Vernunft, sondern zur Moral gehoriger Begriff, und eben das kann manauch von den übrigen Vernunftbegriffen sagen, von denen wir, als Postulaten derselben in ihrem praktischen Gebrauche, oben gehandelt haben.

⁴

Kant “s’est affranchi definitivement du ‘réalisme’ des apparences pour situer dans le sujet la source, non pas seulement de la nécessité déductive, mais encore des diverses structures (espace, temps, causalité, etc.) qui constituent l’objectivité en géneral et qui redent ainsi l’expérience posible. Il a donc découvert le rôle des cadres a priori, et la possilbilité de jugements synthétiques a priori, s’ajoutant aux simples liaisons logiques (ou jugements analytiques a priori et suceptibles d’imposer à la perception et à l’expérience en général une structutre compatiblez avec la déduction mathématique.

⁵

Dorénavant, la règle est conçue comme un libre décret des consciences elles-memes. Elle n’est plus coercitive ni extérieure: elle peut être modifiée, et adaptée aux tendances du groupe. Elle ne constitue plus une vérité révelée, dont le caractère sacré tient à ses origines divines et à sa permanance historique: elle est construction progressive et autonome.

⁶

“... par le fait même que l’enfant s’astreindra à certaines règles de discussion et de collaboration, donc à cooperer avec ses proches en toute réciprocité (sans faux respect pour la tradition ni pour la volonté singulière de tel ou tel individu), il va précisément dissocier la coutume de l’idéal rationnel. Il est, en effet, de l’essence de la coopération, par opposition à la contrainte sociale, de comporter à côté de l’état de fait des opinions reçues provisoiremente, un idéal de droit fonctionellement impliqué dans le mécanisme même de la discussion et de la réciprocité.”

⁷

... la société est une réalité spécifique, elle n’est cependant pas un empire dans un empire; elle fait partie de la nature, elle en est la manifestation la plus haute. Le règne social est un règne naturel, qui ne diffère des autres que par sa complexité plus grande.

⁸

... là ou nous verrions dans ‘l’école active’, le self-government et l’autonomie de l’enfant, le seul processus d’éducation menant à la morale rationelle, Durkheim défend une pédagogie qui est un modèle d’éducation traditionaliste et compte sur des méthodes foncièrement autoritaires, malgré tous les tempéramen ts qu’ il y a mis, pour aboutir à la liberté in térieure de la conscience.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICA

• DURKHEIM, Émile (1895). Les règles de la méthode sociologique Paris, PUF, 1973.
• ______. (1893). De la division du travail social. Paris, PUF, 1973.
• ______. (1912). Les formes élémentaires de la vie réligieuse Paris, PUF, 1968
• ______. (1925). Education morale Paris, PUF, 1963.
• ______. (1924). Sociologie et philosophie Paris, PUF, 1967.
• FREITAG, Barbara. Piaget: encontros e desencontros Rio de Janeiro, Tempo Brasileiro, 1985.
• HABERMAS, Jürgen. Theorie des kommunikativen Handelns Frankfur/M, Suhrkamp Verlag, 1981-83, 3v.
• ______. Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln Frankfurt/M, Suhrkamp Verlag, 1983.
• ______. Moralität und Sittlichkeit. Treffen Hegels Einwände gegen Kant auch auf Diskursethik zu? In: KULMANN, Wolfgang, org. Moralität und Sittlichkeit. Das Problem Hegels und die Diskursethik Frankfurt/M, Suhrkamp Verlag, 1986.
• KANT. Immanuel (1788). Kritik der praktischen Vernunft Frankfurt/M, Suhrkarnp Verlag, 1977a, Werkausgabe VII.
• ______. (1786). Grundlegung zur Metaphysik der Sitten Frankfurt/M, Suhrkamp Verlag, 1977b, Werkausgabe VII.
• ______. KOHLBERG, Lawrence. Stage and sequence: the cognitive-developmental approach to socialization. In: GOSLIN, D.A. Handbook of socialization theory and research Chicago, Rand McNally College Publishing Co., 1969.
• ______. Moral stages: a current formulation and a response to critics New York, S. Karger, 1983.
• KOHLBERG, Lawrence & COLBY, Anne et alii. The measurement of moral judgement London, Cambridge University Press, 1987, 2v.
• PIAGET, Jean (1923). Langage et pensée chez l’enfant Neuchatel-Paris, Delachaux et Niestlé, 1976.
• ______. (1924). Le jugement et le raisonnement chez l’enfant Neuchâtel-Paris, Delachaux et Niestlé, 1971.
• ______. (1926). La réprésentation du monde chez l’enfant Paris, PUF, 1976.
• ______. (1932). Le jugement moral chez l’enfant Paris, PUF, 1973a.
• ______. (1937). La naissance de l’intelligence chez l’enfant Neuchatel-Paris, Delachaux et Niestlé, 1973b.
• PIAGET, Jean & SZEMINSKA, A. La génèse du nombre chez l’enfant Neuchatel-Paris, Delachaux et Niestlé, 1962.
• PIAGET, Jean & INHELDER, B. La génèse des structures logiques élémentaires. Classifications et sériations Neuchatel-Paris, Delachaux et Niestlé, 1959.
• ______. Le dévelopment des quantités physiques chez l’enfant Neuchatel-Paris, Delachaux et Niestlé, 1941.
• PIAGET, Jean. Nature et méthodes de l’épistémologie. In: PIAGET, Jean, org. Logique et connaissance scientifique Paris, Gallimard/Pléiade, 1967.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  Jul-Dec 1989