Análisis de la validez y fiabilidad de escala de falla para progresar en adultos mayores

Resumen

Objetivo  estimar las propiedades psicométricas (estructura factorial, validez y consistencia interna) de un instrumento desarrollado para medir falla para progresar en la población geriátrica.

Método  La muestra estuvo conformada por 200 adulto mayores, con un rango de edad entre 60 y 105 años de tres unidades de atención médico-geriátrica de Morelia, Celaya y San Miguel de Allende (México). Los análisis psicométricos utilizados fueron análisis factorial para la validez y alfa de Cronbach para la confiabilidad.

Resultados  El análisis de confiabilidad mostró un índice de 0.913 (IC95% = 0.86-0.89) en el puntaje total. Además, los resultados indican la validez factorial del instrumento propuesto con siete dimensiones: rendimiento cognitivo, depresión, multimorbilidad, funcionalidad, riesgo social, cuidador principal y nutrición.

Conclusiones  Se obtuvo la validez y confiabilidad una escala de falla para progresar en el diagnóstico de este síndrome geriátrico, y sugieren implicaciones de desarrollo en el ámbito clínico y de investigación.

Palabras Clave:
Fragilidad; Cuidados Paliativos; Nutrición del Anciano; Multimorbilidad; Demencia; Vulnerabilidad Social.

Abstract

Objective  To estimate the psychometric properties (factor structure, validity and internal consistency) of an instrument developed to measure failure to thrive in the geriatric population.

Method  The sample consisted of 200 older adults, with an age range between 60 and 105 years, from three medical-geriatric care units in Morelia, Celaya and San Miguel de Allende (Mexico). The psychometric analyses used were factor analysis for validity and Cronbach's alpha for reliability.

Results  The reliability analysis showed an index of 0.913 (CI95% = 0.86-0.89) in the total score. In addition, the results indicate the factorial validity of the proposed instrument in seven dimensions: cognitive performance, depression, multimorbidity, functionality, social risk, primary caregiver and nutrition.

Conclusions  The validity and reliability of a failure to thrive scale in diagnosing this geriatric syndrome were obtained, and they suggest implications for development in the clinical and research field.

Keywords
Frailty; Palliative Care; Elderly Nutrition; Multimorbidity; Dementia; Social Vulnerability

INTRODUCCIÓN

El síndrome de falla para progresar en el adulto mayor es un síndrome geriátrico que describe el declive irreversible y severo de la reserva fisiológica que predice el final de la vida a un corto plazo con un origen multicausal¹, asociado a la presencia de enfermedades agudas, enfermedades crónicas graves o incluso sin una causa de deterioro identificable que genera problemas a nivel biológico y psicosocial².

El Instituto Nacional del Envejecimiento de Estados Unidos describió a este síndrome geriátrico como una constelación formada por pérdida de peso, disminución del apetito, nutrición deficiente, e inactividad, a menudo acompañada de deshidratación, síntomas depresivos, deterioro de la función inmune y bajos niveles de colesterol³. Otros autores describen a la falla para progresar como un síndrome que involucra problemas fisiológicos y sociales que conducen al deterioro funcional y cognitivo que deriva en la muerte⁴,⁵.

El síndrome de falla para progresar fue descrito por primera vez en la población geriátrica por Hodkinson⁶. Se han realizado varios estudios que toman como criterios de este síndrome los descritos por Hodkinson, y sus resultados muestran el impacto en conjunto que tienen en la evolución del paciente⁷,⁸, reflejando un abatimiento significativo de la reserva fisiológica con una mayor probabilidad de reingresos hospitalarios, estancias más prolongadas en los diferentes servicios nosocomiales y la muerte⁹.

Por lo anterior, podemos inferir que la identificación de falla para progresar tiene un impacto social, económico y en salud¹⁰, ya que permite orientar las decisiones médicas en el paciente geriátrico con pobre posibilidad de recuperación¹¹, o promover terapéuticas específicas que mejore la calidad de vida de un paciente recuperable, sin estigmatizar las condiciones geriátricas del paciente, ni ofrecer medidas fútiles¹².

Hasta el momento no se ha establecido una evaluación diagnóstica estandarizada y validada de falla para progresar, generando un diagnóstico erróneo del paciente geriátrico con este síndrome¹³,¹⁴. Por lo tanto, la medición de sucesos descritos por varios autores como elementos integradores de falla para progresar es el punto de partida para la construcción y el desarrollo de un instrumento específico que permita la toma decisiones más objetivas en los pacientes geriátricos que se sospeche con un estado de declive importante de la reserva fisiológica¹⁵.

Actualmente se cuenta con instrumentos que miden fragilidad geriátrica¹⁶, sin embargo, no se cuenta con una escala validada que mida el grado de homeorrexis extrema en pacientes frágiles con pérdida importante de la reserva fisiológica que compromete su pronóstico de vida a corto plazo¹⁷,¹⁸. Existen estudios en los cuales muestran los factores de riesgo altamente relacionados con la mortalidad de los pacientes geriátricos¹⁹,²⁰, pero no puntualizan ni cuantifican el impacto que cada uno de estos tiene en conjunto con otras variables biopsicosociales presentes en la población geriátrica²¹,²². En México se diseñó un instrumento que evalúa falla para progresar, el cual cuenta con una validez de contenido obtenido mediante índice de validez de Aiken de 0.94, sin embargo, sería recomendable obtener distintas evidencias de validez y confiabilidad²³.

Contar con una escala para el abordaje de falla para progresar podría ser utilizada para fines diagnósticos, de investigación o clínicos que permitan establecer el grado de homeorrexis en pacientes geriátricos cursante de un cuadro agudo y/o crónico con deterioro severo de la reserva fisiológica globa²⁴,²⁵, para la toma de decisiones medicas siempre orientadas hacia la calidad de vida o calidad de muerte del adulto mayor²⁶,²⁷, ya que conociendo la existencia de falla para progresar en un paciente geriátrico, podemos inferir el grado de respuesta ante una terapéutica médica con retorno al estado basal del paciente, o la nula respuesta al tratamiento culminando en la muerte²⁸.

De esta manera, el objetivo de este estudio es estimar las propiedades psicométricas (estructura factorial y consistencia interna) de un instrumento que mida falla para progresar en adultos mayores.

MÉTODO

El diseño de estudio del presente corresponde a un diseño de validación de instrumentos, el cual se llevó a cabo durante el año 2021, que incluyó pacientes mayores de 60 años, residentes de un total de tres unidades de atención médico-geriátrica representativas de las ciudades de Morelia, Celaya y San Miguel de Allende en México, cuya participación fue voluntaria y garantizándose el anonimato de la información recabada. Se excluyeron paciente que no desearon participar o que no contaban con un expediente clínico completo. Se utilizó un método de muestreo no probabilístico de tipo intencional. Para el cálculo del tamaño de muestra se consideró una población total de 435 pacientes registrados, estimándose una prevalencia del 50% de riesgo, con un intervalo de confianza del 95%, con margen de error del 5%, dando como resultado una muestra de 205 participantes, siendo elegibles 200 pacientes.

Se utilizó un instrumento conformado inicialmente por ocho dimensiones, integradas por funcionalidad, nutrición, multimorbilidad, polifarmacia, rendimiento cognitivo, delirium, riesgo social y depresión; cada una de estas dimensiones cuentan con 6 ítems, siendo en total 48 ítems del instrumento inicial; cada ítem cuenta con opciones de respuesta graduadas a las cual se le asigna un puntaje que va de 0 a 3, donde 0 representa ausencia de complicaciones y 3 existencia de algún problema (p. ej. la dimensión de nutrición cuenta con un ítem que valora linfocitos absolutos donde 0 representa valores >1500, y 3 valores menores a 900)¹⁷.

En la dimensión de funcionalidad se abordan ítems como capacidad de movilizase, control de esfínteres tanto para la defecación como para la micción y comparación del estado funcional actual respecto de meses previos². En la dimensión de nutrición se abordó variaciones antropométricas como índice de masa corporal, así como cambios bioquímicos en colesterol, linfocitos y albúmina¹. En la dimensión de multimorbilidad se estableció ítems como algún cuadro agudo e ingreso al hospital en los últimos 6 meses, fluctuaciones en el estado mental en el último mes, presencia de delirium, y la existencia de invasiones como sondas, catéteres, etc³. En el área de redimiendo cognitivo los ítems los integran preguntas asociadas a funciones mentales superiores como alteraciones en memoria episódica, alteraciones en la orientación en tiempo, lugar y espacio, problemas en el razonamiento, en el lenguaje y nominación de objetos, y en el cálculo². En la dimensión de riesgo económico-social se estudia puntos como la capacidad económica del adulto mayor a cubrir sus necesidades básicas, acceso a unidades de atención en salud y características de la vivienda, mientras que en la dimensión de cuidador principal se estudia a la persona que vive con el adulto mayor y las capacidades de asistencia de cuidados diarios y en caso de enfermar¹. La dimensión de depresión se integra por ítems que buscan trastornos del sueño, estados de apatía y fatiga en el último mes, y pensamientos recurrentes de muerte³.

La escala propuesta fue complementada con información clínica del expediente médico y mediante el interrogatorio realizado cada uno de los participantes o cuidadores de los participantes que integraron el estudio, el llenado se realizó mediante la participación de profesionales de la salud capacitados para la aplicación de esta escala. La información se obtuvo a lo largo de 6 meses que duró la investigación. Se aclaró a los participantes y a los tutores de estos que su participación era voluntaria, cuyas respuestas e información era anónimas, explicándoles que sus respuestas se utilizarían para fines de investigación, con un llenado previo de un consentimiento informado.

Para la aplicación de la escala, se apegó a lo señalado por la Declaración de Helzinki y el código de Nüremberg, así como a lo dispuesto en la Ley General de Salud en materia de investigación en salud, así también se sometió a evaluación ante el Comité de ética de investigación de la Universidad Autónoma de Querétaro, con número de aprobación SAFM/302/22. Se diseñó un software que permitió la recolección de datos en los diferentes sitios donde se ubicaron los participantes, este software cumple con criterios de seguridad de datos, destacando encriptado de información y control de cuentas de cada uno de los usuarios de dicho programa, con el fin de proteger la confidencialidad de la información de los participantes.

Para obtener la validez de constructo y someter a prueba la dimensionalidad de la escala propuesta, se realizó un análisis factorial exploratorio de componentes principales con rotación ortogonal para obtener la agrupación de los ítems. Previo al análisis factorial se evaluó las matrices de correlaciones utilizando el índice de adecuación de la muestra de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO).

El análisis factorial exploratorio mostró 36 factores, de los cuales se seleccionaron los primeros 7 factores. El criterio para seleccionar un factor fue que el valor eigen fuera superior a 1.0.

Para la interpretación de los factores el criterio que se consideró para incluir un ítem dentro de cada dimensión fue que presentara un peso factorial mayor a 0.35, también se consideró la claridad conceptual de cada dimensión.

Se analizó las diferencias de cada dimensión de la escala entre los participantes sanos (pacientes con patología crónica no descompensada, inexistencia de patología aguda) y los enfermos (pacientes con descompensación aguda de una patología crónica, presencia de una patología aguda no asociada a enfermedades crónica) mediante la prueba t de Student.

Para obtener la confiabilidad de la escala se calculó el índice de consistencia interna (coeficiente Alpha de Cronbach) para cada uno de los factores.

El conjunto de datos completo que respalda los resultados de este estudio está disponible previa solicitud al autor correspondiente.

RESULTADOS

En el presente estudio se incluyó un total de 200 pacientes, de los cuales estuvieron conformados por 67 hombres y 133 mujeres, con un rango de edad entre 60 y 105 años y una media de 78.46 años (DE=9.12). Las características demográficas de los participantes se muestran en la Tabla 1 (Tabela 1).

Tabla 1
Características demográficas de los pacientes adultos mayores estudiados. (N=200). Guanajuato, México; Michoacán, México, 2022.

Variables		N (%)*
Sexo
Hombre		67 (33.5)
Mujer		133 (66.5)
Edad		78.4 ± 9.1
Escolaridad		9.7 ± 6.1
Estado civil
Casado		71 (35.5)
Soltero		22 (11)
Viudo		91 (45.5)
Divorciado		9 (4.5)
Separado		4 (2)
Union libre		3 (1.5)
Clinical Frailty Scale		4.4 ± 1.8
Charlson Comorbidity Index
Severo		132 (66)
Moderado		45 (22.5)
Leve		23 (11.5)
Lawton and Brody Scale		2 (0-4)
Katz Index		4 (4-6)
MNA Scale
Riesgo de malnutrición		90 (45)
Estado normal de nutrición		25 (12.5)
Malnutrición		85 (42.5)

• *N= 200; Fuente: Datos de investigación, 2022.

El índice de adecuación de la muestra de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) obteniendo un valor de 0.895 considerado como excelente. El Índice de Esfericidad de Bartlett's fue significativo (X² =6169.12; df=630; p<.000) indicando la presencia de correlaciones significativas y que la mutidimensionalidad es adecuada, así como la pertinencia de llevar a cabo el análisis factorial.

La solución factorial obtenida explica el 74.97% de la varianza total. La Tabla 2 (Tabela 2) muestra los ítems agrupados por factores, así como sus respectivas saturaciones. Los contenidos de los ítems que pertenecen a un mismo factor presentaron coherencia teórica entre si. El análisis exploratorio evidenció la existencia de siete dimensiones y 34 ítems, eliminándose acorde al análisis factorial 14 ítems y una dimensión en la escala de falla para progresar en adultos mayores propuesta. Para obtener la validez referida a un criterio, se realizó el análisis de la prueba t de Student.

Tabla 2
Análisis factorial de la escala de falla para progresar en adultos mayores. Guanajuato, México; Michoacán, México, 2022.

ITEMS	Alpha de Cronbach	Varianza total explicada
Rendimienrto cognitivo
Capacidad de nomincación	0.955	34.82
Recordar hechos recientes	0.933
Cálculo	0.925
Toma de desiciones	0.927
Orientación	0.928
Capacidad para completar frases	0.892
Depresión
Pérdida de energía	0.885	13.84
Pensamientos de muerte	0.759
Apatía	0.862
Hipersomnia diurna	0.836
Diagnóstico de depresión	0.676
Cambios en el peso	0.785
Trastornos del sueño nocturno	0.654
Ingesta de alimentos	0.805
Multimorbilidad
Portador de invasiones	0.720	8.57
Enfermedad aguda	0.787
Fluctuaciones del estado mental	0.896
Delirium	0.890
Nivel de conciencia	0.847
Ingresos hospitalarios	0.709
Funcionalidad
Control miccional	0.898	6.74
Control defecatorio	0.890
Capacidad de alimentarse	0.882
Actividades de la vida diaria	0.809
Riesgo social
Acceso a los servicios de salud	0.888	4.52
Características de al vivienda	0.871
Ingresos económicos	0.856
Cuidador principal
Cuidador del paciente diariamente	0.925	3.36
Personas con las que se encuentra viviendo el paciente	0.812
Cuidador del paciente en caso de enfermar	0.887
Nutrición
Colesterol	0.797	3.12
Linfocitos en sangre	0.718
índice de masa corporal	0.712
Albúmina sérica	0.809

• Fuente: Datos de investigación, 2022

El índice de consistencia interna (coeficiente alpha de Cronbach) obtenido del instrumento o fue de 0.913 (IC95% = 0.86-0.89) en el puntaje total. Los resultados sugieren unos niveles de confiabilidad satisfactorios, lo que indica una homogeneidad en los ítems que componen cada factor. La Tabla 3 (Tabela 3) muestra la confiabilidad obtenida y el número de ítems para cada dimensión.

Tabla 3
Coeficiente de alfa de Cronbach y número de ítems por dimensiones. Guanajuato, México; Michoacán, México, 2022.

DIMENSIONES	α	IC 95%	ítems
Rendimiento cognitivo	0.967	0.959-0.974	6
Depresión	0.898	0.876-0.918	8
Multimorbilidad	0.891	0.866-0.913	6
Funcionalidad	0.915	0.894-0.933	4
Riego social	0.839	0.796-0.874	3
Cuidador principal	0.829	0.783-0.866	3
Nutrición	0.745	0.682-0.798	4

• α: Coeficiente alfa. Fuente: Datos de investigación, 2022.

El puntaje promedio, la desviación estándar y el rango para cada factor se muestran en la Tabla 4(Tabela 4). Los valores promedio es encuentran cercanos a la media teórica, indicando que no existen problemas con el efecto de piso o techo en las respuestas. Las desviaciones estándar son relativamente consistentes a través de los factores.

Tabla 4
Estadística descriptiva del intervalo de la Escala de falla para progresar. Guanajuato, México; Michoacán, México, 2022.

DIMENSIONES	M	DE	Rango
Rendimiento cognitivo	3.98	4.89	0-12
Depresión	6.15	5.39	0-16
Multimorbilidad	2.61	3.59	0-12
Funcionalidad	2.97	3.4	0-10
Riesgo social	0.66	1.28	0-6
Cuidador principal	1.05	1.78	0-6
Nutrición	2.48	2.59	0-10

• M = valores medios de las puntuaciones por dimensión. DE = desviación estándar de las puntuaciones obtenidas por dimensión. Rango = rango de posibles resultados obtenidos. Fuente: Datos de investigación, 2022.

En la Tabla 5 (Tabela 5) se observa que existen diferencias estadísticamente significativas. Los enfermos tienen puntajes más altos en todas las dimesiones en comparación con los sanos.

Tabla 5
Estadística descriptiva del intervalo de la Escala de falla para progresar. Guanajuato, México; Michoacán, México, 2022.

DIMENSIONES	Sanos		Enfermos		t	P	D de Cohen
	M	DE	M	DE
Rendimiento cognitivo	3.26	4.81	5.09	4.83	-2.62	0.009	0.37
Depresión	4.06	4.13	9.37	5.54	-7.29	0.000	1.21
Multimorbilidad	0.53	0.958	5.78	3.83	-11.94	0.000	2.08
Funcionalidad	1.82	2.37	4.73	3.95	-5.89	0.000	0.94
Riego social	0.44	1.08	0.99	1.48	-2.83	0.003	0.43
Cuidador principal	0.79	1.57	1.47	1.88	-2.67	0.006	0.40
Nutrición	1.53	1.81	3.94	2.93	-6.52	0.000	1.03

• M = valores medios de las puntuaciones por dimensiones de los participantes sanos y enfermos. DE = desviación estándar de las puntuaciones obtenidas por dimensión de los participantes sanos y enfermos. T = t de Student entre participantes sanos y enfermos. P = valor p de los dos grupos estudiados. D de Cohen = tamaño del efecto entre participantes sanos y enfermos. Fuente: Datos de investigación, 2022.

DISCUSIÓN

La escala de falla para progresar es un instrumento diseñado para medir el pronóstico de los pacientes geriátricos con poca reserva fisiológica que se encuentren cursando con una enfermedad aguda o agudización de un problema crónico, valorando la sobrevida a partir de la dimsinución gradual y progresiva de componentes como el estado nutricional, la función, el riesgo social, las caractiristicas de su cuidador principal, el estado cognitivo, la existencia de depresión y la multimorbilidad¹³.

La estructura factorial obtenida conserva algunas de las dimensiones de la escala original como funcionalidad, nutrición, multimorbilidad, rendimiento cognitivo, depresión y riesgo social¹⁷. Adicionalmente el instrumento incorpora al cuidador principal como subescala, eliminando polifarmacia y delirium como dimensiones²⁹. Con estos ajustes se corrobora su estructura conceptual y factorial, evidenciando la validez factorial de la escala de forma consistente.

La confiabilidad basada en la consistencia interna de los resultados muestra índices entre 0.74 y 0.96, considerados adecuados e indicando que el grupo de estudio evaluado es coherente a través de los diferentes ítems que forma cada subescala de este instrumento, y comparativamente con las escalas de fragilidad ya existentes presentan un comportamiento estadístico similar³⁰. Respecto a la validez de constructo obtenida mediante la estructura factorial, se aprecia que existe congruencia conceptual entre los factores obtenidos, presentando un Alfa de Cronbach de 0.913, representando una confiabilidad satisfactoria. La evidencia de validez factorial reafirma el planteamiento conceptual y la validez de constructo de los ítems tal y como han sido evaluados en la presente investigación¹⁶.

El análisis realizado entre las diferencias de las dimensiones, la categoría de rendimiento cognitivo, depresión y funcionalidad muestran puntajes mayores comparativamente al resto de las dimensiones, lo cual confirma lo descrito en la literatura respecto a la gran asociación entre el estado cognitivo y la discapacidad, el síndrome depresivo frágil y su impacto en desenlaces adversos como la muerte³¹,³².

Con base en los resultados obtenidos se puede observar que se obtuvo un instrumento que cuenta con propiedades psicométricas adecuadas de validez de constructo, validez factorial, confiabilidad y varianza explicada que permite medir falla para recuperarse en adultos mayores³³.

La relevancia del estudio realizado se fundamenta en obtener una escala con adecuadas propiedades psicométricas para medir falla para progresar en adultos mayores de una manera válida y confiable, mediante una agrupación adecuada de variables obtenida mediante un análisis factorial exploratorio y mediante el cálculo de fiabiliadad por alfa de Cronbach, siendo aceptable en este estudio, lo que permite que este instrumento mida a los pacientes de acuerdo al grado de presentar pobre respuesta terapeútica ante un problema de salud agudo o crónico, y sean directrices en la toma de decisiones sanitarias¹⁸.

El estudio presenta algunas debilidades, la primera el tamaño de la muestra, ya que es pequeña considerando la población geirátrica que habita en las ciudades estudidas, además al ser un muestreo no probabilítico, la infomación obtenida solo puede ser considerada para la muestra estudiada, lo que no permite generalizar los resultados en toda la población geriátrica. Sin embargo diferentes autores describen, que para estimar la fiabilidad de un instrumento, como es el objetivo de este estudio, el tamaño de muestra entre 200 y 300 participantes no genera fluctuaciones estadísticas para su validación y cálculo de fiabilidad³⁴.

CONCLUSIÓN

Los hallazgos encontrados demuestran que este instrumento puede medir el constructo de una forma multidimensional obteniendo propiedades psicométricas adecuadas, conservando los principios del paciente geriátrico donde su estado de salud y enfermedad depende de aspectos biológicos (nivel de independencia de acuerdo a su estado funcional, el estado nutricional y los padecimientos agudos o enfermedades crónicas), sociales (integrando aspectos relacionados con red de apoyo en el grupo comunitario donde vive y acceso a servicios de salud), y psicológicos (asociado a cambios cognitivo conductuales y a la depresión).

Por último, la escala obtenida en este estudio puede dar origen a otra línea de investigación enfocada al síndrome de deslizamiento geriátrico, en la cual conociendo los puntajes de la escala propuesta y diagnosticando al paciente, puede estudiarse el grado de reversibilidad de cada uno de los défcit de las dimensiones y ver su impacto en la sobrevida y calidad de vida del paciente.

• No hubo financiación para el desarrollo de este trabajo.
• DISPONIBILIDAD DE DATOS
  El conjunto completo de datos que respalda los resultados de este estudio está disponible en Mendeley Data y se puede acceder a él en DOI: 10.17632/fcjcw2689h.1

REFERÊNCIAS

• ¹ Rocchiccioli JT, Sanford JT. Revisiting geriatric failure to thrive: a complex and compelling clinical condition. J Gerontol Nurs. 2009;35(1):18–27. Disponible en: Doi: 10.3928/00989134-20090101-08
• ² Robertson RG, Montagnini M. Geriatric failure to thrive. Am Fam Physician. 2004;70(2):343–50. Disponible en: PMID: 15291092
• ³ Verdery RB. Failure to thrive in old age: follow-up on a workshop. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 1997;52(6):333-336. Disponible en: Doi: 10.1093/gerona/52a.6.m333
• ⁴ Antimisiaris D, Niehoff K. Failure to Thrive: The Perfect Storm. Sr Care Pharm. 2020;35(9):388–93. Disponible en: Doi: 10.4140/TCP.n.2020.388
• ⁵ Santaeugènia Gonzàlez SJ, Roqué Figuls M, Sánchez Ferrín P, Salvà Casanovas A. Complexity and prevalence of geriatric syndromes in patients treated in intermediate care units in Catalonia: A multicentre study of XARESS project. Rev Esp Geriatr Gerontol. 2019;54(2):75–80. Disponible en: 10.1016/j.regg.2018.10.006
• ⁶ Hodkinson HM. Non-specific presentation of illness. Br Med J. 1973; 4(5884):94–6. Disponible en: Doi: 10.1136/bmj.4.5884.94
• ⁷ Ivic R, Kurland L, Vicente V, Castrén M, Bohm K. Serious conditions among patients with non-specific chief complaints in the pre-hospital setting: a retrospective cohort study. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2020;28(1):74. Disponible en: Doi: 10.1186/s13049-020-00767-0
• ⁸ Kenny JF, Chang BC, Hemmert KC. Factors affecting emergency department crowding. Emerg Med Clin North Am. 2020;38(3):573–87. Disponible en: Doi: 10.1016/j.emc.2020.04.001
• ⁹ Bo M, Fonte G, Pivaro F, Bonetto M, Comi C, Giorgis V, et al. Prevalence of and factors associated with prolonged length of stay in older hospitalized medical patients. Geriatr Gerontol Int. 2016;16(3):314–21. Disponible en: Doi: 10.1111/ggi.12471
• ¹⁰ Furlong KR, O’Donnell K, Farrell A, Mercer S, Norman P, Parsons M, et al. Older Adults, the “Social Admission,” and Nonspecific Complaints in the Emergency Department: Protocol for a Scoping Review. JMIR Res Protoc. 2023;12:e38246. Disponible en: Doi: 10.2196/38246
• ¹¹ Aguilera A, Pi-Figuews M, Arellano M, Torres RM, García-Caselles MP, Robles MJ, et al. Previous cognitive impairment and failure to thrive syndrome in patients who died in a geriatric convalescence hospitalization unit. Arch Gerontol Geriatr Suppl. 2004;(9):7–11. Disponible en: Doi: 10.1016/j.archger.2004.04.004
• ¹² Camaj A, Levine D. Failure to Thrive or Failure to Think? The Importance of a Systematic Approach in the Evaluation of the Failing Elderly Patient. J Neurol Disord. 2016;4. Disponible en: Doi: 10.4172/2329-6895.1000289
• ¹³ Hughes JM, Freiermuth CE, Shepherd-Banigan M, Ragsdale L, Eucker SA, Goldstein K, et al. Emergency Department Interventions for Older Adults: A Systematic Review. J Am Geriatr Soc. 2019;67(7):1516–25. Disponible en: Doi: 10.1111/jgs.15854
• ¹⁴ Anderson K, Baraldi C, Supiano M. Identifying failure to thrive in the long term care setting. J Am Med Dir Assoc. 2012;13(7):665.e15-19. Disponible en: Doi: 10.1016/j.jamda.2012.05.018
• ¹⁵ Kumeliauskas L, Fruetel K, Holroyd-Leduc JM. Evaluation of older adults hospitalized with a diagnosis of failure to thrive. Can Geriatr J. 2013;16(2):49–53. Disponible en: Doi: 10.5770/cgj.16.64
• ¹⁶ Church S, Rogers E, Rockwood K, Theou O. A scoping review of the Clinical Frailty Scale. BMC Geriatr. 2020;20(1):393. Disponible en: Doi: 10.1186/s12877-020-01801-7
• ¹⁷ Chong E, Ho E, Baldevarona-Llego J, Chan M, Wu L, Tay L. Frailty and risk of adverse outcomes in hospitalized older adults: A comparison of different frailty measures. J Am Med Dir Assoc. 2017;18(7):638.e7-638.e11. Disponible en: Doi: 10.1016/j.jamda.2017.04.011
• ¹⁸ Theou O, Squires E, Mallery K, Lee JS, Fay S, Goldstein J, et al. What do we know about frailty in the acute care setting? A scoping review. BMC Geriatr. 2018;18(1):139. Disponible en: Doi: 10.1186/s12877-018-0823-2
• ¹⁹ Tsui C, Kim K, Spencer M. The diagnosis “failure to thrive” and its impact on the care of hospitalized older adults: a matched case-control study. BMC Geriatr. 2020;20(1):62. Disponible en: Doi: 10.1186/s12877-020-1462-y
• ²⁰ Walicka M, Puzianowska-Kuznicka M, Chlebus M, Śliwczyński A, Brzozowska M, Rutkowski D, et al. Relationship between age and in-hospital mortality during 15,345,025 non-surgical hospitalizations. Arch Med Sci AMS. 2021;17(1):40–6. Disponible en: Doi: 10.5114/aoms/89768
• ²¹ Arzeno NM, Lawson KA, Duzinski SV, Vikalo H. Designing optimal mortality risk prediction scores that preserve clinical knowledge. J Biomed Inform. 2015;56:145–56. Disponible en: Doi: 10.1016/j.jbi.2015.05.021
• ²² Vrettos I, Voukelatou P, Panayiotou S, Kyvetos A, Tsigkri A, Makrilakis K, et al. Factors associated with mortality in elderly hospitalized patients at admission. Cureus. 2022;14(2):e22709. Disponible en: Doi: 10.7759/cureus.22709
• ²³ Carranza Torres JM. Escala de falla para recuperarse en adultos mayores: construcción y validación [Internet] [Tesis de maestría]. [Querétaro]: Universidad Autónoma de Querétaro; 2022. Disponible en: http://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/3786
  » http://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/3786
• ²⁴ Sanford AM, Morley JE, Berg-Weger M, Lundy J, Little MO, Leonard K, et al. High prevalence of geriatric syndromes in older adults. PloS One. 2020;15(6):e0233857. Disponible en: Doi: 10.1371/journal.pone.0233857
• ²⁵ Dworsky JQ, Shellito AD, Childers CP, Copeland TP, Maggard-Gibbons M, Tan HJ, et al. Association of geriatric events with perioperative outcomes after elective inpatient surgery. J Surg Res. 2021;259:192–9. Disponible en: Doi: 10.1016/j.jss.2020.11.011
• ²⁶ Festa N, Shi SM, Kim DH. Accuracy of diagnosis and health service codes in identifying frailty in Medicare data. BMC Geriatr. 2020;20(1):329. Disponible en: Doi: 10.1186/s12877-020-01739-w
• ²⁷ Katz IR, Beaston-Wimmer P, Parmelee P, Friedman E, Lawton MP. Failure to thrive in the elderly: exploration of the concept and delineation of psychiatric components. J Geriatr Psychiatry Neurol. 1993;6(3):161–9. Disponible en: Doi: 10.1177/089198879300600305
• ²⁸ Stedman MR, Watford DJ, Chertow GM, Tan JC. Karnofsky Performance Score-Failure to Thrive as a Frailty Proxy? Transplant Direct. 2021;7(7):e708. Disponible en: Doi: 10.1097/txd.0000000000001164
• ²⁹ P. JR. Propiedades psicométricas del inventario de búsqueda de sensaciones para adolescentes en México (IBS-Mx). Int J Psychol Res. 2015;8:46–60. Disponible en: Doi: 10.21500/20112084.644
• ³⁰ Faller JW, Pereira D do N, de Souza S, Nampo FK, Orlandi F de S, Matumoto S. Instruments for the detection of frailty syndrome in older adults: A systematic review. PloS One. 2019;14(4):e0216166. Disponible en: Doi: 10.1371/journal.pone.0216166
• ³¹ Pérez Mesa Y, Llibre Rodríguez J, Fonte Sevillano T, HernándezUlloa E, González Santisteban A. Frailty as a risk factor for dementia in older adults. Int J Med Surg Sci. 2021;8(3):1–11. Disponible en: Doi: 10.32457/ijmss.v8i3.1626
• ³² Herrera-Perez D, Soriano-Moreno AN, Rodrigo-Gallardo PK, Toro-Huamanchumo CJ. Prevalencia del síndrome de fragilidad y factores asociados en adultos mayores. Rev Cuba Med Gen Integr. 2020;36(2):1-17.
• ³³ Argibay JC. Tecnicas psicometricas. Cuestiones de validez y confiabilidad. Subj Procesos Cogn. 2006;(8):15–33.
• ³⁴ Roco Videla Ã, Hernández Orellana M, Silva González O. ¿Cuál es el tamaño muestral adecuado para validar un cuestionario? Nutr Hosp. 2021;38(4):877–8. Disponible en: Doi: 10.20960/nh.03633

Editado por

• Editado por: Isac Davidson S. F. Pimenta

Disponibilidad de datos

El conjunto completo de datos que respalda los resultados de este estudio está disponible en Mendeley Data y se puede acceder a él en DOI: 10.17632/fcjcw2689h.1

Fechas de Publicación

• Publicación en esta colección
  24 Feb 2025
• Fecha del número
  2025

Histórico

• Recibido
  06 Mayo 2024
• Acepto
  11 Dic 2024