SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.24 issue6The Bolsa Família Program and educational indicators of children, adolescents, and schools in Brazil: a systematic reviewFactors associated with the use of the health services by elderly men: a systematic review of the literature author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

Share


Ciência & Saúde Coletiva

Print version ISSN 1413-8123On-line version ISSN 1678-4561

Ciênc. saúde coletiva vol.24 no.6 Rio de Janeiro June 2019  Epub June 27, 2019

https://doi.org/10.1590/1413-81232018246.19612017 

REVISÃO

Revisión sistemática de instrumentos de violencia en el noviazgo en Iberoamérica y evaluación de sus propiedades de medida

Libia Yanelli Yanez-Peñúñuri1 
http://orcid.org/0000-0003-4682-5123

Carlos Alejandro Hidalgo-Rasmussen2 
http://orcid.org/0000-0002-5287-2076

Yolanda Viridiana Chávez-Flores1 
http://orcid.org/0000-0003-0613-167X

1Departamento de Psicología y Ciencias de la Comunicación. Universidad de Sonora. Hermosillo Sonora México.

2Centro de Investigación en Riesgos y Calidad de Vida, Departamento de Promoción, Preservación y Desarrollo de la Salud, Universidad de Guadalajara.Centro de Estudios Avanzados, Universidad de Playa Ancha. Av. Juárez 976, col Americana. 44160 Cd. Guzmán Jalisco México. carlos.hidalgo@ academicos.udg.mx


Resumen

Ser una víctima o perpetrador de violencia en el noviazgo se ha asociado con mala salud mental, consumo de sustancias y riesgos sexuales. El objetivo fue realizar una revisión sistemática y evaluar la calidad de las propiedades de medida de instrumentos de violencia en el noviazgo, creados o adaptados en Iberoamérica de 1981 a 2017, para población de 12 a 29 años y publicados en español, inglés, portugués o francés. La búsqueda se realizó en PubMed, ISI Web of Knowledge, EBSCO, ScienceDirect, SCOPUS, SciELO y búsquedas manuales. Dos investigadores independientes llevaron a cabo tanto la revisión sistemática como la evaluación de propiedades métricas. De 5,812 artículos identificados, 22 estudios con 16 instrumentos diferentes de violencia en el noviazgo fueron incluidos. En general, hubo evidencia de consistencia interna, validez de contenido y validez de constructo de los instrumentos y ningún estudio presentó evidencia de validez de criterio, reproducibilidad, sensibilidad y efecto piso techo. El 42% de las adaptaciones reportaron traducción, retro traducción, comité de expertos en la traducción y pilotaje. Las puntuaciones más altas las recibieron dos instrumentos creados, CMN y VADRI/España-México y dos adaptaciones del mismo instrumento CTS/Brasil-México .

Palabras-clave: Violencia de pareja; Adolescente; Adulto joven; Encuestas y cuestionarios; Revisión

Abstract

Being a victim or perpetrator of dating violence has been associated with poor mental health, substance abuse, and sexual risk behaviors. The aim of this study was to carry out a systematic review and to evaluate the quality of the measurement properties of dating violence questionnaires, created or adapted in Ibero-America from 1981 to 2017, for a population aged 12 to 29 years and published in Spanish, English, Portuguese or French. The search was conducted in PubMed, ISI Web of Knowledge, EBSCO, ScienceDirect, SCOPUS, SciELO and included manual searches. Two independent researchers conducted both the systematic review and the evaluation of measurement properties. Of 5,812 articles identified, 22 studies involving 16 different questionnaires of dating violence were included. In general, the questionnaires showed evidence of internal consistency, content validity and construct validity, although no study presented evidence of criterion validity, reproducibility, sensitivity, or floor and ceiling effects. Among the cross-cultural adaptations, 42% of them included translation, back translation, committee of experts in translation and piloting. Two questionnaires created, CMN and VADRI/Spain-Mexico and two adaptations of the same questionnaire CTS/Brazil-Mexico received the highest scores .

Keywords Intimate partner violence; Adolescent; Young adult; Surveys and questionnaires; Review

Introducción

El estudio de la violencia en el noviazgo (VN) se ha incrementado en las últimas tres décadas y ha sido considerado un problema de salud pública por diferentes expertos1 , 2 . Incluso se ha relacionado con comportamientos sexuales de riesgo, uso de sustancias, consumo de alcohol, alteraciones en la conducta alimentaria, consumo de tabaco y comportamientos suicidas3 - 8 .

De acuerdo a la literatura, existen diferentes definiciones de VN. Una de ellas, la señala como aquella violencia donde ocurren actos que lastiman a la otra persona, en el contexto de una relación en la que existe atracción y en la que los dos miembros de la pareja se citan para salir juntos9 . Lavoie et al.10 la define como: “cualquier comportamiento que es perjudicial para el desarrollo o la salud de la pareja comprometiendo su integridad física, psicológica y sexual”. Por su parte, los Centros para el control y prevención de enfermedades (CDC)11 la caracterizan como un tipo de violencia íntima en la pareja y su naturaleza puede ser física, psicológica o sexual y puede incluir acoso en medios electrónicos. Sin embargo, la falta de consenso al definir la VN, ha generado variaciones en la forma de clasificarla, medirla y por tanto, en las prevalencias obtenidas12 - 15 .

La medición es uno de los pilares de la investigación científica16 , por lo que uno de los principales retos en el estudio de la VN, es contar con instrumentos válidos y confiables que permitan obtener información precisa y objetiva, con el fin de aportar al desarrollo de programas educativos y de promoción de la salud13 , 17 , 18 . En este sentido, las revisiones sistemáticas de los instrumentos, y la evaluación de las propiedades de medida, permiten identificar los más adecuados, evaluar sus alcances y limitaciones, y sintetizar de forma sistemática y objetiva las evidencias de estudios empíricos19 , 20 por lo que constituyen herramientas metodológicas valiosas para los investigadores ya que permiten crear nuevos instrumentos o adaptar los existentes a partir de las recomendaciones.

Se tiene conocimiento de cuatro revisiones de instrumentos de medida en torno a la VN de las cuales solo una fue una revisión sistemática. En España, López-Cepero Borrego et al.21 en un estudio internacional no sistemático, ubicaron un total de 54 instrumentos de violencia en la pareja (incluyendo violencia doméstica y VN) publicados entre los años 1974 y 2012, de ellos solo tres cuestionarios fueron desarrollados específicamente para la VN en adolescentes y/o jóvenes : Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI), Cuestionario de Violencia entre Novios (CUVINO) y Violence faite aux Filles dans les Fréquentations à l’ Adolescence (VIFFA). Este trabajo evidenció el incipiente campo de estudio en relación a la medición de la VN.

En una revisión no sistemática llevada a cabo en Estados Unidos por Smith et al.22 se identificaron 48 medidas de VN que se desarrollaron y utilizaron entre 1976 y 2011. Las medidas utilizadas con más frecuencia fueron la Safe Dates Scale (SDS), el Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) y la Conflict Tactics Scale (CTS). Los autores además identificaron múltiples definiciones conceptuales en los instrumentos y destacaron la necesidad de contar con mayor información acerca de las propiedades de medida de los instrumentos utilizados.

En el trabajo reportado por Caselman et al.16 los autores realizaron una revisión no sistemática para comparar cinco cuestionarios de VN utilizados frecuentemente en países angloparlantes. Los cinco cuestionarios analizados fueron: Aggression in Dating Situations (AADS), Acceptance of Violence Questionnaire (AVQ), Conflict Tactics Scale (CTS), Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory (CADRI) y Justification of Verbal/Coercive Tactics Scale (JVCT). Los criterios de análisis y comparación fueron la utilidad del instrumento, la relevancia para el estudio de la VN y las propiedades de medida reportadas. Respecto a la utilidad de los instrumentos se encontró que los más utilizados fueron la CTS y el CADRI ; paralelamente estos mismos instrumentos son recomendados por los autores como los más relevantes para el estudio de la VN. En relación a las propiedades de medida, los autores sugieren mayor investigación acerca de la precisión y sensibilidad de los instrumentos evaluados en el artículo. No obstante, esta revisión no fue exhaustiva y no fue concluyente respecto al análisis de propiedades de medida.

En la revisión sistemática a cargo de Exner-Cortners, et al.23 , 24 se analizaron las propiedades de medida de trece instrumentos de VN en adolescentes, desarrollados entre 2006 y 2016. Este trabajo supuso una evaluación minuciosa de las propiedades de medida de los instrumentos analizados, lo que llevó a clasificar los tipos de medición en comportamientos y actitudes y presentarlo en dos partes. Incluyeron cuatro instrumentos adaptados (CADRI, AADS, AMDV, AFDV) a países de habla hispana (España y México). Los autores, al igual que Caselman et al.16 encontraron que los cuestionarios más utilizados fueron la CTS seguida por el CADRI . Sin embargo, se concluyó que el CADRI presenta mayor soporte de medida en cuanto a confiabilidad y validez.

En las cuatro revisiones mencionadas, se observa un común denominador referido a la falta de información sobre propiedades de medida de instrumentos utilizados para medir la VN en adolescentes y jóvenes en Iberoamérica. Tomando en cuenta la alta prevalencia de la VN en Iberoamérica25 - 29 es necesario contar con un panorama que permita conocer la situación actual acerca de las propiedades de medida de instrumentos utilizados en la región para medir la VN30 .

Por lo tanto, la presente investigación tuvo por objetivo realizar una revisión sistemática para evaluar la calidad de las propiedades de medida de instrumentos de VN, publicados en Iberoamérica.

Método

Para la realización de esta revisión sistemática se consideraron los lineamientos establecidos por la declaración PRISMA31 . Para el proceso de identificación y elegibilidad de artículos se utilizaron seis bases de datos científicas: PubMed, ISI Web of Knowledge, ScienceDirect, SCOPUS, SciELO, EBSCO y búsquedas manuales (entendidas como la identificación de artículos a través de las referencias de los artículos seleccionados).

La búsqueda se llevó a cabo mediante el uso y combinaciones de palabras clave consultadas en los Descriptores de Ciencias de la Salud (DeCS) y en el Medical Subject Headings (MeSH) como: child* OR adolescent* OR teenage* OR pediatr* AND dating violence* OR intimate partner violence OR dating aggression OR dating abuse OR partner abuse OR date fight* OR teen dating violence AND questionnaire OR survey* OR scale* OR asses* OR measure* OR instrument*. Todas las búsquedas se hicieron en inglés, español, portugués, francés y se aplicaron filtros por cada país Iberoamericano.

Criterios de inclusión y exclusión

Se consideraron artículos de investigación original y capítulos de libros, publicados y aceptados para publicación desde el 1 de enero de 1981 al 5 de marzo de 2017, que dieran cuenta de información de propiedades de medida de instrumentos creados o adaptados y utilizados para medir VN en población juvenil 12 y 29 años32 .

Se excluyeron artículos o instrumentos en los que los participantes estuvieran casados. El límite inferior de esta búsqueda fue 1981, dado que fue el año que se publicó el primer artículo de investigación sobre violencia en el noviazgo33 .

Extracción y selección de artículos

Dos pares de autores del presente trabajo participaron en la extracción y evaluación de los estudios. Dos autores llevaron a cabo la búsqueda de artículos y realizaron un consenso que implicó reuniones entre ellos para decidir la inclusión y exclusión de cada uno de los artículos seleccionados.

Una vez realizada la búsqueda, el total de artículos fueron clasificados en cuatro ejes: 1) creación de instrumentos, 2) validaciones y/o adaptaciones culturales de un instrumento de medición 3) análisis de propiedades de medida, y 4) estudios de tipo observacional que mostraran las propiedades de medida de instrumentos validados o no estandarizados de VN. Se consideraron las recomendaciones de Caselman et al.16 respecto de diferenciar si los instrumentos evalúan comportamientos o actitudes en la VN, debido a que es una diferencia esencial en relación a la validez de constructo y confiabilidad de los instrumentos de medición34 , 35 .

Evaluación de las propiedades de medida y calidad de los artículos

Las propiedades de medida de los estudios incluidos fueron evaluados mediante la aplicación de los criterios de Terwee et al.36 . Estos criterios permiten evaluar la calidad y las propiedades de medida bajo los siguientes dominios: validez de contenido, consistencia interna, validez de criterio, validez de constructo, reproducibilidad (que incluye acuerdo y fiabilidad), sensibilidad, efecto piso techo e interpretabilidad. Cada dimensión contiene cuatro ítems que evalúan si las propiedades de medida de los cuestionarios cumplen con estándares de calidad metodológica a partir de cuatro criterios: a) calificación positiva (+), b) calificación intermedia (?), c) calificación pobre (-) y d) no se proporciona información (0). Con base en esta herramienta, dos autores evaluaron de forma independiente cada uno de los estudios. El índice de acuerdo fue calculado a partir de Kappa.

Adicionalmente, se registraron otras características de cada uno de los estudios para el análisis: nombre del instrumento, país de origen, rol de la violencia (ej. victimización, perpetración), número de ítems y dimensiones, rango y media de edad de la muestra, tipo de población (ej. estudiantes), tamaño de la muestra, tipo de teoría de medición (ej. Teoría clásica de los test, teoría de respuesta al ítem) y las cuatro categorías de clasificación señaladas antes (creación, adaptación, revisión de propiedades de medida y estudio observacional).

En referencia a la adaptación transcultural, se consideraron cuatro de catorce puntos del apartado de validación transcultural de COSMIN checklist , como proceso de traducción, retro-traducción, pilotaje e inclusión de comité de expertos en la traducción37 . La selección de estos cuatro puntos se basa en directrices internacionales para adaptación de instrumentos38 , 39 .

Resultados

Un total de 22 artículos fueron incluidos para el análisis ( Figura 1 ):nueve de los artículos eran de origen español, tres de Brasil, tres de México, dos de Chile, uno de Colombia, uno de Puerto Rico, y tres estudios incluyeron participaciones de dos a tres países (Brasil y México; España, México y Argentina; y España, México y Guatemala). Cabe destacar que no se encontraron artículos publicados entre 1981 y 2003; los artículos seleccionados fueron publicados a partir del año 2004.

Figura 1 Diagrama de flujo de la selección de los estudios de instrumentos de violencia en el noviazgo en Iberoamérica. 

Un total de 16 instrumentos fueron identificados: 12 de ellos miden comportamientos violentos en el noviazgo, dos miden actitudes y dos instrumentos miden actitudes y comportamientos.

De los 22 estudios encontrados: siete de ellos, reportan siete creaciones de instrumentos en Iberoamérica: Cuestionario de Experiencias de Violencia en las Relaciones de Pareja y Familia en Estudiantes Universitarios (CEV-RPF) 40 ; Cuestionario de Maltrato en el noviazgo (CMN) 41 ; Cuestionario de Violencia Psicológica en el Cortejo (PDV-Q) 42 ; Cuestionario de Violencia entre Novios Revisado (CUVINO-R) 30 ; Violence in Adolescents’ Dating Relationships Inventory (VADRI) 43 ; Escala VEC 44 y la Escala VGP 45 . En 10 estudios se analizan siete cuestionarios adaptados transculturalmente así como validaciones, AADS 46 , 47 ; CADRI 46 , 48 - 50 ; CTS2 51 ; CUVINO 52 , 53 ; JVCT47 ; M-CTS 54 y PAJ 55 . Tres artículos analizan las propiedades de medida de tres instrumentos, CADRI, CMN y Escala VEC 56 - 58 y dos artículos de carácter observacional refieren propiedades de medida de dos instrumentos, CVPU y Lista de Chequeo de Experiencias de Maltrato en la Pareja59 , 60 .

El primer trabajo reportado en la literatura científica para medir VN en Iberoamérica fue en el año 2004 y se refiere a la adaptación y validación del instrumento CTS . El estudio fue realizado de forma simultánea en 17 países, incluyendo dos países iberoamericanos: Brasil y México. Sin embargo, el primer cuestionario creado en Iberoamérica fue la Lista de Chequeo de Experiencias de Maltrato en la Pareja y fue realizado en Colombia en el 2008 y sus propiedades de medida son reportadas en 2010. Este cuestionario fue hecho para evaluar la frecuencia de maltrato físico, verbal, emocional, psicológico, sexual, económico y negligente hacia la pareja.

En España es donde se reportó el mayor número de estudios: cuatro adaptaciones transculturales, cinco creaciones de instrumentos y dos artículos de análisis de propiedades de medida de dos cuestionarios. De igual forma, se observa que entre el 2009 y el 2017, se crearon seis instrumentos en Iberoamérica.

Referente al rol de la VN, de los catorce cuestionarios que miden comportamientos, seis instrumentos consideran la victimización y la perpetración como rol de la VN: CADRI, CEV-RPF, CTS2, M-CTS, PDV-Q y VADRI; y ocho cuestionarios, miden victimización de la VN: CMN, CUVINO, CUVINO-R, CVPU, LCMP, PAJ, VEC, VGP.

Uno de los cuestionarios de comportamiento, el CADRI 48 , evaluó adolescentes en situación de calle; en el resto de trabajos el tipo de muestra es de estudiantes (secundaria, preparatoria y/o universidad). El número de participantes en los estudios revisados fluctuó entre 36 y 5,596 sujetos. El número de ítems de los cuestionarios de medición osciló entre 10 y 95 ítems. Las dimensiones de medida reportadas por los instrumentos fueron entre uno y ocho factores ( Tabla 1 ).

Tabla 1 Descripción de instrumentos creados o adaptados de violencia en el noviazgo en Iberoamérica. 

Cuestionario País de origen Año Rol de la violencia Ítems Dimensiones Tipo de estudio N Población % de mujeres Media de edad (D.E.) Teoría de la medición Adaptación transcultural
AADS b Mx 2006 n/a 10 Justificación de la agresión femenina, masculina y de la agresión de pares. B 307 EB 62.5 - ( - ) TCT TRT, P, CE
Es 2011 n/a 10 B 2,856 EB 54.8 17.1 (1.1) T, P, CE
CADRI a Mx 2006 V,P 34 Violencia sexual, física, relacional, verbal-emocional, amenazas. B 307 EB 62.5 - ( - ) TRT, P, CE
Es 2006 34 B 572 ES, EB 58.4 M. 16.7 (1.0), H.16.7 (1.0) -
Br 2011 22 B 440 EB - - ( - ) TRT
Br 2012 24 B 43 ASC 26.0 15.3 (1.1) TRT, CE
CEV-RPF a PR 2012 V,P 41 Violencia de la pareja hacia el estudiante, violencia del estudiante hacia la pareja, violencia observada entre los padres y violencia de los padres hacia el estudiante. A 267 U 74.0 - n/a
Es 2013 35 Violencia física, verbal, relacional y solución de conflictos. C 571 U 70.1 18.7 (1.) -
CMN a Mx 2012 V 62 Maltrato psicológico, físico, sexual, económico e influencia sociocultural. A 1,092 U 100.0 20.9 (2.6) n/a
Mx 2014 V 57 C 2,157 EB, U 100.0 18.9 (2.6) n/a
CTS2 a Br 2004 V,P 39 Asalto físico, daño físico, agresión psicológica, coerción sexual y negociación. B 322 U 66.8 21.5 ( - ) TRT, P, CE
Mx 2004 39 B 308 U 83.7 20.7 ( - ) TRT, P, CE
Cl 2014 78 Negociación, agresión psicológica, agresión física, violencia sexual y daño físico. D 470 U 51.3 21.3 (2.1) -
CUVINO a Ar, Es y Mx 2010 V 42 Castigo emocional, coerción, desapego, físico, género, humillación, instrumental y sexual. B 5,170 EB, U 66.3 19.1 (2.4) -
Cl 2014 V 43 B 150 ES 55.3 - -
CUVINO-R a Es 2017 V 20 Desapego, humillación, coerción, violencia física y sexual. C 1,138 EB, U 60.4 18.5 (2.1) n/a
CVPU a,b Cl 2011 V 43 Violencia psicológica, violencia física y actitudes hacia la violencia íntima. D 427 U 49.0 16.2 (1.0) n/a
JVCT b Es 2011 n/a 10 Justificación de agresión verbal femenina, masculina, de tácticas de control femeninas, tácticas de control masculinas, de tácticas de celos femenina, de tácticas de celos masculina. B 2,856 EB 54.8 17.1 (1.1) T, P, CE
LCMP a Co 2010 P 95 Maltrato físico, verbal, emocional, psicológico, sexual, económico y negligente. D 562 U 53.9 18.3 (1.1) TCT n/a
M-CTS a Es 2007 V,P 18 Argumentación, agresión psicológica/verbal, agresión física leve y agresión física grave. B 5,596 EB, U 36.7 19.7 (2.8) T, P, CE
PAJ a,b Br 2015 V 64 Relaciones afectivas y de amor, experiencias difíciles, comportamientos sexuales, familia, comportamientos y estilos de vida, sentimientos y emociones. B 36 EB, U 55.5 - TRT, CE, P
PDV-Q a Es 2015 V,P 26 Agresión y victimización de la violencia psicológica. A 670 U 62.8 22.0 (1.8) TCT n/a
VADRI a Es 2015 V,P 52 Violencia física, verbal-emocional, sexual, relacional, amenazas. A 162 EB, U - 18.5 (1.2) TRI n/a
Gt 2015 V,P 52 A 91 EB, U - 19.8 (.04) n/a
Mx 2015 V,P 52 A 213 EB, U - 18.3 (1.1) n/a
VEC a Es 2009 V 23 Unidimensional A 133 U 100.0 21 (-) n/a
Es 2011 V 25 C 289 ES 60.8 M.16.1(1.3), H.15.6 (1.15) n/a
VGP a Es 2014 V 22 Dominación hostil y dominación posesivo-control. A 1338 U 60.0 20.3 (2.9) n/a

Nota: CVPU, Cuestionario de violencia en la pareja en universitarios, JVCT, Justification of verbal/coercive Tactics Scale; LCMP, Lista de Chequeo de Maltrato en la pareja; M-CTS, Modified Conflict Tactics Scale; PAJ, Parcours Amoreux des Jeunes, VADRI, Violence in Adolescents’ Dating Relationships Inventory; VGP Scale, Gender Violence Perception; PDV-Q, Psychological Dating Violence Questionnaire. Ar = Argentina, Br = Brasil, Cl = Chile, Co = Colombia, Es = España, Gt = Guatemala, Mx = México. El guión (-) significa que no se proporcionó información. “ = Se repite la información de la celda superior. n/a = no aplica. V = Victimización, P = Perpetración. A = Creación de un instrumento, B = Validaciones y/o adaptaciones culturales de un instrumento, C = Análisis de propiedades psicométricas, D = Estudios de tipo observacional que refieren propiedades psicométricas de un instrumento validado o no estandarizado de violencia en el noviazgo. ES = Estudiantes de secundaria, EB = Estudiantes de bachillerato, U = Estudiantes universitarios, ASC = Adolescentes en situación de calle. D.E. = Desviación estándar. M. = Mujeres, H. = Hombres. TCT = Se utilizó teoría clásica de los test. TRI = Se utilizó teoría de respuesta al ítem. T = Solo traducción, TRT = Traducción retro-traducción, CE = Se involucró comité de expertos en la traducción , P = Pilotaje (ej. Entrevistas cognitivas)

a Cuestionario que mide comportamientos de violencia en el noviazgo. b Cuestionario que mide actitudes de violencia en el noviazgo

En relación a la teoría de medición, solo el cuestionario VADRI 43 consideró la teoría de respuesta al ítem para su constitución; el resto de los cuestionarios utilizó la teoría clásica de los test.

Respecto a la adaptación transcultural, se consideraron cuatro aspectos de validación: traducción, retro-traducción, pilotaje y comité de expertos en la traducción37 . Cinco de doce instrumentos, AADS México, CADRI México 46 ; CTS2-Brasil, CTS2-México 51 y el PAJ 55 reportaron el proceso incluyendo los cuatro puntos. Tres cuestionarios, AADS España, JVCT 47 y M-CTS 54 cumplieron con tres aspectos: una traducción, comité de expertos y pilotaje. El instrumento CADRI 48 reportó dos aspectos: retro-traducción y comité de expertos, mientras que el mismo instrumento validado en el mismo país (Brasil) por Minayo et al.50 solo incluyó la retro-traducción. Tres instrumentos, CADRI España, CUVINO Chile y CUVINO Argentina-México-España, no reportaron información acerca de adaptación transcultural. Derivado de lo anterior, se observa que la mayoría de los procesos de adaptación transcultural y validación no fueron ejecutados de acuerdo a los aspectos evaluados, excepto en cinco instrumentos ( Tabla 1 ).

Resultados de la evaluación de las propiedades de medida

La medición de las propiedades de medida fue realizada considerando los criterios de Terwee et al.36 . Esta revisión se hizo entre dos de las autoras de manera independiente y para evaluar la concordancia se utilizó el índice de kappa, cuyo resultado fue de .905, considerado como muy bueno.

Validez de contenido

De acuerdo a los criterios de Terwee et al.36 se otorga una calificación positiva (+) a los instrumentos que muestran una clara descripción del objetivo del instrumento, la población y la selección de los ítems. En la presente revisión, seis de siete instrumentos que describen la construcción y validación de instrumentos, CEV-RPF 40 , CMN 41 , PDV-Q 42 , VADRI 43 , VEC 44 y Escala VGP 45 obtuvieron una calificación positiva (+). El cuestionario CUVINO-R 30 no proporcionó información acerca de validez de contenido por lo que se puntuó en (0) (sin información). Este apartado no aplica en las adaptaciones y/o validaciones, y en estudios de tipo observacional debido a que la validez de contenido se emplea en la creación de instrumentos61 .

Consistencia interna

Para la evaluación de la consistencia interna, Terwee et al.36 propone adjudicar una calificación positiva (+) a los estudios que realizaron análisis factorial y alfa de Cronbach cuyo índice total y por dimensión oscile entre .70 y .95.

Se encontró que cinco instrumentos, CMN 41 , PDV-Q 42 , VADRI España-México 43 VEC 44 y Escala VGP 45 reportaron una consistencia adecuada por lo que recibieron una calificación positiva (+).

En relación a la evaluación intermedia (?) Terwee et al.36 aplica esta calificación a instrumentos que no reporten análisis factorial. Tal fue el caso de: CADRI Brasil 48 , CTS2 51 CEV-RPF 40 y CVPU 59 .

Se otorgó una evaluación negativa (-) cuando el alfa de Cronbach fue <.70 o >.95. Fue el caso de ocho cuestionarios: CADRI España, México y Brasil 46 , 50 , 56 , 62 , CVPU 59 , M-CTS 54 , AADS España y México, JVCT 46 , 47 Lista de Chequeo de Experiencias de Maltrato en la Pareja 60 CUVINO versión España, Chile y revisada 30 , 52 , 53 VADRI Guatemala 43 .

En un instrumento no se encontró información de consistencia interna: PAJ 50 y la puntuación fue (0) (sin información) ( Tabla 2 ).

Tabla 2 Análisis de calidad de las propiedades de medida de instrumentos de violencia en el noviazgo creados en Iberoamérica. 

Cuestionario País de origen Año Validez de contenido Consistencia interna Validez de criterio Validez de constructo Reproducibilidad Sensibilidad Efecto piso-techo Interpretabilidad

Acuerdo Fiabilidad
CEV-RPF PR 2012 + ? 0 0 0 0 0 0 0
CMN Mx 2012 + + 0 + 0 0 0 0 0
CUVINO-R Es 2017 0 - 0 + 0 0 0 0 0
CVPU Cl 2011 + ? 0 0 0 0 0 0 0
LCMP Co 2010 + - 0 0 0 0 0 0 0
PDV-Q Es 2015 + + 0 0 0 0 0 0 0
VADRI Es 2015 + + 0 + 0 0 0 0 0
Gt 2015 + - 0 + 0 0 0 0 0
Mx 2015 + + 0 + 0 0 0 0 0
VEC Es 2009 + + 0 0 0 0 0 0 0
VGP Es 2014 + + 0 0 0 0 0 0 0

Nota: CMN, Cuestionario de Maltrato en el noviazgo; CEV-RPF Cuestionario de Experiencias de Violencia en las Relaciones de Pareja y Familia en Estudiantes Universitarios; CUVINO-R, Cuestionario de violencia de novios revisado; CVPU, Cuestionario de violencia en la pareja en universitarios; LCMP, Lista de Chequeo de Maltrato en la pareja; PDV-Q, Psychological Dating Violence Questionnaire; VADRI, Violence in Adolescents’ Dating Relationships Inventory; VGP Scale, Gender Violence Perception; Cl = Chile, Co = Colombia, Es = España, Gt = Guatemala, Mx = México, PR = Puerto Rico. Puntaje: + Positivo, ? intermedio, - negativo, 0 no se encontró información.

Validez de constructo

Se proporcionó un puntaje (+) cuando los instrumentos presentaron validez convergente y/o divergente utilizando instrumentos conocidos o relevantes y cuando al menos el 75% de los resultados se encontraron en la dirección y tamaño esperados36 . Se identificó que cinco instrumentos, VADRI 43 , CTS2 51 CMN 41 AADS y JVCT 47 demuestran validez de constructo adecuada (+). En el resto de los cuestionarios no se encontró información de validez de constructo por lo que se asignó un valor de (0) (sin información) ( Tabla 3 ).

Tabla 3 Análisis de calidad de las propiedades de medida de instrumentos de violencia en el noviazgo adaptados en Iberoamérica. 

Cuestionario País de adaptación Año Consistencia interna Validez de criterio Validez de constructo Reproducibilidad Sensibilidad Efecto piso-techo Interpretabilidad

Acuerdo Fiabilidad
AADS Mx 2006 - 0 0 0 0 0 0 0
Es 2011 - 0 + 0 0 0 0 0
CADRI Es 2006 - 0 0 0 0 0 0 0
Mx 2006 - 0 0 0 0 0 0 0
Br 2011 - 0 0 0 0 0 0 0
Br 2012 ? 0 0 0 0 0 0 0
Es 2014 - 0 0 0 0 0 0 0
CTS2 Mx 2004 ? 0 + 0 0 0 0 ?
Br 2004 ? 0 + 0 0 0 0 ?
Cl 2014 - 0 0 0 0 0 0 ?
CUVINO Ar, Es, Mx 2010 - 0 0 0 0 0 0 ?
Cl 2014 - 0 0 0 0 0 0 0
JVCT Es 2011 - 0 + 0 0 0 0 0
M-CTS Es 2004 - 0 0 0 0 0 0 0
Br 2015 0 0 0 0 0 0 0 0

Nota: AADS, Attitudes Towards Dating Violence Scales; CADRI, Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory; CTS2, Revised Conflict Tactics Scale; CUVINO, Cuestionario de violencia de novios; JVCT, Justification of verbal/coercive Tactics Scale; M-CTS, Modified Conflict Tactics Scale; PAJ, Parcours Amoreux des Jeunes. Ar = Argentina, Br = Brasil, Cl = Chile, Es = España, Mx = México. Puntaje: + Positivo ? intermedio, - negativo, 0 no se encontró información.

Validez de criterio, reproducibilidad: acuerdo y fiabilidad, sensibilidad y efecto piso techo

En los cuestionarios que se incluyeron en el análisis, no se encontró información acerca del grado en que las puntuaciones de los instrumentos se relacionan con un “estándar de oro”, el grado en que las medidas repetidas están cercanas unas a otras, el error de medida, sensibilidad y efecto piso techo por lo que los cuestionarios recibieron un puntaje de (0) en estos apartados.

Interpretabilidad

De acuerdo a los criterios de Terwee et al.36 un instrumento recibe un puntaje intermedio (?) si presenta menos de cuatro categorías comparativas de la muestra de estudio (medias y desviación estándar). En tres instrumentos CTS2 en Brasil, México 51 , VEC 58 y CUVINO 52 se incluyó información de medias y desviación estándar por género, como categoría de análisis. En el resto de instrumentos no se encontró información (0).

Discusión

En esta revisión sistemática se analizaron 22 artículos que informan sobre 16 instrumentos de medición de VN utilizados en Iberoamérica que fueron publicados a partir del año 2004. Catorce de ellos miden comportamientos en la VN, sin embargo, solo dos de ellos miden comportamientos y actitudes y dos miden actitudes de la VN. Debido a que las actitudes se han relacionado con comportamientos violentos en el noviazgo63 , durante los últimos años se enfatizado el estudio de las actitudes en la VN como un aspecto fundamental para la prevención del fenómeno.

Cabe destacar que la mayor parte de los estudios reportaron investigaciones con jóvenes escolarizados, lo que puede suponer un área de oportunidad para la creación o adaptación de instrumentos que permitan estudiar el fenómeno en poblaciones jóvenes no escolarizados que podrían tener algunas diferencias por el rol social que juegan y que podría influir en la forma en que se relacionan con su pareja.

En el apartado de adaptación transcultural de los instrumentos de VN en Iberoamérica, sólo cinco de doce instrumentos reportan el proceso completo, de acuerdo a las directrices internacionales para la adaptación de instrumentos38 , 39 . El proceso de adaptación transcultural de los instrumentos debe garantizar la equivalencia semántica y lingüística de la versión original64 lo que pone de relieve la necesidad de mayor rigor metodológico en cuanto al proceso de adaptación, en los instrumentos analizados. Borsa et al.65 refiere que la mayor parte de la investigación acerca de la adaptación transcultural, se considera inválida cuando se realizan procedimientos inadecuados o incompletos al momento de adaptar instrumentos.

Considerando los criterios de Terwee et al.36 para la evaluación de la calidad de las propiedades medida en creaciones de instrumentos se encontró que dos instrumentos, el CMN y el VADRI/España-México recibieron las puntuaciones más altas en validez de contenido, constructo y consistencia interna adecuada. Es importante destacar que los instrumentos CMN y VADRI/España-México no habían sido evaluados en revisiones anteriores.

Referente a los instrumentos adaptados, el puntaje más alto fue el CTS-Brasil y México, los cuales recibieron una puntuación intermedia en consistencia interna y una puntuación positiva en validez de constructo. Acerca de los hallazgos de propiedades psicométricas en revisiones anteriores, Exner-Cortners, et al.23 , 24 refieren que el instrumento con mayor soporte solido fue el CADRI. Sin embargo, en la presente revisión, considerando los criterios de Terwee et al.36 solo se encontró información acerca de consistencia interna y en cuanto a adaptación transcultural solo la versión CADRI México 46 consideró los cuatro aspectos de validación evaluados. López-Cepero Borrego et al.21 en su revisión de instrumentos de violencia de pareja, recomiendan el uso del CADRI y el CUVINO en adolescentes y jóvenes debido a su estabilidad estructural superior que el M-CTS.

En cuanto a los instrumentos mas utilizados en esta revisión fueron: CADRI, CTS y CUVINO, como lo refieren las revisiones anteriores de instrumentos de VN16 , 21 - 24

Es importante destacar que tres adaptaciones de instrumentos recibieron una calificación intermedia con respecto a la interpretabilidad. Ni en las creaciones ni en las adaptaciones se encontró información acerca de validez de criterio, reproducibilidad, sensibilidad y efecto piso techo, por lo tanto, es necesario, realizar investigación que en la creación y adaptación de instrumentos de VN se haga un esfuerzo por reportar estas propiedades.

Sin embargo, es importante aclarar que los cuestionarios incluidos en el análisis que no obtuvieron puntajes altos, no significa que no sean instrumentos válidos y confiables, sino que no se encontró evidencia disponible que demuestre tales propiedades.

Si bien, es necesario contar con herramientas y criterios de calidad estandarizados para evaluar las propiedades de medida de los instrumentos de evaluación37 . Para esta revisión no contamos con una herramienta que evaluara la calidad de las propiedades medida desde el ámbito de la psicología, por ello se emplearon los criterios de Terwee et al.36 sin embargo, algunos de estos criterios responden más para medidas del ámbito clínico. Es importante destacar que los autores de esta revisión tenían conocimiento acerca de la última versión de los criterios de Terwee et al.37 no obstante se eligió la versión de Terwee et al.36 debido a su factibilidad y clara interpretación de los resultados.

Los hallazgos de este estudio demuestran que las investigaciones acerca de la medición de la VN en jóvenes Iberoamericanos es reciente y en los últimos años ha ido en aumento27 . En ese sentido se puede observar que las revisiones anteriores de instrumentos de VN fueron publicadas a partir del 2015 a la fecha.

Por otra parte se han demostrado altas prevalencias de VN en Iberoamérica26 - 29 y algunos de estos estudios han sido realizados en mujeres6 , 18 , 29 . Los resultados de dichos estudios muestran una violación a los derechos humanos de las mujeres66 . Como es el caso de México, específicamente en Ciudad Juárez, lugar en el que se han acrecentado las agresiones contra las mujeres y han aumentando el número de feminicidios67 . De la misma manera, Ramos-Lira et al.68 refiere que el crimen organizado en México ha propiciado la violencia contra las mujeres, en el sentido del decremento de denuncias por el temor de que se identifiquen a las víctimas con el narcotráfico y la presión a las mujeres de involucrarse con delincuentes.

Estos fenómenos han despertado como prevenir las relaciones violentas de noviazgo a temprana edad y como se relaciona con otros crímenes o violencia intrafamiliar.

Para futuras investigaciones se recomienda reportar las siguientes propiedades de medida de los instrumentos: acuerdo, fiabilidad, sensibilidad y efecto piso techo. Así mismo sugerimos mejorar las propiedades de medida de los instrumentos sobre VN existentes y seguir lineamientos estandarizados al realizar una adaptación transcultural, lo que permitiría llevar a cabo comparaciones internacionales de las prevalencias, las conductas y las actitudes de VN, facilitando el establecimiento de objetivos y metas de intervención en la VN.

Agradecimientos

La autora principal quiere agradecer al Doctorado en Psicología con Orientación en Calidad de Vida y Salud de la Universidad de Guadalajara en cuyo marco se hizo esta investigación. Esta investigación fue realizada gracias al apoyo de la beca de CONACYT. Los autores desean agradecer a la Dra. Karina Franco-Paredes por su apoyo metodológico y a la Dra. Soraya Santana Cárdenas por su apoyo en la corrección de la redacción del manuscrito.

Referencias

1. Exner-Cortens D, Eckenrode J, Bunge J, Rothman E. Revictimization After adolescent dating violence in a matched, national sample of yuth. J Adolesc Heal 2017; 60(2):176-183. [ Links ]

2. Reidy DE, Smith-Darden JP, Cortina KS, Kernsmith RM, Kernsmith P. Masculine discrepancy stress, teen dating violence, and sexual violence perpetration among adolescent boys. J Adolesc Heal 2015; 56(6):619-624. [ Links ]

3. Alleyne B, Coleman-Cowger VH, Crown L, Gibbons MA, Vines LN. The effects of dating violence, substance use and risky sexual behavior among a diverse sample of Illinois youth. J Adolesc 2011; 34(1):11-18. [ Links ]

4. Holmes K, Sher L. Dating violence and suicidal behavior in adolescents. Int J Adolesc Med Health 2013; 25(3):257-261. [ Links ]

5. Howard DE, Debnam KJ, Wang MQ, Gilchrist B. 10-Year Trends in physical dating violence victimization among U.S. Adolescent Males. Int Q Community Health Educ 2012; 32(4):283-305. [ Links ]

6. Rivera-Rivera L, Allen B, Rodríguez-Ortega G, Chávez-Ayala R, Lazcano-Ponce E. Violencia durante el noviazgo, depresión y conductas de riesgo en estudiantes femeninas (12-24 años). Salud Publica Mex 2006; 48(Supl. 2):s288-s296. [ Links ]

7. Silverman JG, Raj A, Lorelei AM, Hathaway JE. Dating violence against adolescent girls and associated substance use, unhealthy weight control, sexual risk behavior, pregnancy, and suicidality. JAMA 2001; 286(5):572-579. [ Links ]

8. Shorey RC, Stuart GL, Cornelius TL. Dating violence and substance use in college students: A review of the literature. Aggress Violent Behav 2011; 16(6):541-550. [ Links ]

9. Close SM. Dating violence prevention in middle school and high school youth. J Child Adolesc Psychiatr Nurs 2005; 18(1):2-9. [ Links ]

10. Lavoie F, Robitaille L, Hébert M. Teen dating delationships and aggression: an exploratory study. Violence Against Women 2000; 6(1):6-36. [ Links ]

11. Centers for Disease Control and Prevention. Understanding teen dating violence. Fact Sheet 2016;1-2. [ Links ]

12. Barter C. In the name of love: Partner abuse and violence in teenage relationships. Br J Soc Work 2009; 39(2):211-233. [ Links ]

13. Lewis SF, Fremouw W. Dating violence: A critical review of the literature. Clin Psychol Rev 2001; 21(1):105-127. [ Links ]

14. Shorey RC, Cornelius TL, Bell KM. A critical review of theoretical frameworks for dating violence: Comparing the dating and marital fields. Aggress Violent Behav 2008; 13(3):185-194. [ Links ]

15. Wekerle C, Wolfe DA. Dating violence in mid-adolescence: Theory, significance, and emerging prevention initiatives. Clin Psychol Rev 1999; 19(4):435-456. [ Links ]

16. CaselmanT, Dubriwny N, Curzon EL. Teen Dating Violence: A comparison of self-report measures. Sch Soc Work J 2014; 38(2):32-48. [ Links ]

17. Cascardi M. From violence in the home to physical dating violence victimization: The mediating role of psychological distress in a prospective study of female adolescents. J Youth Adolesc 2016; 45(4):777-792. [ Links ]

18. Guzmán MO, Ortega GR. Nivel de maltrato en el noviazgo y su relación con la autoestima. Uaricha 2011; 8(17):34-48. [ Links ]

19. Perestelo-Pérez L. Standards on how to develop and report systematic reviews in psychology and health. Int J Clin Health Psychol 2013; 13(1):49-57. [ Links ]

20. Sánchez-Meca J, Botella J. Revisiones sistemáticas y meta-análisis: Herramientas para la práctica profesional. Pap Psicol 2010; 31(1):7-17. [ Links ]

21. Borrego JLC, Rodríguez-Franco L, Rodríguez-Díaz FJ. Evaluación de la violencia de pareja. Una revisión de instrumentos de evaluación conductual. Rev Iberoam Diagnostico y Eval Psicol 2015; 1(40):37-50. [ Links ]

22. Smith J, Mulford C, Latzman NE, Teten A, Holditch P, Blachman-Demner D. Taking stock of behavioral measures of adolescent dating violence. J Aggress Maltreat Trauma 2015; 24(5):674-692. [ Links ]

23. Exner-Cortens D, Gill L, Eckenrode J. Measurement of adolescent dating violence: A comprehensive review (Part 1, behaviors). Aggress Violent Behav 2016; 27:64-78. [ Links ]

24. Exner-Cortens D, Gill L, Eckenrode J. Measurement of adolescent dating violence: A comprehensive review (Part 2, attitudes). Aggress Violent Behav 2016; 27:93-106. [ Links ]

25. Bezerra MA, Leitão MC, Amaro de Oliveira ASJ, Coelho MA, Figueira CM, Carvalho M. Prevalence and characteristics of dating violence among school-aged adolescents in Portugal. Esc Anna Nery 2016; 20(1):183-191. [ Links ]

26. Fernández-Fuertes AA, Fuertes A. Physical and psychological aggression in dating relationships of Spanish adolescents: Motives and consequences. Child Abuse Negl 2010; 34(3):183-191. [ Links ]

27. Gómez JA, Gutiérrez V, Gómez N. Relación entre la violencia en el noviazgo y observación de modelos parentales de maltrato. Psychol 2016; 10(1):101-112. [ Links ]

28. Muñoz-Rivas MJ, Graña JL, O’Leary KD, González MP. Aggression in adolescent dating relationships: Prevalence, justification, and health consequences. J Adolesc Health 2007; 40(4):298-304. [ Links ]

29. Rivera-Rivera L, Allen-Leigh B, Rodríguez-Ortega G, Chávez-Ayala R, Lazcano-Ponce E. Prevalence and correlates of adolescent dating violence: Baseline study of a cohort of 7960 male and female Mexican public school students. Prev Med 2007; 44(6):477-484. [ Links ]

30. Rodríguez-Díaz FJ, Herrero J, Rodríguez-Franco L, Bringas-Molleda C, Paíno-Quesada SG, Pérez B. Validation of Dating Violence Questionnarie-R (DVQ-R). Int J Clin Heal Psychol 2016; 17(1):77-84. [ Links ]

31. Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, Mulrow C, Ioannidis JP, Clarke M, Devereaux PJ, Kleijnen J, Moher D. The PRISMA Statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions : explanation and elaboration. J Clin Epidemiol 2009; 62(10):e1-24. [ Links ]

32. Instituto Mexicano de la Juventud. Programa Nacional de Juventud 2014-2018 . 2014;39-41. [cited 2017 May 15]. Available from: http://planipolis.iiep.unesco.org/upload/Youth/Mexico/Mexico_Programa_Nacional_de_Juventud.pdfLinks ]

33. Makepeace JM. Courtship violence among college students. Fam Relat 1981; 30(1):97-102. [ Links ]

34. De Puy J, Hamby S, Lindemuth C. Teen dating violence in French-speaking Switzerland: Attitudes and experiences. Int J Conf Violence 2015; 8(2):305-315. [ Links ]

35. McNaughton L, Foshee VA, Holditch P, Reidy D, Hall J. Perpetration: Normative beliefs as moderators. J Youth Adolesc 2017; 45(2):350-360. [ Links ]

36. Terwee CB, Bot SDM, Boer MR de, der Windt DAWM, Knol DL, Dekker J, Bouter LM, Vet HCW de. Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. J Clin Epidemiol 2007; 60(1):34-42. [ Links ]

37. Terwee CB, Mokkink LB, Knol DL, Ostelo RWJG, Bouter LM, De Vet HCW. Rating the methodological quality in systematic reviews of studies on measurement properties: A scoring system for the COSMIN checklist. Qual Life Res 2012. 21(4):651-657. [ Links ]

38. Beaton DE., Bombardier C, Guillemin F, Bosi M. Guidelines for the process of cross-cultural adaption of self-report measures. Spine (Phila Pa 1976) 2000; 25(24):3186-3191. [ Links ]

39. Muñiz J, Elosua P, Hambleton RK. Directrices para la traducción y adaptación de los tests: Segunda edición. Psicothema 2013; 25(2):151-157. [ Links ]

40. Villafañe ÁA, Jiménez MI, De Jesús D, Vázquez RA. Construcción y validación del Cuestionario de Experiencias de Violencia en las Relaciones de Pareja y Familia en Estudiantes Universitarios. (Spanish). Univ Psychol 2012; 11(1):207-215. [ Links ]

41. Osorio-Guzmán M, Tani F, Bazán GE, Bonechi A, Menna P. Cuestionario de Maltrato en el Noviazgo (CMN):Instrumento Binacional (Italia-México). Rev Psicol 2012; 14(1):47-60. [ Links ]

42. Ureña J, Romera EM, Casas JA, Viejo C, Ortega-Ruiz R. Psichometrics properties of psychological dating violence questionnaire: A study with young couples. Int J Clin Heal Psychol 2015; 15(1):52-60. [ Links ]

43. Aizpitarte A, Alonso-Arbiol I, Van de Vijver FJR, Perdomo MC, Galvez-Sobral JA, Garcia-Lopez E. Development of a Dating Violence Assessment Tool for Late Adolescence Across Three Countries: The Violence in Adolescents’ Dating Relationships Inventory (VADRI). J Interpers Violence 2015; 32(17):1-21. [ Links ]

44. Cantera I, Estébanez I, Vázquez N. Violencia contra las mujeres jóvenes: La violencia psicológica en las relaciones de noviazgo. Bilbao: Bbk, Emakunde, Eusko Jaurlaritza Gobierno; 2009. [ Links ]

45. Delgado CD. What do the dating violence scales measure? Procedia Soc Behav Sci 2014; 161:18-23. [ Links ]

46. Hokoda A, Ramos-Lira L, Vilhauer K, Angeles M, Ruíz S, Malcarne VM, Duque M. Reliability of translated measures assessing dating violence among Mexican adolescents. Violence Vict 2006; 21(1):117-127. [ Links ]

47. Muñoz-Rivas MJ, Gámez-Guadix M, Fernández-González L, Lozano MPG. Validation of the Attitudes About Aggression in Dating Situations (AADS) and the Justification of Verbal/Coercive Tactics Scale (JVCT) in Spanish Adolescents. J Fam Violence 2011; 26(8):575-584. [ Links ]

48. Antônio T, Koller SH, Hokoda A. Peer influences on the dating aggression process among Brazilian street youth: A brief report. J Interpers Violence 2012; 27(8):1579-1592. [ Links ]

49. Fernández-Fuertes AA, Fuertes Martín JA, Fernández Pulido R. Evaluación de la violencia en las relaciones de pareja en adolescentes. Validación del Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory. Int J Clin Heal Psychol 2006; 6(2):339-358. [ Links ]

50. Minayo MCS, Assis SG, Njaine K. Amor e violência: um paradoxo das relações de namoro e do “ficar” entre jovens brasileiros. Rio de Janeiro: Fiocruz; 2011. [ Links ]

51. Straus MA. Prevalence of violence against dating partners by male and female university students worldwide. Violence Against Women 2004; 10(7):790-811. [ Links ]

52. Rodríguez-Franco L, Borrego JL, Javier F, Díaz R, Molleda CB, Bellerín MAA, Pineda CE. Validation of the Dating Violence Questionnaire, DVQ (Cuestionario de Violencia entre Novios, CUVINO) among Spanish-speaking youth : Analysis of results in Spain, Mexico and Argentina. Anu Psicol Clínica y la Salud 2010; 6:43-50. [ Links ]

53. Zullic C, Zitko P, Castaño C, Lepe P, Borgeaud K, Salinas J. Violencia en relaciones de pareja en adolescentes. Propiedades del Cuestionario de Violencia entre Novios (CUVINO). Rev Chil Psiquiatr y Neurol la Infanc y Adolesc 2014; 25(3):10-19. [ Links ]

54. Muñoz-Rivas MJ, Rodríguez JMA, Gómez JLG, O’Leary DK, Del Pilar González M. Validación de la versión modificada de la Conflicts Tactics Scale (M-CTS) en población juvenil española. Psicothema 2007; 19(4):693-698. [ Links ]

55. Nascimento O, Oliveira MC, Santana K, Hebért M, Moreau C. Cross-cultural adaptation of the Par cours Amoureux des Jeunes - PAJ inventory of Canadian origin to the Brazilian context. Cien Saude Colet 2015; 20(11):3417-3426. [ Links ]

56. Benítez JL, Muñoz JF. Análisis factorial de las puntuaciones del CADRI en adolescentes universitarios españoles. Univ Psychol 2014; 13(1):175-186. [ Links ]

57. Osorio-Guzmán M. Propiedades psicométricas del cuestionario maltrato en el noviazgo en una muestra de mujeres estudiantes Mexicanas de nivel medio superior y superior. Salud Publica Mex 2014; 56(1):40-47. [ Links ]

58. Álvarez C, Márquez E. Evaluación psicométrica de la percepción de la violencia de género en la adolescencia. Infad Psicol Infanc Adolesc 2011; 1(2):197-206. [ Links ]

59. Vizcarra MB, Poo AM. Violencia de pareja en estudiantes universitarios del sur de Chile. Univ Psychol 2011; 10(1):89-98. [ Links ]

60. Rey CA, Mateus-Cubides AM, Bayona-Arévalo PA. Malos tratos ejercidos por adolescentes durante el noviazgo. Rev Mex Psicol 2010; 27(2):169-181. [ Links ]

61. Nunnally JC. Teoría Psicométrica. Mexico: Trillas; 2013. [ Links ]

62. García Díaz V, Fernández Feito A, Rodríguez Díaz FJ, López González ML, Mosteiro Díaz MDP, Lana Pérez A. Gender violence in nursing students during their dating relationships. Aten Primaria 2013; 45(6):290-296. [ Links ]

63. Anderson JR, Chen WC, Johnson MD, Lyon SE, Lee C-YS, Zheng F, Ratcliffe GC, Peterson FR. Attitudes toward dating violence among college students in Mainland China: An exploratory study. Violence Vict 2011; 26(5):631-647. [ Links ]

64. Gjersing L, Caplehorn JRM, Clausen T. Cross-cultural adaptation of research instruments: language, setting, time and statistical considerations. BMC Med Res Methodol 2010; 10(13):2-10. [ Links ]

65. Borsa JC, Damásio BF, Bandeira DR. Adaptação e validação de instrumentos psicológicos entre culturas: algumas considerações. Paidéia 2012; 22(53):423-432. [ Links ]

66. Organización Mundial de la Salud (OMS). Estudio multipaís de la OMS sobre salud de la mujer y la violencia doméstica: primeros resultados sobre prevalencia, eventos relativos a la salud y respuestas de las mujeres a dicha violencia: resumen del informe. Ginebra: OMS; 2005. [ Links ]

67. Organización Panamericana de la Salud (OPS). Prevención de la violencia basada en el género en Cuidad Juárez, México: resultados y lecciones aprendidas. El Paso: OPS; 2013. [ Links ]

68. Ramos-Lira L, Saucedo I, Saltijeral MT. Crimen organizado y violencia contra las mujeres: discurso oficial y percepción ciudadana. Revista Mexicana de Sociología 2016; 78(4):655-684. [ Links ]

Recibido: 22 de Mayo de 2017; Revisado: 18 de Septiembre de 2017; Aprobado: 20 de Septiembre de 2017

Colaboradores

LY Yanez-Peñúñuri y CA Hidalgo-Rasmussen participaron en la concepción, diseño, búsqueda y selección de artículos, evaluación de propiedades psicométricas, redacción del artículo y revisión final del artículo; YV Chávez-Flores participó en la evaluación de los estudios y revisión de versión final del artículo.

Creative Commons License  This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.