AN ACTIVITY THEORY-BASED ANALYTIC FRAMEWORK FOR THE STUDY OF DISCOURSE IN SCIENCE CLASSROOMS¹

UMA ESTRUTUA ANALÍTICA BASEADA NA TEORIA DA ATIVIDADE PARA INVESTIGAR O DISCURSO EM SALAS DE AULA DE CIÊNCIAS

UNA ESTRUCTURA ANALÍTICA BASADA EN LA TEORÍA DE LA ACTIVIDAD PARA INVESTIGAR EL DISCURSO EN AULAS DE CLASE DE CIENCIAS

Abstracts

In this paper we introduce a new framework and methodology to analyze science classroom discourse and apply it to a university physics education course. Two fields of inquiry were adapted to develop the framework: activity theory and linguistics. From activity theory we applied levels of analysis (activity, actions, and operations) to organize and structure the discourse analysis. From the field of linguistics we used resources from sociolinguistics and textual linguistics to perform analysis at the action and operation levels. Sociolinguistics gave us criteria to introduce contextualization cues into analysis in order to consider ways that participants segmented their classroom conversations. Textual linguistics provided a basis for categories of language organization (e.g, argumentation, explanation, narration, description, injunction, and dialogue). From this analysis, we propose an examination of a teacher's discourse moves, which we labeled Discursive Didactic Procedures (DDPs). Thus, the framework provides a means to situate these DDPs in different types of language organization, examine the roles such DDPs play in events, and consider the relevant didactic goals accomplished. We applied this framework to analyze the emergence and development of an argumentative situation and investigate its specific DDPs and their roles. Finally, we explore possible contributions of the framework to science education research and consider some of its limitations.

Discourse analysis methodology; activity theory; sociolinguistics; textual linguistics.

Neste artigo introduzimos uma nova estrutura e metodologia para analisar o discurso em salas de aula de ciências e a aplicamos para analisar um curso de formação de professores de física. Dois campos de pesquisa foram adaptados para desenvolver a estrutura analítica: teoria da atividade e linguística. Da teoria da atividade aplicamos os níveis de análise (atividade, ações e operações) para organizar e estruturar as análises do discurso. Do campo da linguística utilizamos recursos da sociolinguística e da linguística textual para realizar análises nos níveis da ação e da operação. Da sociolinguística utilizamos as pistas de contextualização para considerar os modos pelos quais os participantes segmentaram as suas conversações de sala de aula. A linguística textual nos proveu com um conjunto de categorias para analisar os modos de organização da linguagem (e.g., argumentação, explicação, narração, descrição, injunção e diálogo). A partir dessa análise, propomos o exame dos movimentos discursivos do professor, os quais chamamos de Procedimentos Discursivos Didáticos (PDD). Deste modo, a estrutura oferece meios para situar esses PDD em diferentes modos de organização da linguagem, examinar as funções que os PDD cumprem em eventos e considerar os objetivos didáticos relevantes que são satisfeitos. A estrutura analítica foi aplicada para analisar a emergência e desenvolvimento de uma situação argumentativa e investigar os seus PDD específicos e as suas funções. Finalmente, exploramos as possíveis contribuições da estrutura para a pesquisa em educação em ciências e consideramos algumas das suas limitações.

Metodologia para análise do discurso; teoria da atividade; sociolinguística; linguística textual.

En este artículo introducimos una nueva estructura y metodología para analizar el discurso en aula de clases de ciencias y la aplicamos para analizar un curso de formación de profesores de física. Dos campos de investigación fueron adaptados para desarrollar la estructura analítica: teoría de la actividad y lingüística. De la teoría de la actividad aplicamos los niveles de análisis (actividad, acciones y operaciones) para organizar y estructurar los análisis del discurso. Del campo de la lingüística utilizamos recursos de la sociolingüística y de la lingüística textual para realizar análisis en los niveles de la acción y de la operación. La sociolingüística posibilitó utilizar las pistas de contextualización para considerar los modos por los cuales los participantes segmentaran sus conversaciones de aula de clase. La lingüística textual nos proveyó con un conjunto de categorías para analizar los modos de organización del lenguaje (e.g., argumentación, explicación, narración, descripción, imposición y diálogo). A partir de ese análisis, proponemos el examen de los movimientos discursivos del profesor, a los cuales llamamos de Procedimientos Discursivos Didácticos (PDD). De este modo, la estructura ofrece medios para situar esos PDD en diferentes modos de organización del lenguaje, examinar las funciones que los PDD cumplen en eventos y considerar los objetivos didácticos relevantes que son satisfechos. La estructura analítica fue aplicada para analizar la emergencia y desarrollo de una situación argumentativa e investigar sus PDD específicos y sus funciones. Finalmente, exploramos las contribuciones posibles de la estructura para la investigación en educación en ciencias y consideramos algunas de sus limitaciones.

Metodología para análisis del discurso; teoría de la actividad; sociolingüística; lingüística textual.

Texto completo disponível apenas em PDF.

Full text available only in PDF format.

• Adam, J. M. (1992). Les textes: Types et prototypes. Paris, Nathan.
• Adam, J. M. (2008). A lingüística textual: Introdução à análise textual dos discursos. São Paulo, Cortez.
• Bakhtin, M. (1986). Speech genres and other late essays. Austin: University of Texas Press.
• Billig, M. (1996). Arguing and thinking: A rhetorical approach to social psychology. Cambridge: Cambridge University Press.
• Bronckart, J. P. (1996). Activité langagière, textes et discours: Pour un interactionisme socio-discursif. Neuchâtel: Delachaux et Niestlé.
• Castanheira, M. L., Crawford, T., Dixon, C., & Green, J. L. (2001). Interactional ethnography: An approach to studying the social construction of literate practices. Linguistics & Education, 11, 353-400.
• Cazden, C. (2001). Classroom discourse: The language of teaching and learning (2nd ed.). Portsmouth, NH: Heinemann.
• Charaudeau, P., & Maingueneau, D. (2002). Dictionnaire du Discours. Paris: Seuil, 2002.
• Denzin, N. K., & Lincoln, Y S. (2000). Introduction: The discipline and practice of qualitative research. In, Denzin, N. K. & Lincoln, Y S. (Eds.), Handbook of Qualitative Research, Thousand Oaks: SAGE Publications, p. 1-28.
• Engestrom, Y. (1999). Activity Theory and Individual and Social Transformation. In Y. Engestrom, R. Miettinen, & R.-L. Punamaki (Eds.), Perspectives on activity theory (pp. 19-38). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
• Erduran, S., Simon, S., & Osborne, J. (2004). TAPing into Argumentation: Developments in the Application of Toulmin's Argument Pattern for Studying Science Discourse. Science Education, 88(6), 915-933.
• Gee. J. P. (1999). An introduction to discourse analysis: Theory and method. New York: Routledge.
• Green, J., & Wallat, C. (1981). Mapping instructional conversations: A sociolinguistic ethnography. In J. Green & C. Wallat (Eds.), Ethnography and language in educational settings (pp. 161-205). Norwood, NJ: Ablex.
• Gumperz, J. J. (1982). Discourse strategies. Cambridge: Cambridge University Press.
• Gumperz, J. J. (2001). Interactional sociolinguistics: A personal perspective. In D. Schiffrin, D. Tannen, & H. E. Hamilton (Eds)., Handbook of discourse analysis (pp. 215-228).
• Hymes, D. (1974). Foundations of sociolinguistics: An ethnographic approach. Philadelphia: University of Pennsylvania.
• Jiménez-Aleixandre, M. P, & Erduran, S. (2008). Argumentation in science education: an overview. In S. Erduran, & M. P. Jiménez-Aleixandre (Eds.), Argumentation in science education: Recent developments and future directions (pp. 3-27). Dordrecht: Springer.
• Kelly, G. J. (2007). Discourse in science classrooms. In S. Abell, & N. Lederman (Eds.), Handbook of Research on Science Education (pp. 443-470). Lawrence Erlbaum Associates.
• Kincheloe, J. (2001). Describing the bricolage: Conceptualizing a new rigor in qualitative research. Qualitative Inquiry, 7(6), 679-692.
• Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning. Legitimate peripheral participation. Cambridge: Cambridge University Press.
• Lemke, J. L. (1990). Talking science: Language, learning and values. Norwood, NJ: Ablex.
• Leont'ev, A. N. (1978). Activity, consciousness, and personality. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Mehan, H. (1979). Learning lessons: Social organization in the classroom. Harvard University Press: Cambridge, MA.
• Mortimer, E., & Scott, P. (2003). Meaning Making in Secondary Science Classrooms. Maidenhead, England: Open University Press.
• Nascimento, S. S., Plantin, C., & Vieira, R. D. (2008) A validação de argumentos em sala de aula: um exemplo a partir da formação inicial de professores de física. Investigações em Ensino de Ciênàas, 13(2), 169-185.
• Ogborn, J., Kress, G., Martins, I., & McGillicuddy, K. (1996). Explaining science in the classroom. Buckingham: Open University Press.
• Plantin, C. (2005). L'argumentation. Paris: Presses Universitaires de France.
• Roth, W-M, Lee, Y-J. (2007). "Vygotsky's neglected legacy": cultural-historical activity theory. Review of Educational Research, 77(2), 186-232.
• Searle, J. (1969). Speech acts. Cambridge: Cambridge University Press.
• Sinclair, J., & Coulthard, M. (1975). Towards an analysis of discourse: The language of teachers and pupils. London: Oxford University Press.
• Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Vieira, R. D. (2011). Discurso em salas de aula de ciências: Uma estrutura de análise baseada na teoria da atividade, soàolinguística e linguística textual. Tese de Doutorado: Faculdade de Educação, UFMG.
• Vieira, R. D., & Nascimento, S. S. (2008). Avaliações de argumentação de licenciandos em física sobre um episódio de estágio curricular: Em que critérios eles se baseiam? Atas do XIEPEF, Curitiba, 01-12.
• Vieira, R. D., & Nascimento, S. S. (2009a). Uma proposta de critérios marcadores para identificação de situações argumentativas em salas de aula de ciências. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, 26 (1), 81-102.
• Vieira, R. D., & Nascimento, S. S. (2009b). Uma visão integrada dos procedimentos discursivos didáticos de um formador em situações argumentativas de sala de aula. Ciência e Educação, 15(3), 443-457.
• Vieira, R. D., & Nascimento, S. S. (2011). Discourse in science teacher education: a methodological approach to segment discourse in levels. Ebook proceedings of the 9th ESERA conference, 108-112. Vygotsky, L. S. (1986). Thought and Language. Cambridge, MA: The MIT Press.
• Werlich, E. (1976). A text Grammar of English. Quelle & Meyer.
• Wertsch, J. V. (1991). Voices of the mind: A sociocultural approach to mediated action. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

• 1
  This research was financially supported by Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) and Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES).
• 2
  We use the word "didactic" as related to teaching, as is the case for the most Indo-European languages.
• 3
  Explanation and explanatory are more common words in English. Hereinafter, when we are referring specifically to sequences we will use the term "explicative". This is the term in English that is more akin to the original term in French used by Adam (1992). Also, as discussed further, we will use the term "explicative" when dealing with "discursive orientations".
• 4
  Or normative.
• 5
  Rodrigo Drumond Vieira - PhD in Education from Federal university of Minas Gerais. High school physics teacher of Secretary of State of Education of Minas Gerais, brazil. E-mail: rodrigo_vdrumond@ yahoo.com.br
• 6
  Gregory J. kelly - Professor of science education and the Associate Dean for Research, outreach, Technology in the college of Education, Pennsylvania State university, USA. E-mail: [e-mail]
• 7
  Silvania Sousa do Nascimento - Professor of science education in the Faculty of Education, Director of center of Scientific Divulgation, Federal university of Minas Gerais, brazil. E-mail: [e-mail]

Publication Dates

• Publication in this collection
  Aug 2012

History

• Received
  25 Nov 2011
• Accepted
  04 Apr 2012