Resumo em Português:

Resumo Objetivo Verificar a associação entre a presença de conflito de interesses e resultados pró-financiadores em ensaios clínicos randomizados (ECRs) de cirurgia da mão. Como objetivo secundário, avaliar a influência do financiamento da indústria sobre os dados bibliométricos desses ECRs. Métodos Examinamos 178 ECRs publicados entre 2013 e 2023 em 5 periódicos de alto impacto com foco na mão, punho, cotovelo ou nervos periféricos, nas bases de dados MEDLINE, Embase e Scopus. Dos estudos incluídos, avaliamos a presença de conflito de interesses declarado e analisamos sua associação com o desfecho primário (favorável vs. não favorável). Avaliamos adicionalmente a associação com outras variáveis, incluindo conformidade com as diretrizes dos Padrões Consolidados de Relatórios de Ensaios (CONSORT, do inglês Consolidated Standards of Reporting Trials), número de autores e fator de impacto dos periódicos. O risco de viés dos estudos incluídos foi avaliado utilizando a ferramenta Risk of Bias 2 (RoB 2). Todas as avaliações foram realizadas por dois revisores independentes, seguindo protocolo previamente definido. Esta revisão sistemática não foi previamente registrada em plataformas públicas, como a International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO). Resultados Não encontramos relação entre presença de conflito de interesses e resultados pró-financiadores (35,4% vs. 65,6%; p = 0,503). Estudos financiados pela indústria foram publicados em periódicos com fatores de impacto significativamente maiores do que estudos não financiados pela indústria (3,05 vs. 2,2) (p < 0,001), com diferença significativa no número de autores financiados (1,84 vs. 0,07) (p < 0,001). Conclusão Não foi observada associação significativa entre o tipo de financiamento e a obtenção de resultados favoráveis em ensaios clínicos randomizados na cirurgia da mão. Estudos financiados foram mais frequentemente publicados em periódicos de maior impacto e apresentaram maior adesão ao checklist CONSORT, mas essas características não se traduziram em maior risco de viés.

Resumo em Inglês:

Abstract Objective To verify the association between the presence of conflict of interests and pro-funder results in randomized controlled trials (RCTs) in hand surgery. The secondary objective was to evaluate the influence of industry funding on the bibliometric characteristics of these RCTs. Methods We examined 178 RCTs published between 2013 and 2023 in 5 high-impact journals focusing on the hand, wrist, elbow, or peripheral nerves in the MEDLINE, Embase, and Scopus databases. From the studies included, we assessed the presence of a declared conflict of interests and analyzed its association with the primary outcome (favorable vs. unfavorable). We additionally evaluated the association with other variables, including compliance with the Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) guidelines, the number of authors, and journal impact factors. The risk of bias in the included studies was assessed using the Risk of Bias 2 (RoB 2) tool. All assessments were performed by two independent reviewers, following a previously defined protocol. This systematic review was not previously recorded on public platforms such as International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO). Results We found no relationship between the presence of conflict of interests and pro-funder results (35.4% vs. 65.6%. p = 0.503). Industry-funded studies have been published in journals with significantly higher impact factors than non-industry-funded studies (3.05 vs. 2.2) (p < 0.001), with a significant difference in the number of funded authors (1.84 vs. 0.07) (p < 0.001). Conclusion There was no significant association between the type of funding and the achievement of favorable results in randomized clinical trials in hand surgery. Funded studies were more frequently published in higher impact journals and showed greater adherence to the CONSORT checklist, but these characteristics did not translate into a greater risk of bias.

Resumo em Português:

Resumo Objetivo Avaliar a evolução dos desfechos cirúrgicos em pacientes submetidos à cirurgia para metástases vertebrais de tumores sólidos ao longo de mais de duas décadas em um único serviço terciário. Métodos Estudo retrospectivo comparativo envolvendo 2 coortes de pacientes submetidos a tratamento cirúrgico para metástases vertebrais: coorte 1 (2002–2015) e coorte 2 (2018–2024). A sobrevida global foi estimada pelo método de Kaplan-Meier e comparada pelo teste log-rank. Complicações maiores pós-operatórias (graus III–IV) foram analisadas por paciente e comparadas entre as coortes. Resultados Foram incluídos 301 pacientes (175 na coorte 1 e 126 na coorte 2). A coorte mais recente apresentou aumento significativo da sobrevida global (log-rank p < 0,001), com razão de risco para mortalidade de 0,61 (IC95%: 0,48–0,78) em relação à coorte anterior. Observou-se também melhora da sobrevida precoce nos marcos de 30 e 90 dias. A incidência global de complicações foi semelhante entre os grupos, porém houve redução significativa das complicações locais na coorte 2. Conclusão Os desfechos cirúrgicos das metástases vertebrais demonstraram melhora ao longo do tempo, especialmente em relação à sobrevida precoce e à redução das complicações locais. Esses achados sugerem que o refinamento da seleção de pacientes, da estratificação prognóstica e do cuidado perioperatório multidisciplinar pode ter contribuído para essa evolução.

Resumo em Inglês:

Abstract Objective To evaluate the evolution of surgical outcomes in patients undergoing surgery for spinal metastases from solid tumors over more than two decades in a single tertiary referral center. Methods The present retrospective comparative study included 2 cohorts of patients who underwent surgical treatment for spinal metastases: cohort 1 (2002–2015) and cohort 2 (2018–2024). Overall survival was estimated using the Kaplan-Meier method and compared with the log-rank test. Major postoperative complications (grades III–IV) were analyzed per patient and compared between cohorts. Results A total of 301 patients were included (175 in cohort 1 and 126 in cohort 2). The more recent cohort demonstrated significantly improved overall survival (log-rank p < 0.001), with a hazard ratio for mortality of 0.61 (95%CI: 0.48–0.78) compared with the earlier cohort. Early survival at 30 and 90 days also improved in cohort 2. Overall complication rates were similar between groups; however, cohort 2 showed a significant reduction in local complications. Conclusion Surgical outcomes for spinal metastases improved over time, particularly in early survival and the reduction of local complications. These findings suggest that refinement in patient selection, prognostic stratification, and multidisciplinary perioperative care may have contributed to this temporal improvement.

Resumo em Português:

Resumo Não existe padronização de tratamento para as fraturas multifragmentares da tuberosidade anterior da tíbia (TAT) nos pacientes adultos, com ou sem associação com fraturas metafisárias da tíbia proximal. O objetivo desta nota técnica é demonstrar os resultados da utilização da placa de minifragmentos colocada segundo o princípio da banda de tensão, de forma horizontal, em dois pacientes portadores de fratura multifragmentar da TAT.

Resumo em Inglês:

Abstract There is no standardized treatment for multifragmentary fractures of the anterior tibial tuberosity (ATT) in adult patients, with or without concomitant metaphyseal fractures of the proximal tibia. This technical note aims to demonstrate the results of using a minifragment plate positioned horizontally according to the tension band principle in two patients with multifragmentary fractures of the ATT.

Resumo em Português:

Resumo Objetivo Identificar e sintetizar os critérios de retorno ao esporte relatados após o procedimento de Bristow-Latarjet para instabilidade glenoumeral anterior em atletas, e avaliar o tempo associado e a taxa de retorno ao esporte e a recorrência de instabilidade, com o objetivo de informar uma combinação baseada em evidências de critérios de retorno ao esporte que possa otimizar o retorno antecipado, para minimizar a recorrência. Métodos Este protocolo segue as diretrizes da declaração Preferred Reporting Items for Systematic review and Meta-Analysis-Protocols (PRISMA-P) e está registrado no International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO; CRD42024563618). Incluiremos estudos comparativos randomizados e não randomizados, estudos de coorte e de caso-controle, e séries de casos que relatem critérios explícitos de retorno ao esporte após Bristow-Latarjet em atletas, com seguimento mínimo de 12 meses. As buscas serão realizadas nas bases de dados PubMed, Web of Science, Embase, SciELO, CENTRAL e SPORTDiscus, além do Google Acadêmico para a literatura cinzenta, sem restrições de data, geografia ou idioma. Dois revisores farão a triagem e a extração de dados de forma independente, usando o programa Covidence (Veritas Health Innovation Ltd). Os resultados primários são o tempo até o retorno ao esporte, a taxa de retorno ao esporte e a recorrência (usando o ponto de tempo mais próximo de 12 meses, quando várias avaliações estão disponíveis). O risco de viés será avaliado utilizando a ferramenta Risk of Bias 2 (RoB 2; the Cochrane Collaboration) para ensaios clínicos randomizados (ECRs), a Newcastle-Ottawa Scale (NOS) para estudos comparativos não randomizados, e a Lista de Verificação de Avaliação Crítica para Séries de Casos do Joanna Briggs Institute (JBI) para séries de casos, e a certeza da evidência será classificada por meio da abordagem Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). Quando apropriado, metanálise de efeitos aleatórios e metarregressão exploratória serão realizadas; análises de subgrupo e de sensibilidade estão planejadas. Conclusão Esta revisão sistemática fornecerá uma síntese centrada nos critérios das definições de retorno ao esporte e das estratégias de liberação após Bristow-Latarjet, relacionando cada critério a desfechos clinicamente relevantes (tempo até o retorno ao esporte, taxa de retorno ao esporte e recorrência). Espera-se que os resultados apoiem a tomada de decisão de retorno ao esporte de forma mais consistente e baseada em evidências, e orientem a futura validação prospectiva de combinações otimizadas de critérios de retorno ao esporte.

Resumo em Inglês:

Abstract Objective To identify and synthesize return-to-sport (RTS) criteria reported after the Bristow–Latarjet procedure for anterior glenohumeral instability in athletes, and to evaluate the associated time to RTS, RTS rate, and instability recurrence, with the aim of informing an evidence-based combination of RTS criteria that may optimize earlier RTS while minimizing recurrence. Methods This protocol follows the guidelines of the Preferred Reporting Items for Systematic review and Meta-Analysis-Protocols (PRISMA-P) statement and it has been registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO; CRD42024563618). We will include randomized and non-randomized comparative studies, cohort and case-control studies, and case series reporting explicit RTS criteria after Bristow–Latarjet in athletes, with a minimum follow-up of 12 months. Searches will be conducted in the PubMed, Web of Science, Embase, SciELO, CENTRAL and SPORTDiscus databases, as well as Google Scholar for grey literature, without restrictions on date, geography, or language. Two reviewers will independently screen and extract data using the Covidence (Veritas Health Innovation Ltd) software. The primary outcomes are time to RTS, RTS rate, and recurrence (using the time point closest to 12 months, when multiple assessments are available). The risk of bias will be assessed using the Risk of Bias 2 (RoB 2; the Cochrane Collaboration) for randomized clinical trials (RCTs), the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for non-randomized comparative studies, and the Joanna Briggs Institute (JBI) Critical Appraisal Checklist for Case Series, and the certainty of the evidence will be rated according to the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) approach. When appropriate, random-effects meta-analysis and exploratory meta-regression will be performed; subgroup and sensitivity analyses are planned. Conclusion The systematic review will provide a criterion-centered synthesis of RTS definitions and clearance strategies after Bristow–Latarjet, linking each criterion to clinically-relevant outcomes (time to RTS, RTS rate, and recurrence). The findings are expected to support more consistent, evidence-informed RTS decision-making and guide future prospective validation of optimized RTS criteria combinations.