Insuficiencia cardíaca: prueba de esfuerzo sobre cinta sin fin versus pico de consumo de oxígeno

CARTA AL EDITOR

Insuficiencia cardíaca: prueba de esfuerzo sobre cinta sin fin versus pico de consumo de oxígeno

Guilherme Veiga Guimarães; Jean Marcelo Roque; Edimar Alcides Bocchi

Instituto do Coração (InCor) do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo; Laboratório de Atividade Física e Saúde - Centro de Práticas Esportivas da Universidade de São Paulo, São Paulo, SP, Brasil

^{Correspondencia}

Palabras clave: Insuficiencia cardíaca, prueba de esfuerzo sobre cinta sin fin, ejercicio, teste de función respiratoria.

La prueba de esfuerzo sobre cinta sin fin de seis minutos (PE6), es una evaluación sencilla de la capacidad física en los pacientes con insuficiencia cardíaca (IC), y puede ser realizada en un pasillo o en una cinta¹. Sugerimos que el tipo de esfuerzo durante la PE6 se parece con las actividades habituales, posibilitando al paciente determinar el ritmo de la marcha o de la carrera².

Carvalho et al³ evaluaron la reproductibilidad de la PE6 en un pasillo, como también la correlación de las variables VO₂, DP y FC en el sexto minuto de la PE6 con las del pico del test cardiopulmonar en cicloergómetro (TCP) en la IC. Los autores demostraron una reproductibilidad entre las PE6 y una correlación con el TCP, concluyendo que la PE6 es una evaluación segura y de bajo coste para la prescripción de ejercicio en la IC. Sin embargo, la evaluación de la capacidad funcional en cicloergómetro presenta una diferencia de un 10% a un 15% menos en comparación con la obtenida en la prueba en la cinta sin fin (o tapiz rodante)⁴. Así, la correlación encontrada en este estudio puede ser por la diferencia entre los tipos de test. Además de eso, la intensidad de la marcha durante la PE6 en la IC tiene la influencia del incentivo verbal, como ya se ha demostrado por Guimarães et al¹.

Las discusiones sobre la reproductibilidad de la PE6 no son datos recientes, como tampoco su seguridad en la aplicación en la IC². A pesar de eso, en nuestro medio, no existe un estudio longitudinal que envuelva un número expresivo de pacientes con IC de etiología no isquémica, isquémica y chagásica. Además, la aplicación de ese test para la prescripción del ejercicio físico es meramente especulativa, y en realidad, se hacen necesarios estudios más profundos para elucidar su aplicación con ese fin.

Artículo recibido el 26/07/11; revisado recibido el 17/08/11; aceptado el 17/08/11.

Carta respuesta

En una carta enviada al editor de los Archivos Brasileños de Cardiología, el lector del artículo publicado en ese periódico hace indagaciones y comentarios sobre nuestros resultados recientemente publicados, mencionando que la PE6 puede ser realizada tanto en un pasillo como en una cinta. Secundando ese postulado, es conveniente resaltar que la aplicación de la PE6 en nuestro estudio respetó las orientaciones de la American Thoracic Society Statement: Guidelines for the Six-Minute Walk¹. (Declaración de la Sociedad Torácica Norteamericana: Directrices para la marcha de los Seis Minutos). Esas directrices no recomiendan el uso de la cinta para la realización del referido test, a pesar de la economía que se hace con el espacio, porque los pacientes no pueden escoger adecuadamente los parámetros del ergómetro durante la ejecución de la prueba (velocidad de la marcha y sus variaciones, duración de una o más interrupciones del movimiento etc.), como ocurre en el test del pasillo. Además de eso, algunos estudios muestran que la distancia recorrida en la PE6, en un mismo grupo de pacientes, es significativamente mayor si la comparamos con la realizada en la cinta^2,3.

En el manuscrito original, no comparamos los valores máximos absolutos de cada variable en la PE6 con los obtenidos en el TCP porque creemos, de la misma forma en que el lector lo sugiere, que la PE6 sea representativa en el desempeño del paciente en las cargas submáximas de esfuerzo físico, mientras el TCP fue concebido y programado en el presente trabajo, para ser una prueba de esfuerzo de intensidad máxima. Ese aspecto quedó bien explicado en la presentación de los resultados y en la discusión del manuscrito. En vez de hacer comparaciones entre los valores absolutos, el objetivo básico del estudio fue comprobar el grado de correlación entre la magnitud de la aptitud física en el TCP y el desempeño en la PE6. Por otro lado, las investigaciones referentes a la comparación del desempeño de los pacientes sometidos a la PE6 en un pasillo y al TCP en el cicloergómetro, ya fueron relatadas por otros autores^1,3-5.

En la discusión del artículo original, destacamos que la diferencia encontrada en el valor promedio del VO₂pico de la PE6, en comparación con el obtenido en el TCP, provino de la fórmula utilizada para el cálculo del VO₂ en la PE6, la cual supervalora el valor real del VO₂pico. Así, y al contrario de lo que sugiere la carta del lector, no es necesario tener en cuenta la especificidad del ejercicio con relación al tipo de ergómetro utilizado para explicar las diferencias encontradas. Por otro lado, durante la realización de los dos test, todos los pacientes tuvieron frases de incentivo para que voluntariamente alcanzasen el mejor desempeño compatible con la reserva funcional existente, secundando las orientaciones de las mencionadas directrices^1,6. Dicho eso, tenemos la convicción de que los resultados documentados no se vieron afectados por la ausencia de ese tipo de incentivo.

Los resultados de nuestro artículo nos llevan a la conclusión de que la PE6 puede ser una alternativa y no un sustituto al TCP, y que es segura y eficaz en la cuantificación de la reserva funcional del sistema cardiovascular de los pacientes con IC. Finalmente, debemos mencionar que, a pesar de las evidencias favorables al uso de la PE6 publicadas por nosotros, ellas son preliminares y que estudios con un mayor número de pacientes son necesarios para comprobar definitivamente la efectividad de la PE6 en la prescripción del entrenamiento físico en los pacientes con IC.

Atentamente,

Eduardo Elias Vieira de Carvalho

Marcus Vinícius Simões

Lourenço Gallo Junior

Referencias

Correspondência:

Guilherme Veiga Guimarães

Rua Dr. Baeta Neves, 98, Pinheiros

05444050 - São Paulo, SP, Brasil

E-mail: [e-mail]

Artigo recebido em 26/07/11; revisado recebido em 17/08/11; aceito em 17/08/11.

Carta-resposta

Em carta enviada ao editor dos Arquivos Brasileiros de Cardiologia, o leitor do artigo publicado nesse periódico formula indagações e comentários sobre nossos resultados recentemente publicados, mencionando que o TC6 pode ser realizado tanto em corredor quanto em esteira. Tendo isso em vista, convém ressaltar que a aplicação do TC6 em nosso estudo seguiu as orientações da American Thoracic Society Statement: Guidelines for the Six-Minute Walk.¹ Essas diretrizes não recomendam o uso de esteira para a realização do referido teste, apesar da economia de espaço, pois os pacientes são incapazes de escolher adequadamente os parâmetros do ergômetro durante a execução do teste (velocidade da marcha e suas variações, duração de uma ou mais interrupções do movimento etc.), como ocorre no teste em corredor. Além disso, estudos mostram que a distância percorrida no TC6, em um mesmo grupo de pacientes, é significativamente maior em comparação à realizada na esteira^2,3

Além disso, no manuscrito original, não comparamos os valores máximos absolutos de cada variável no TC6 aos obtidos no TCP, pois acreditamos, assim como o leitor sugere, que o TC6 seja representativo do desempenho do paciente em cargas submáximas de esforço físico, enquanto o TCP foi concebido e programado, no presente trabalho, para ser um teste de esforço de intensidade máxima. Esse aspecto ficou bem explicitado na apresentação dos resultados e da discussão do manuscrito. Ao contrário de buscar comparações entre os valores absolutos, o objetivo básico do estudo foi testar o grau de correlação entre a magnitude da aptidão física no TCP e do desempenho no TC6. Por outro lado, investigações referentes à comparação do desempenho dos pacientes submetidos ao TC6 em corredor e ao TCP em cicloergômetro já foram relatadas por outros autores^1,3--5

Na discussão do artigo original, destacou-se que a diferença encontrada no valor médio do VO₂pico do TC6, em comparação ao obtido no TCP, decorreu da fórmula utilizada para o cálculo do VO₂ no TC6, a qual superestima o valor real do VO₂pico. Dessa forma, ao contrário do que sugere a carta do leitor, não é necessário levar em consideração a especificidade do exercício, em relação ao tipo de ergômetro utilizado, para explicar as diferenças encontradas. Por outro lado, durante a realização de ambos os testes, todos os pacientes receberam frases de incentivo para que voluntariamente atingissem o melhor desempenho compatível com a reserva funcional existente, seguindo as orientações das mencionadas diretrizes^1,,6 Posto isso, temos a convicção de que os resultados documentados não foram influenciados pela ausência desse tipo de incentivo.

Os resultados de nosso artigo levam à conclusão de que o TC6 pode ser uma alternativa, e não um substituto, ao TCP e que se mostra seguro e eficaz na quantificação da reserva funcional do sistema cardiovascular de pacientes com IC. Finalmente, devemos mencionar que, apesar das evidências favoráveis ao uso do TC6 publicadas por nós, elas são preliminares e que estudos com maior número de pacientes são necessários para comprovar definitivamente a efetividade do TC6 na prescrição do treinamento físico em pacientes com IC.

Atenciosamente,

Eduardo Elias Vieira de Carvalho

Marcus Vinícius Simões

Lourenço Gallo Junior

Referências

• 1. Guimarães GV, Bellotti G, Bacal F, Mocelin A, Bocchi EA. Can the cardiopulmonary 6-minute walk test reproduce the usual activities of patients with heart failure? Arq Bras Cardiol. 2002;78(6):553-60.
• 2. Guimarães GV, Carvalho VO, Bocchi EA. Reproducibility of the self-controlled six-minute walking test in heart failure patients. Clinics. 2008;63(2):201-6.
• 3. Carvalho EEV, Costa DC, Crescêncio JC, De Santi GL, Papa V, Marques F, et al. Heart failure: comparison between six-minute Walk Test and Cardiopulmonary Test. Arq Bras Cardiol. 2011;97(1):59-64.
• 4. Fletcher F, Balady GJ, Amsterdam EA, Chaitman B, Eckel R, Fleg J, et al. Exercise standards for testing and training: a statement for healthcare professionals from the American Heart Association. Circulation. 2001;104(14):1694-740.
• 1. ATS Statement: guidelines for the six-minute walk test. Am J Respir Crit Care Med. 2002;166(1):111-7.
• 2. Barthelemy JC, Geyssant A, Riffat J, Antoniadis A, Berruyer J, LaCour JR. Accuracy of pulse oximetry during moderate exercise: a comparative study. Scand J Clin Lab Invest. 1990;50(5):533-9.
• 3. Delahaye N, Cohen-Solal A, Faraggi M, Czitrom C, Foult JM, Daou D, et al. Comparison of left ventricular responses to the six-minute walk test, stair climbing, and maximal upright bicycle exercise in patients with congestive heart failure due to idiopathic dilated cardiomyopathy. Am J Cardiol. 1997;80(1):65-70.
• 4. Meyer K, Schwaibold M, Westbrook S, Beneke R, Hajric R, Lehmann M, et al. Effects of exercise training and activity restriction on 6-minute walking test performance in patients with chronic heart failure. Am Heart J. 1997;133(4):447-53.
• 5. Guazzi M, Dickstein K, Vicenzi M, Arena R. Six-minute walk test and cardiopulmonary exercise testing in patients with chronic heart failure: a comparative analysis on clinical and prognostic insights. Circ Heart Fail. 2009;2(6):549-55.
• 6. ATS/ACCP Statement on cardiopulmonary exercise testing. Am J Respir Crit Care Med. 2003;167(2):211-77.

Fechas de Publicación

• Publicación en esta colección
  20 Dic 2011
• Fecha del número
  Nov 2011