Disponibilidade de dados em artigos publicados na Epidemiologia e Serviços de Saúde: estudo transversal, 2025Resumo
Objetivo: Analisar a frequência e fatores associados ao compartilhamento de dados em artigos publicados na Epidemiologia e Serviços de Saúde.
Métodos: Realizou-se estudo transversal a partir de artigos publicados em 2025 no periódico. Dados foram considerados disponíveis quando a declaração informava depósito em repositório com identificadores persistentes. Calcularam-se a estatística descritiva das variáveis e a razão de chances (odds ratio, OR), com intervalos de confiança de 95% (IC95%), da disponibilidade dos dados pelas variáveis com significância estatística.
Resultados: De 124 artigos publicados, houve compartilhamento de dados em 35 (28,2%; IC95% 21,1; 36,7%). A maioria dos artigos foi submetida em 2024 (87,1%) e aceita em 2025 (76,6%), ano em que houve maior disponibilidade de dados (p-valor 0,017). A duração da revisão por pares foi maior em artigos que compartilharam os dados (mediana: 168 dias; intervalo interquartil: 130; 221 dias) do que naqueles sem compartilhamento (mediana: 135 dias; intervalo interquartil: 103;172 dias; p-valor 0,025). Artigos aceitos em 2025 tiveram maior chance de compartilhamento de dados (OR 4,40; IC95% 1,41; 19,44; p-valor 0,022), assim como aqueles com maior duração da revisão por pares, em dias (OR 1,01; IC95% 1,00; 1,01; p-valor 0,043). Nenhum fator se manteve associado ao desfecho na análise ajustada.
Conclusão: Pouco mais de um quarto dos artigos publicados na revista compartilhou seus dados, o que foi influenciado por fatores editoriais. A exigência de declaração mostrou efeito limitado no compartilhamento de dados. Outras estratégias devem ser consideradas para aumentar a adesão à ciência aberta na revista.
Palavras-chave:
Revisão de Integridade Científica; Conjuntos de Dados como Assunto; Publicações Periódicas como Assunto; Revisão por Pares; Estudos Transversais.
Abstract
Objective: To assess the frequency and factors associated with data sharing in articles published in Epidemiologia e Serviços de Saúde.
Methods: A cross-sectional study was conducted based on articles published in 2025 in the journal. Data were considered available when the statement reported deposit in a repository with persistent identifiers. Descriptive statistics for the variables and the odds ratio (OR) with 95% confidence intervals (95%CI) for data availability, according to variables with statistical significance, were calculated.
Results: Of 124 articles published, data sharing occurred in 35 (28.2%; 95%CI 21.1; 36.7%). Most articles were submitted in 2024 (87.1%) and accepted in 2025 (76.6%), the year with greater data availability (p-value 0.017). The duration of peer review was longer in articles that shared data (median: 168 days; interquartile range: 130; 221 days) than in those without sharing (median: 135 days; interquartile range: 103; 172 days; p-value 0.025). Articles accepted in 2025 were more likely to share data (OR 4.40; 95%CI 1.41; 19.44; p-value 0.022), as were those with longer peer-review duration, in days (OR 1.01; 95%CI 1.00; 1.01; p-value 0.043). No factor remained associated with the outcome in the adjusted analysis.
Conclusion: Over a quarter of the articles published in the journal shared their data, which was influenced by editorial factors. The requirement for a statement showed a limited effect on data sharing. Other strategies should be considered to increase adherence to open science in the journal.
Keywords:
Scientific Integrity Review; Datasets as Topic; Periodicals as Topic; Peer Review; Cross-Sectional Studies.
Resumen
Objetivo: Analizar la frecuencia y los factores asociados al intercambio de datos en los artículos publicados en Epidemiología y Servicios de Salud.
Métodos: Se realizó un estudio transversal a partir de artículos publicados en 2025 en la revista. Se consideraron disponibles los datos cuando la declaración indicaba un depósito en un repositorio con identificadores persistentes. Se calcularon estadísticas descriptivas de las variables y odds ratio (OR), con intervalos de confianza del 95% (IC95%), de la disponibilidad de los datos según las variables con significancia estadística.
Resultados: De 124 artículos publicados, se compartieron datos en 35 (28,2%; IC95 % 21,1; 36,7%). La mayoría de los artículos fue sometida en 2024 (87,1%) y aceptada en 2025 (76,6%), año en que hubo mayor disponibilidad de datos (p-valor 0,017). La duración de la revisión por pares fue mayor en los artículos que compartieron datos (mediana: 168 días; rango intercuartílico: 130; 221 días) que en aquellos sin compartición (mediana: 135 días; rango intercuartílico: 103; 172 días; p-valor 0,025). Los artículos aceptados en 2025 tuvieron mayor probabilidad de compartir datos (OR 4,40; IC95% 1,41; 19,44; p-valor 0,022), así como aquellos con mayor duración de la revisión por pares, en días (OR 1,01; IC95% 1,00; 1,01; p-valor 0,043). Ningún factor se asoció con el desenlace en el análisis ajustado.
Conclusión: Poco más de un cuarto de los artículos publicados en la revista compartió sus datos, lo cual estuvo influido por factores editoriales. La exigencia de declaración tuvo un efecto limitado en el intercambio de datos. Se deben considerar otras estrategias para aumentar la adhesión a la ciencia abierta en la revista.
Palabras clave:
Revisión de Integridad Científica; Conjuntos de Datos como Asunto; Publicaciones Periódicas como Asunto; Revisión por Pares; Estudios Transversales.
Introdução
O compartilhamento de dados de pesquisas é um dos componentes da ciência aberta que visa maior transparência e reprodutibilidade. Diferentes fatores influenciam na disponibilidade dos dados utilizados ou gerados em uma pesquisa, incluindo cultura e maturidade da infraestrutura 1. O reconhecimento acadêmico de cientistas que se comprometem com a ciência aberta, em detrimento do incentivo à produtividade numérica, parece favorecer maior transparência 2. Desenvolver um ecossistema colaborativo de ciência aberta requer compromisso e proatividade de periódicos e outros atores importantes, como agências de fomento e instituições de pesquisa 3.
A exigência de compartilhamento de dados gerados por ensaios clínicos publicados nos periódicos membros do International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) em 2016 impulsionou essa prática na área da saúde, com adesão variável 4. Quase 70% dos artigos publicados entre 2018 e 2020, em três proeminentes periódicos médicos, apresentavam declaração de disponibilidade de dados, mas menos de 1% deles tinha dados individuais de pacientes anonimizados e em repositórios de acesso público 5. O acesso condicional aos dados foi frequentemente informado em artigos publicados em outras revistas da área de saúde, mas a disposição em compartilhar tais dados foi confirmada por menos de dois terços dos autores correspondentes 6.
A divergência entre a declaração de intenção e o compartilhamento efetivo - situação em que o acesso aos dados depende de solicitação direta aos autores - revela-se pouco efetiva em diferentes disciplinas 7. A maioria das solicitações de dados condicionada a contato com autores mostrou-se infrutífera, com menos da metade 8 a um terço de respostas às mensagens 9. No contexto nacional, a obtenção de dados para uma revisão sistemática sobre prevalência de obesidade infantil foi bem-sucedida em 31% de 164 artigos cujos autores foram contatados, demandando em média três meses de contato até o acesso ou desistência 10.
No segundo semestre de 2024, a Epidemiologia e Serviços de Saúde: revista do SUS (RESS) atualizou suas instruções aos autores, incluindo declaração de disponibilidade de dados nos artigos publicados 11. Analisar a adesão a essa prática forneceria evidências para embasar o debate sobre ciência aberta no Brasil, bem como dados empíricos para retroalimentar as políticas editoriais desse periódico, que é um dos principais da área de saúde coletiva do país.
Esta pesquisa objetivou analisar a frequência e fatores associados ao compartilhamento de dados em artigos publicados na RESS em 2025.
Métodos
Delineamento e participantes
Trata-se de estudo transversal a partir de artigos publicados em 2025 na RESS, pertencentes ao volume 34, nas modalidades artigo original, nota de pesquisa e revisão.
Variáveis
Dados disponíveis, desfecho do estudo, foram considerados presentes quando a declaração informava depósito em repositório reconhecido e com identificadores persistentes, como o Digital Object Identifier (DOI) 12. As variáveis independentes incluíram características editoriais e metodológicas dos manuscritos: ano de recebimento e aceite (2024, 2025), duração da revisão por pares (em meses: <4, 4-6, >6), região (Norte, Nordeste, Sudeste, Sul, Centro-Oeste), interestadual (sim, não), número de autores (2-4, 5-7, ≥8), autoria feminina (ausente, minoria, paridade, maioria), vínculo com serviços de saúde (sim, não), tema principal (covid-19 e vacinação, nutrição, saúde bucal, saúde infantil, outras) e delineamento (estudo de coorte, descritivo, transversal, outros).
Fontes de dados e mensuração
Os artigos elegíveis foram identificados na base Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE), via PubMed, mediante estratégia de busca “Epidemiol Serv Saude[jour] AND 2025[pdat]”, em janeiro de 2026. A partir do DOI obtido, realizou-se raspagem de dados (web scraping) das informações correspondentes a cada artigo na Scientific Electronic Library Online (SciELO), por meio de linguagem Python, versão 3.12.13, em ambiente Google Colab.
As afiliações dos autores embasaram a atribuição de localidade e vínculo institucional. O estado do primeiro autor foi considerado para classificar a região. Publicação interestadual foi atribuída para autoria de diferentes estados. Proporções de ≤33% de autoras do sexo feminino foram consideradas minoria; entre >33 e ≤66%, paridade; e ≥66%, maioria. A classificação temática foi realizada de forma automatizada, com o uso do algoritmo agrupamento espacial baseado em densidade com aplicações para ruído, de forma hierárquica (hierarchical density-based spatial clustering of applications with noise, HDBSCAN), que agrupou as palavras-chave por similaridade.
Métodos estatísticos
As variáveis categóricas foram descritas por frequências absolutas e relativas, com comparações entre grupos realizadas por meio do teste do qui-quadrado de Pearson ou do teste exato de Fisher. A duração da revisão por pares foi analisada como variável contínua, em dias, nas análises inferenciais, e a normalidade dessa variável orientou a descrição por mediana e intervalo interquartil, com comparações por meio do teste de Wilcoxon.
Foram calculados a razão de chances (odds ratio, OR) e intervalos de confiança de 95% (IC95%) da disponibilidade dos dados pelas variáveis com significância estatística (p-valor<0,05) na análise descritiva, por meio de regressão logística. As associações significativas compuseram modelo ajustado para estimar as probabilidades e o IC95% do compartilhamento de dados, tendo sido apresentadas graficamente. Dados ausentes não sofreram imputações e não houve análise de sensibilidade. Empregou-se o Python versão 3.14.2 para extração, mensuração e categorização das variáveis, e o R versão 4.5.2 para análise dos dados.
Resultados
De 172 artigos publicados na RESS em 2025, 134 pertenciam ao volume 34, e 124 foram elegíveis e incluídos na análise (Figura 1). Houve compartilhamento de dados em 35 artigos (28,2%; IC95% 21,1%; 36,7%).
A maioria dos artigos foi submetida em 2024 (87,1%) e aceita em 2025 (76,6%), ano em que houve maior disponibilidade dos dados (p-valor 0,017). Foram mais frequentes tempo de revisão por pares entre quatro e seis meses (36,3%), submissões provenientes da região Sudeste (38,7%), de instituições sediadas em um único estado (65,3%), com cinco a sete autores (42,7%), com paridade de sexo (53,2%) e delineamento transversal (47,6%). Pouco menos da metade dos artigos tinham autores de serviços de saúde (46,0%) (Tabela 1).
A duração da revisão por pares foi maior em estudos que compartilharam os dados (mediana: 168 dias; intervalo interquartil: 130; 221 dias) do que naqueles sem compartilhamento (mediana: 135 dias; intervalo interquartil:103;172 dias; p-valor 0,025). Observou-se normalidade na distribuição do primeiro grupo (p-valor 0,930) e distribuição não normal no segundo (p-valor 0,003).
Artigos aceitos em 2025 tiveram maior chance de compartilhamento de dados (OR 4,40; IC95% 1,41; 19,44; p-valor 0,022), assim como aqueles com maior duração da revisão por pares, em dias (OR 1,01; IC95% 1,00; 1,01; p-valor 0,043). No modelo ajustado por essas variáveis, não houve associação estatisticamente significativa.
A probabilidade de compartilhamento de dados foi maior em 2025, aumentando com o tempo de revisão por pares, apesar da sobreposição dos intervalos de confiança (Figura 2).
Discussão
Pouco mais de um quarto dos artigos publicados na RESS em 2025 compartilhou os dados gerados ou utilizados na pesquisa. Artigos aceitos em 2025 e com maior tempo de processamento tiveram maior adesão a essa prática de ciência aberta. Tais fatores não se mantiveram associados após ajustes. Demais variáveis editoriais ou de características dos artigos não influenciaram na disponibilização dos dados.
O desfecho principal baseou-se na presença de identificadores persistentes, como DOI, na seção “Disponibilidade de dados” dos artigos publicados na RESS, sem conferência do conteúdo ou julgamento de qualidade dos dados. Em análises prévias, a simples declaração de disponibilidade não assegurou o acesso aos dados subjacentes em periódicos membros do ICMJE 5. A restrição a um único periódico e o pequeno tamanho amostral também limitam a generalização dos achados e a robustez das análises estatísticas, que não mantiveram significância após ajustes.
A presença de declaração de disponibilidade de dados, em artigos publicados em periódicos da área da saúde, foi semelhante à encontrada nesta análise, sendo observada maior adesão com o passar do tempo 6,7,9. Em diferentes análises, declarações de disponibilidade de dados foram significativamente maiores em periódicos com políticas mandatórias 8,13, e esses artigos apresentaram maiores chances de disponibilizar os dados de pesquisa em repositórios 13.
Observou-se maior proporção de compartilhamento em artigos aceitos mais recentemente, possivelmente relacionada a mudanças nas orientações editoriais ou à maior aderência dos autores às exigências da revista 11. Esse resultado reforça o papel de políticas editoriais mandatórias e de mecanismos institucionais de suporte na promoção do compartilhamento de dados 8,9,13.
Cada dia adicional de revisão por pares aumentou em 1% a chance de compartilhamento de dados. Esse resultado, além de marginal, não se manteve associado ao compartilhamento de dados no modelo ajustado, indicando que o tempo de revisão, isoladamente, não explica a adesão a essa boa prática em pesquisa. A ausência de associações no modelo multivariado sugere a influência do tamanho da amostra, bem como de fatores não analisados, como limitações técnicas, restrições de tempo e recursos, preocupações éticas e receio de uso indevido das informações 1,9.
Em conclusão, o compartilhamento de dados dos artigos publicados na RESS mostrou-se limitado, acessível em um quarto dos estudos publicados em 2025. A obrigatoriedade de declaração revelou-se limitada na disponibilização de dados. Estratégias mais eficientes, como a exigência do depósito de dados, devem ser consideradas para aumentar a adesão à ciência aberta no periódico.
Declaração de Disponibilidade de Dados:
Todo o conjunto de dados que dá suporte aos resultados deste estudo foi disponibilizado no Open Science Framework e pode ser acessado em: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/2YB6W.
Referências bibliográficas
- 1 Ahmed M, Othman R, Noordin MF, Ibrahim AA, Al-Hussaini AIS. Factors influencing open science participation through research data sharing and reuse among researchers: a systematic literature review. Know Inform Syst. 2025;67:2801-53.
- 2 Moher D, Bouter L, Kleinert S, Glasziou P, Sham MH, Barbour V, et al. The Hong Kong Principles for assessing researchers: Fostering research integrity. PLoS Biol. 2020;18:e3000737.
- 3 Thibault RT, Amaral OB, Argolo F, Bandrowski AE, Davidson AR, Drude NI. Open Science 2.0: Towards a truly collaborative research ecosystem. PLoS Biol. 2023;21:e3002362.
- 4 Ross JS. Clinical research data sharing: what an open science world means for researchers involved in evidence synthesis. Syst Rev. 2016;5:159.
- 5 Danchev V, Min Y, Borghi J, Baiocchi M, Ioannidis JPA. Evaluation of Data Sharing After Implementation of the International Committee of Medical Journal Editors Data Sharing Statement Requirement. JAMA Network Open. 2021;4:e2033972.
- 6 Corwin L, Tran C, Paul E, Oldham E, Duncan J, Elfar A, et al. A comprehensive review of data sharing practices in addiction research: Trends, challenges, and future directions. Drug Alcohol Depend. 2025;275:112794.
- 7 Tedersoo L, Küngas R, Oras E, Köster K, Eenmaa H, Leijen Ä, et al. Data sharing practices and data availability upon request differ across scientific disciplines. Sci Data. 2021;8:192.
- 8 Moore J, Nguyen K, Dennis B, Chaudhry M, Elfar A, Oldham E, et al. Assessing the prevalence, quality and compliance of data-sharing statements in gastroenterology publications: a cross-sectional analysis. BMJ Open. 2025;15:e092490.
- 9 Archer D, Barks N, Chaudhry M, Dennis B, Duncan J, Elfar A, et al. Data sharing statements: impact of journal policies across clinical research disciplines. Eur Heart J. 2025.
- 10 Dutra Dos Reis N, Müller Ferreira C, Silva MT, Galvão TF. Frequency of receiving requested data for a systematic review and associated factors: A cross-sectional study. Accountability in research. 2022;29:165-77.
- 11 Galvão TF, Silva EN, Araújo WN, Barreto JOM. Editorial improvement in Epidemiologia e Serviços de Saúde in 2024. Epidemiol Serv Saude. 2024;33:e20241002.
- 12 SciELO. Critérios, política e procedimentos para a admissão e a permanência de periódicos na Coleção SciELO Brasil. [Internet]. São Paulo: SciELO; 2024.
- 13 Park J, Bae I, Ryu S, Kim M, Bang H, Won J, et al. Data sharing in acupuncture meta-analyses: Associations with journal policies and practical considerations. Integr Med Res. 2026;15:101229.
Editado por
-
Editor chefe:
Jorge Otávio Maia Barreto https://orcid.org/0000-0002-7648-0472
-
Pareceristas:
Everton Nunes da Silva https://orcid.org/0000-0001-8747-4185 Maria Auxiliadora Parreiras Martins https://orcid.org/0000-0002-5211-411X
