Teste anti-HBs pós-vacinação entre trabalhadores da saúde: mais econômico que manejo pós-exposição para Hepatite B^*

Resumos

Objective:

to compare the direct cost, from the perspective of the Unified Health System, of assessing the post-vaccination serological status with post-exposure management for hepatitis B among health care workers exposed to biological material.

Method:

cross-sectional study and cost-related, based on accident data recorded in the System of Information on Disease Notification between 2006 and 2016, where three post-exposure and one pre-exposure management scenarios were evaluated: A) accidents among vaccinated workers with positive and negative serological status tests for hepatitis B, exposed to known and unknown source-person; B) handling unvaccinated workers exposed to a known and unknown source-person; C) managing vaccinated workers and unknown serological status for hepatitis B and D) cost of the pre-exposure post-vaccination test. Accidents were assessed and the direct cost was calculated using the decision tree model.

Results:

scenarios where workers did not have protective titles after vaccination or were unaware of the serological status and were exposed to a positive or unknown source-person for hepatitis B.

Conclusion:

the direct cost of hepatitis B prophylaxis, including confirmation of serological status after vaccination would be more economical for the health system.

Descriptors:
Occupational Exposure; Health Personnel; Hepatitis B Vaccines; Hepatitis B Antibodies; Costs and Cost Analysis; Health Care Costs

Objetivo:

comparar el costo directo, desde la perspectiva del Sistema Único de Salud, de la evaluación del status serológico post-vacunación con el manejo post-exposición para la hepatitis B entre los trabajadores de la salud expuestos a material biológico.

Método:

estudio transversal y de costos, basado en datos de accidentes registrados en el Sistema de Información de Enfermedades Notificables entre 2006 y 2016, en el que se evaluaron tres escenarios de gestión posteriores a la exposición y uno previo a la exposición: A) accidentes entre trabajadores vacunados con status serológico positivo y negativo para hepatitis B, expuestos a una fuente de origen conocida y desconocida; B) manejo de trabajadores no vacunados expuestos a una fuente conocida y desconocida; C) manejo de trabajadores vacunados y estado serológico desconocido para hepatitis B y D) costo de la prueba de pre-exposición post-vacunación. Se evaluaron los accidentes y se calculó el costo directo utilizando el modelo de árbol de decisión.

Resultados:

los escenarios en los que los trabajadores no tenían títulos de protección después de la vacunación o desconocían el status serológico y estaban expuestos a una persona fuente positiva o desconocida para la hepatitis B reflejaron un costo más alto.

Conclusión:

el costo directo de la profilaxis para la hepatitis B, incluida la confirmación del status serológico después de la vacunación sería más económico para el sistema de salud.

Descriptores:
Exposición Ocupacional; Personal de Salud; Vacunas contra Hepatitis B; Anticuerpos contra la Hepatitis B; Costos y Análisis de Costo; Costos de la Atención en Salud

Introdução

No mundo, aproximadamente, 257 milhões de indivíduos vivem com a infecção pelo vírus da hepatite B (HBV) na forma crônica⁽¹⁾. Sabe-se que o custo do tratamento dessa doença é elevado^(2-3).

No Brasil, 233.027 casos de hepatite B confirmados foram notificados no período de 1999 a 2018, com taxas de detecção de 6.7/100.000 habitantes em 2018, na qual 0,3% da transmissão deu-se por via ocupacional⁽⁴⁾.

A infecção pela exposição ocupacional pode ocorrer durante os acidentes com material biológico entre Trabalhadores da Área da Saúde (TAS), segundo os estudos que apontam taxas de 17.3% a 58.4% no Brasil^(5-6) e de 36.7 % a 78.0% em outros países^(7-9).

Frente ao risco de exposição ao HBV, a principal medida de prevenção é a vacinação⁽¹⁰⁾. No Brasil, o Sistema Único de Saúde (SUS) arca com os custos da vacina contra o HBV dentro do Programa Nacional de Imunização, disponibilizando-a, de forma gratuita, desde 1998⁽¹¹⁾.

A vacina é segura e eficaz, garantindo proteção de 92% para adultos imunocompetentes⁽¹²⁾. Apesar da alta proteção é recomendada, após a vacinação, a realização da pesquisa de anticorpos contra o antígeno de superfície (anti-HBs), para confirmar a imunidade ao vírus⁽¹⁰⁾.

Diferente da vacina contra HBV, no Brasil, o teste anti-HBs não é disponibilizado como rotina na rede pública de saúde, após a vacinação.

No manejo do acidente com material biológico, considerando as recomendações dos Centers for Disease Control and Prevention (CDC)⁽¹⁰⁾ e do Ministério da Saúde no Brasil⁽¹³⁾, é necessária a avaliação do histórico vacinal e do status sorológico para hepatite B dos TAS e o status sorológico ao HBV pela pesquisa do antígeno de superfície para hepatite B (HBsAg) da pessoa-fonte conhecida, no momento da exposição ocupacional.

Após essa avaliação no momento do acidente, quatro condutas podem ser adotadas considerando o protocolo Guidance for Evaluating Health-Care Personnel for Hepatitis B Virus Protection and for Administering Postexposure Management - CDC⁽¹⁰⁾. Dependendo do status sorológico da pessoa-fonte e do acidentado, as condutas são: nenhuma conduta, realização da vacina, realização da vacina e administração de uma dose de Imunoglobulina Hiperimune para Hepatite B (IGHAHB) e administração de duas doses de IGHAHB. Nas três últimas condutas supracitadas, o trabalhador acidentado deve realizar o teste anti-HBs após a vacina, de um a dois meses da última dose e após quatro a seis meses dessa imunoglobulina⁽¹⁰⁾.

O manejo dos acidentes com material biológico entre TAS apresenta custo elevado em vários países, principalmente em exposições percutâneas^(14-18). Embora a realização do teste anti-HBs entre esses trabalhadores seja uma recomendação do Ministério da Saúde e do Trabalho por meio da Norma Regulamentadora (NR) 32/2005^(19-20) e dos CDC⁽¹⁰⁾, sabe-se que parte considerável dos TAS vacinados desconhecem o status sorológico para o HBV^(5,21-23). O desconhecimento deste status no momento do acidente com pessoa-fonte positiva requer intervenção de alto custo como a imunoglobulina, o que torna oneroso o manejo pós-exposição relacionado ao HBV⁽¹⁵⁾.

Nos estudos econômicos, o custo direto envolve custos de tecnologias para intervenções em saúde, incluindo medicações e exames^(24-25). A avaliação de custos na área da saúde está cada vez mais presente na gestão dos serviços de saúde; portanto, evidências científicas de boa qualidade sobre custos e desfechos em saúde auxiliam na tomada de decisão⁽²⁶⁾.

Uma vez que o teste anti-HBs pós-vacinal não é oferecido, rotineiramente, para o trabalhador gratuitamente pelo SUS, questionou-se qual o menor custo relacionado à exposição ocupacional ao HBV?

Nesse sentido, o objetivo deste estudo foi comparar o custo direto, sob a perspectiva do Sistema Único de Saúde, da avaliação do status sorológico pós-vacinação com o manejo pós-exposição para hepatite B, entre trabalhadores da área da saúde, expostos ao material biológico.

Método

Estudo transversal, descritivo e de avaliação econômica parcial, com enfoque no custo direto do manejo pós-exposição ocupacional ao material biológico. A população de estudo foi composta por TAS que sofreram acidentes com exposição ao material biológico notificados na base de dados do Sistema de Informação de Agravos de Notificação (SINAN-NET), no município de Goiânia, no período de 2006 a 2016 que corresponde ao início das notificações do município até o último ano, no qual os dados estavam concluídos e marcou um período de 10 anos de notificações.

O local do estudo está localizado na região Centro-Oeste do Brasil. Na estimativa do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística no ano de 2017, esse município tinha 1.466.105 habitantes⁽²⁷⁾. Existiam 3.281 estabelecimentos de saúde (redes pública, filantrópica e privada) e 25.367 TAS atuando nos serviços de saúde⁽²⁸⁾.

Para a avaliação do custo direto da realização do teste anti-HBs e do manejo pós-exposição ao HBV as variáveis epidemiológicas analisadas foram: sexo, idade, escolaridade, categoria profissional, material biológico envolvido, objeto envolvido, tipo de exposição, vacina contra hepatite B do TAS, teste anti-HBs do TAS, identificação da pessoa-fonte e HBsAg da pessoa-fonte.

Apartir desses dados, avaliaram-se quatro cenários, representando as possibilidades de intervenção considerando o status sorológico da pessoa-fonte e do TAS acidentado (A, B, C, D), considerando as recomendações dos CDC⁽¹⁰⁾, adotadas como referência por conferir maior proteção aos trabalhadores. No cenário A e B foram quantificados os custos diretos do manejo pós-exposição relacionado ao HBV entre os TAS expostos ao material biológico a partir de dados reais, considerando a vacinação prévia e o resultado do teste anti-HBs do trabalhador, realizado no momento do acidente (cenário A); ou a sua não vacinação (cenário B). No cenário C foram mensurados os custos do manejo pós-exposição ao HBV por simulação, considerando-se os estudos epidemiológicos. Nesse cenário, os TAS desconheciam o resultado do teste anti-HBs no momento da exposição ocupacional e, para a simulação, considerou-se a taxa de imunogenicidade de 92%⁽¹²⁾, a taxa de pessoa-fonte conhecida de 73%^(21,29-31) e a prevalência de pessoa-fonte HBsAg positivo de 1,0%^(21,30-31).

No cenário D, foram mensurados os custos diretos da medida de prevenção ao HBV por meio da realização do teste anti-HBs após 30 dias da última dose da vacina, levando-se em conta que os TAS acidentados tivessem realizado esse teste pós-vacinação primária e antes do acidente com material biológico, considerando-se a mesma taxa de imunogenicidade do cenário C.

Neste estudo, avaliou-se o custo direto sob a perspectiva do SUS, conforme a tabela de valores vigente do Sistema de Gerenciamento da Tabela de Procedimentos, Medicamentos e Órteses, Próteses e Materiais Especiais (SIGTAP).

Para a realização dos cálculos, utilizou-se, primeiramente, a moeda brasileira em reais (R$) que foi convertida para o dólar americano (US$) com valor de 1 US$=R$ 3,26, com base na cotação de 15/07/2016, disponível no site do Banco Central do Brasil.

Os valores das tecnologias (custos unitários) usadas neste estudo foram US$ 5,69 o teste anti-HBs, US$ 5,69 o teste HBsAg, US$ 259,75 a IGHAHB de 500 Unidades Internacionais, (UI) e US$ 3,07 a consulta médica em saúde do trabalhador. Os custos foram calculados considerando o número de TAS multiplicado pelo valor do teste ou da tecnologia (anti-HBs, HBsAg, IGHAHB e consulta médica) em cada cenário.

O custo da vacina não foi considerado neste estudo para a análise econômica, pois presumiu-se que não traria impacto financeiro, visto que esse custo é previsto pelo SUS para todos os TAS⁽¹¹⁾.

Os dados epidemiológicos foram processados e analisados pelo Statistical Package for the Social Sciences (SPSS^®), versão 20.0 utilizando-se estatística descritiva. Considerou-se para a análise dos dados os seguintes critérios baseados na recomendação dos CDC⁽¹⁰⁾:

• TAS vacinados - aqueles que receberam as três doses da vacina contra hepatite B referidas pelo trabalhador;

• TAS não vacinados - aqueles que não receberam as três doses da vacina, situação vacinal ignorada e sem informação;

• TAS com títulos protetores ao HBV - aqueles com teste anti-HBs >10 UI/mililitros (ml);

• TAS sem títulos protetores ao HBV - aqueles com teste anti-HBs <10 UI/ml;

• Pessoa-fonte desconhecida - aquelas com teste HBsAg inconclusivo, não realizado, ignorado e sem informação, cujo manejo, recomendado pelos CDC⁽¹⁰⁾, é o mesmo para aqueles com HBsAg positivo;

• TAS vacinados e com teste anti-HBs desconhecido aqueles com o teste inconclusivo, não realizado, ignorado ou sem informação.

• Para a análise de custo da IGHAHB considerou-se a prescrição de 500 UI como dose padrão, visto que é a dosagem mínima prescrita para adultos⁽³²⁾.

A análise econômica utilizada foi o modelo árvore de decisão; essa representação gráfica inicia-se da esquerda com um nó de decisão, que se divide em ramos que se propõem avaliar comparativamente. Em cada ramo, as probabilidades de eventos devem estar descritas até o evento final. Logo, uma série de nós de probabilidade surge em cada ramo. No final desses ramos, os desfechos são apresentados como nó terminal, indicando os impactos finais de cada ramo com seus respectivos custos associados à cada evento analisado^(33-34).

A abordagem utilizada para a análise foi de macrocusteio ou método top-down, que permite uma análise de custo de dados secundários de forma retrospectiva⁽²⁴⁾.

O estudo foi aprovado pelo Comitê de Etica em Pesquisa do Hospital das Clínicas da Universidade Federal de Goiás, sob protocolo nº 414258/2013.

Resultados

Foram registrados 7.265 acidentes com material biológico entre os TAS na cidade de Goiânia no período de 2006 a 2016, da faixa etária de 21 - 30 anos (39.3%), com predomínio do sexo feminino (80.5%) e com ensino médio (43.0%). A equipe mais exposta foi a de enfermagem (55.2%), seguida da médica (10.2%).

Quanto ao perfil dos acidentes com material biológico, predominaram exposições percutâneas (72.4%) na presença de sangue (74.4%), sendo que os objetos mais envolvidos foram as agulhas com e sem lúmen (62.1%).

Para o manejo pós-exposição ao material biológico é necessário conhecer o histórico vacinal contra hepatite B e o status sorológico (teste anti-HBs) do TAS no momento do acidente e o status sorológico (HBsAg) da pessoa-fonte quando conhecida. Quanto ao histórico vacinal contra hepatite B, estava registrado na ficha de notificação de acidentes que 6.184 (85.1%) trabalhadores tinham recebido as três doses da vacina, 542 (7.5%) não eram vacinados ou não completaram o esquema vacinal e em 539 (7.4%) casos não havia registro dessa informação.

Em relação ao status sorológico ao HBV, dos 6.184 TAS vacinados (Figura 1), 2.756 (44.6%) realizaram o teste anti-HBs, sendo que 1.758 (63.8%) possuíam títulos protetores no momento do acidente e 998 (36.2%) não os possuíam. Dos 3.428 trabalhadores que não realizaram o teste anti-HBs (Figura 3), ao considerar a taxa de 92% de imunogenicidade para a vacina contra hepatite B, presume-se que 3.154 (92%) possuiriam títulos protetores ao vírus e 274 (8%) não os possuiriam.

Figura 1
Análise econômica do manejo pós-exposição para hepatite B entre trabalhadores da área da saúde, vítimas de acidente com material biológico, vacinados contra hepatite B (3 doses) e com anti-HBs no momento do acidente, considerando as recomendações dos Centers for Disease Control and Prevention. Goiânia, GO, Brasil, 2006-2016

^*TAS = Trabalhador da área da saúde; ^†anti-HBs = Anticorpo contra o antígeno de superfície do vírus da hepatite B; ^‡US$ = Taxa de conversão: 1 US$=3,26 em 15/07/2016; ^§HBsAg = Antígeno de superfície para hepatite B; ^||IGHAHB = Imunoglobulina hiperimune para hepatite B

Figura 2
Análise econômica do manejo pós-exposição para hepatite B entre trabalhadores da área da saúde, vítimas de acidente com material biológico, não vacinados contra hepatite B (3 doses), expostos à pessoa-fonte conhecida e desconhecida, considerando as recomendações dos Centers for Disease Control and Prevention. Goiânia, GO, Brasil, 2006-2016

^*TAS = Trabalhador da área da saúde; ^†HBsAg = Antígeno de superfície para hepatite B; ^‡anti-HBs = Anticorpo contra o antígeno de superfície do vírus da hepatite B; ^§US$ = Taxa de conversão: 1 US$=3,26 em 15/07/2016; ^||IGHAHB = Immunoglobulin hyper-immune for hepatitis B

Figura 3
Análise econômica da simulação do manejo pós-exposição ocupacional ao material biológico para hepatite B entre trabalhadores da área da saúde, vítimas de acidente com material biológico, vacinados e com teste anti- HBs desconhecido após o acidente com material biológico, considerando as recomendações dos Centers for Disease Control and Prevention. Goiânia, GO, Brasil, 2006-2016

^*TAS = Trabalhador da área da saúde; ^†anti-HBs = Anticorpo contra o antígeno de superfície do vírus da hepatite B; ^‡US$ = Taxa de conversão: 1 US$ = 3,26 em 15/07/2016; ^§HBsAg = Antígeno de superfície para hepatite B; ^||IGHAHB = Imunoglobulina hiperimune para hepatite B

Quanto ao status sorológico (HBsAg) da pessoa-fonte, observou-se uma prevalência de HBsAg positivo entre pessoas-fonte conhecida de 1.8% (IC 95%: 1.0 - 3.2). Entre os TAS vacinados contra hepatite B e com anti-HBs <10 UI/ml, a prevalência de HBsAg positivo com pessoa-fonte conhecida foi de 0.9% (IC 95%: 0.3 - 2.0) e entre TAS não vacinados, a prevalência de HBsAg positivo com pessoa-fonte conhecida foi de 5.1% (IC 95%: 2.3 - 9.8).

Os custos foram apresentados nos ramos do modelo “árvore de decisão”, sendo os custos do manejo pós-exposição descritos nos cenários A (Figura 1), B (Figura 2) e C (Figura 3) e o custo da prevenção pós-vacinação primária no cenário D (Figura 4).

Figura 4
Análise econômica da avaliação do status sorológico após vacinação primária para hepatite B entre trabalhadores da área da saúde, vítimas de acidente com material biológico, considerando as recomendações dos Centers for Disease Control and Prevention. Goiânia, GO, Brasil, 2006-2016

^*TAS = Trabalhador da área da saúde; ^†anti-HBs = Anticorpo contra o antígeno de superfície do vírus da hepatite B; ^‡US$ = Taxa de conversão: 1 US$ = 3,26 em 15/07/2016

O custo das medidas de prevenção antes do acidente com material biológico e do manejo pós-exposição ao HBV entre os TAS acidentados em relação ao histórico vacinal e status sorológico para o HBV do trabalhador e da pessoa-fonte está descrito na Tabela 1.

Tabela 1
Análise econômica das medidas de prevenção e do manejo pós-exposição entre trabalhadores da área da saúde, vítimas de acidentes com material biológico no município de Goiânia. Goiânia, GO, Brasil, 2006-2016

Situação do manejo pós-exposição (n)	Custos Dólar (US$*)
	Total	Per capita
Vacinados
TAS† com anti-HBs‡ positivo (1.758)	15.400,08	8,76
TAS† com anti-HBs‡ negativo com pessoa-fonte HBsAg§ negativo (455)	7.971,60	17,52
TAS† com anti-HBs‡ negativo com pessoa-fonte HBsAg§ positivo (4)	1.109,08	277,27
TAS† com anti-HBs‡ negativo com pessoa-fonte desconhecida (539)	146.381,62	271,58
Não vacinados
TAS† com pessoa-fonte HBsAg§ negativo (130)	2.277,60	17,52
TAS† com pessoa-fonte HBsAg§ positivo (7)	1.940,89	272,13
TAS† com pessoa-fonte desconhecida (944)	256.371,52	271,58
TAS† vacinados e com teste anti-HBs‡ desconhecido após o acidente
TAS† com anti-HBs‡ positivo (3.154)	27.629,04	8,76
TAS† com anti-HBs‡ negativo com pessoa-fonte HBsAg§ negativo (198)	5.203,44	26,28
TAS† com anti-HBs‡ negativo com pessoa-fonte HBsAg§ positivo (2)	554,54	277,27
TAS† com anti-HBs‡ negativo com pessoa-fonte desconhecida (74)	20.096,92	271,58
Vacinados com anti-HBs‡ pós- vacinação primária (7.265)	63.641,40	8,76

• ^*
  US$ = Taxa de conversão: 1 US$ = 3,26 em 15/07/2016;
• ^†
  TAS = Trabalhador da Área da Saúde;
• ^‡
  anti-HBs = Anticorpo contra o antígeno de superfície do vírus da hepatite B;
• ^§
  HBsAg = Antígeno de superfície para hepatite B

Discussão

O predomínio, neste estudo, dos acidentes com material biológico entre os TAS do sexo feminino, concorda com outros estudos brasileiros^{(5-6,21,35-36)} e de outros países^(9,37-38). Quanto à faixa etária verificou-se, em concordância com outras pesquisas^(39-40), a maior prevalência de trabalhadores adultos jovens.

Quanto à equipe de saúde, a de enfermagem corresponde ao maior número de profissionais nos serviços de saúde sendo a que assiste, primeiramente, o paciente e está presente desde a admissão até a alta⁽⁴¹⁾, é responsável por inúmeros procedimentos⁽⁴²⁾, motivo pelo qual se infere a maior incidência de acidentes.

Assim como identificado em outras pesquisas^{(21,29,37,42-43)}, no presente estudo identificou-se que o objeto mais frequente nos acidentes foi a agulha com e sem lúmen; logo a exposição aos perfurocortantes prevaleceu, seguido da exposição às mucosas. Exposições envolvendo sangue foram as de maior número, assim como constataram estudos no estado de Goiás^(36,44), em outros estados do Brasil^(6,21,42) e em outros países^(7,29,37). Juntos, os dados caracterizam uma população que deve ser alvo de campanhas de prevenção de acidentes, além de mostrarem a necessidade de investimentos na formação profissional com vistas a reduzir o risco ocupacional biológico.

Uma medida de prevenção essencial contra a infecção do HBV é a vacinação, e o TAS necessita tê-la, de forma documentada^(10,13). Estudos mostram frequências de vacinação contra hepatite B (três doses) de 73.5% a 97.5% entre os TAS, vítimas de acidente com material biológico^(21,29,35); a taxa de vacinação deste estudo encontra-se nesse intervalo (85.1%), evidenciando que políticas de incentivo e monitoramento da imunização dos trabalhadores são, ainda, fundamentais e merecem atenção dos gestores.

Seguida à vacinação contra hepatite B, a realização do teste anti-HBs é essencial para a segurança dos trabalhadores, pois evidenciará o status imunológico ao HBV^(10,13). No Brasil a taxa de realização desse teste pós-vacinação primária nesse grupo variou entre 30.4%⁽⁴⁵⁾; 27.9%⁽²³⁾ e 4.1%⁽³⁶⁾.

O teste anti-HBs não está disponível em todos os hospitais para emergências, como no caso dos acidentes com material biológico⁽⁴⁶⁾. Nas unidades de referência para esse tipo de atendimento, no local do estudo, são coletadas amostras de sangue dos TAS acidentados para a realização de diversas sorologias, incluindo o anti-HBs, sendo os resultados entregues após 30 dias. Apesar de ser recomendada a realização desse teste no manejo pós-exposição^(10,13), sua consumação nesse estudo foi baixa (44,6%), assim como demonstram outras pesquisas no Brasil, em que a taxa da realização do teste anti-HBs entre os TAS expostos ao material biológico, no momento do acidente, variou de 14.6% a 52.8%^{(21-23,30-31,47)}.

Quanto ao status sorológico da pessoa-fonte para HBsAg positivo, observou-se uma taxa de 1.8% (IC 95% 1,0 - 3,2) neste estudo. Taxas de 0.5% a 1.4%^(21,30-31) foram identificadas na literatura.

No Cenário A (Figura 1), observou-se que quatro TAS com anti-HBs <10 UI/ml foram expostos à pessoa-fonte HBsAg positivo; logo a conduta recomendada pelos CDC⁽¹⁰⁾ é a administração de uma dose da IGHAHB e uma dose da vacina, simultaneamente e o mais breve possível, pois a eficácia da IGHAHB, quando administrada após sete dias da exposição, é desconhecida⁽¹⁰⁾. E, nesse caso, o custo direto desse grupo foi de US$ 1.109,08, correspondendo a US$ 277,27 por trabalhador. O custo direto poderia ter sido evitado com a realização do segundo esquema vacinal seguido do teste anti-HBs, pois provavelmente o número de TAS com anti-HBs <10 UI/mL seria menor, uma vez que o trabalhador pode responder a um segundo esquema⁽¹⁰⁾.

A proteção à saúde do TAS relacionada ao HBV está bem explícita na Resolução de Diretoria Colegiada nº 11, que dispõe sobre os requisitos de boas práticas de funcionamento para os serviços de diálise pois proíbe os trabalhadores, sem títulos protetores ao HBV, de realizar a assistência durante a sessão de hemodiálise e atuar no processamento de dialisadores e linhas arterial e venosa de pacientes com sorologia positiva para hepatite B⁽⁴⁸⁾. No entanto, essa normativa não se aplica às outras áreas da assistência, que oferecem também risco de contato com sangue de pacientes positivos para HBV; considera-se, então, necessário incentivar a realização do teste anti-HBs entre todos os TAS.

Considerando a prevenção ao HBV, é interessante ressaltar que a NR 32/2005 assegura que a todo o TAS deve ser fornecida, gratuitamente, a vacina contra hepatite B, sendo que o empregador deve guardar o documento comprobatório e mantê-lo disponível à inspeção do trabalho. No entanto, no que se refere à realização do teste anti-HBs, a norma não é tão clara. Declara que o empregador deve fazer o controle da eficácia sempre que for recomendado pelo Ministério da Saúde e, quando necessário, providenciar o reforço da vacina⁽²⁰⁾.

Apesar de a vacina ser fornecida gratuitamente pelo SUS, neste estudo, observou-se que ainda há TAS sem vacinação, conforme o cenário B (Figura 2). Portanto, seria importante que os gestores provessem estratégias eficazes para assegurar a completude vacinal dos trabalhadores antes da admissão no serviço de saúde⁽⁴⁹⁾.

No cenário B (Figura 2), foram analisados os TAS não vacinados contra hepatite B. Esses trabalhadores que se acidentaram com pessoa-fonte HBsAg positivo apresentaram um custo elevado para o sistema de saúde, assim como os que se acidentaram com pessoa-fonte desconhecida. Entretanto, o cenário D (Figura 4) no qual o teste foi realizado antes da exposição foi o que apresentou menor custo quando comparado aos demais cenários.

Consequentemente, ao comparar o custo per capita do cenário A (Figura 1), em que o TAS vacinado com o teste anti-HBs <10 UI/mL foi exposto à pessoa-fonte HBsAg positivo, com o cenário D (Figura 4) do trabalhador vacinado e com o teste anti-HBs >10 UI/mL após vacina contra hepatite B, antes do acidente com material biológico, notou-se que o primeiro custo foi cerca de 32 vezes mais oneroso para o SUS (Tabela 1). Dessa forma perde-se a oportunidade de alocar recursos em outros programas, inclusive aqueles voltados para a saúde dos próprios trabalhadores⁽²⁰⁾.

Quando se compara o custo per capita do TAS vacinado com o teste anti-HBs <10 UI/ml (cenário A - Figura 1) que se acidentou com pessoa-fonte desconhecida, com o trabalhador vacinado com anti-HBs após a vacinação primária (cenário D - Figura 4), o custo foi aproximadamente 31 vezes mais elevado. Assim como, ao conferir o custo per capita do TAS vacinado com o teste anti-HBs <10 UI/ml (cenário A - Figura 1) exposto à pessoa-fonte HBsAg negativo com o trabalhador vacinado com anti-HBs vacinação primária (cenário D - Figura 4), o custo foi em torno de duas vezes mais oneroso para o SUS.

Nos casos do manejo pós-exposição dos TAS não vacinados (cenário B - Figura 2), os custos per capita foram elevados quando comparados, também, ao trabalhador vacinado com anti-HBs após vacinação primária (cenário D - Figura 4), sendo 32 vezes mais dispendioso para o SUS quando o TAS foi exposto à pessoa-fonte HBsAg positivo e 31 vezes mais elevado quando a pessoa-fonte era desconhecida.

Ao comparar o custo per capita do TAS vacinado e com anti-HBs <10 UI/ml exposto à pessoa-fonte HBsAg positivo (cenário C - Figura 3) com o custo do trabalhador vacinado com anti-HBs após vacinação primária (cenário D - Figura 4), o custo foi em torno de 32 vezes mais elevado para o SUS. Ainda no cenário C (Figura 3), ao comparar o custo per capita do TAS com anti-HBs negativo exposto à pessoa-fonte desconhecida com o custo do trabalhador vacinado com anti-HBs após vacinação primária (cenário D - Figura 4), o custo foi 31 vezes mais oneroso para o SUS.

Um estudo brasileiro mostrou que a infecção pelo HBV tem custos elevados para o sistema de saúde, sendo uma média de custo anual por paciente de U$ 117 a 11.488, a depender da medicação⁽²⁾, sem citar os custos da realização de exames para o acompanhamento clínico-laboratorial do trabalhador acidentado. O custo do tratamento da hepatite B também é elevado em outros países^(50-51).

Logo, quando o sistema de saúde custeia tratamentos de doenças evitáveis, perde-se a oportunidade de investir em medidas de prevenção e promoção eficazes⁽⁵²⁾. Tal análise pode ser realizada por meio do custo de oportunidade que representa o custo da perda da oportunidade de aplicar os recursos financeiros em outras tecnologias ou programas de saúde, que apresentam impacto positivo na saúde pública⁽⁵³⁾.

Este estudo mostrou que a alocação de recursos do SUS nas medidas de prevenção, incluindo a oferta e o monitoramento do teste anti-HBs à todos os TAS é mais econômica que o manejo pós-exposição e esses dados podem subsidiar políticas públicas em saúde do trabalhador, garantindo maior segurança com menor custo. Algumas lacunas encontradas no banco de dados do SINAN-NET constituíram a sua limitação.

Conclusão

O custo direto da profilaxia pós-exposição para o SUS foi cerca de 30 vezes mais oneroso que os custos com a testagem pós-vacinal naqueles acidentes nos quais a pessoa-fonte foi positiva ou desconhecida e o profissional tinha o teste anti-HBs desconhecido.

Apresentaram maior impacto de custo per capita os cenários A (ramo três e quatro), cenário B (ramo seis e sete) e cenário C (ramo 10 e 11) de manejo pós-exposição ao HBV quando comparado ao cenário D, que representa a vacinação primária seguida da confirmação da imunidade pelo teste anti-HBs.

Gestores de saúde podem se apoiar nos achados deste estudo para a implementação da rotina de realização do teste anti-HBs pós-vacinal, garantindo maior proteção à saúde do trabalhador com redução dos custos do manejo pós-exposição relacionados ao HBV, otimizando os recursos públicos escassos em nosso país.

• *
  Artigo extraído da dissertação de mestrado “Custo do teste anti-HBs pós-vacinação primária em relação ao manejo para Hepatite B pós-exposição à material biológico entre trabalhadores da área da saúde”, apresentada à Universidade Federal de Goiás, Faculdade de Enfermagem, Goiânia, GO, Brasil.

References

• ¹
  World Health Organization. Global hepatitis report 2017. [Internet]. Geneva: World Health Organization; 2017. [cited April 13, 2018]. Available from: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/255016/9789241565455eng.pdf;jsessionid=0DA6245F73DE62CA74AFDA377EDEAAC9?sequence=1
  » https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/255016/9789241565455eng.pdf;jsessionid=0DA6245F73DE62CA74AFDA377EDEAAC9?sequence=1
• ²
  Wiens A, Lenzi L, Venson R, Pedroso ML, Correr CJ, Pontarolo R. Economic evaluation of treatments for chronic hepatitis B. Braz J Infect Dis. 2013;17(4): 418-26. doi: https://doi.org/10.1016/j.bjid.2012.12.005
  » https://doi.org/10.1016/j.bjid.2012.12.005
• ³
  Zhang S, Ma Q, Liang S, Xiao H, Zhuang G, Zou Y, et al. Annual economic burden of hepatitis B virus-related diseases among hospitalized patients in twelve cities in China. J Viral Hepat. 2016;23(3):202-10. doi: https://doi.org/10.1111/jvh.12482
  » https://doi.org/10.1111/jvh.12482
• ⁴
  Ministério da Saúde (BR). Boletim epidemiológico de hepatites virais. [Internet]. 2019. [Acesso 20 out 2019]. Disponível em: http://www.aids.gov.br/pt-br/pub/2019/boletim-epidemiologico-de-hepatites-virais-2019
  » http://www.aids.gov.br/pt-br/pub/2019/boletim-epidemiologico-de-hepatites-virais-2019
• ⁵
  Carvalho DC, Rocha JC, Gimenes MCA, Santos EC, Valim MD. Work incidents with biological material in the nursing team of a hospital in Mid-Western Brazil. Esc Anna Nery. [Internet]. 2018 [cited Apr 20, 2018];22(1): 1-8. Available from: http://www.scielo.br/pdf/ean/v22n1/1414-8145-ean-2177-9465-EAN-2017-0140.pdf
  » http://www.scielo.br/pdf/ean/v22n1/1414-8145-ean-2177-9465-EAN-2017-0140.pdf
• ⁶
  Negrinho NBS, Malaguti-Toffano SE, Reis RK, Pereira FMV, Gir E. Factors associated with occupational exposure to biological material among nursing professionals. Rev Bras Enferm. [Internet]. 2017 [cited Jun 20, 2018];70(1): 126-31. Available from: http://www.scielo.br/pdf/reben/v70n1/en_0034-7167-reben-70-01-0133.pdf
  » http://www.scielo.br/pdf/reben/v70n1/en_0034-7167-reben-70-01-0133.pdf
• ⁷
  Nouetchognou JS, Ateudjieu J, Jemea B, Mbanya D. Accidental exposures to blood and body fluids among health care workers in a Referral Hospital of Cameroon. BMC Res Notes. [Internet]. 2016 [cited Jul 10, 2018];9(94):1-6. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4753641/pdf/13104_2016_Article_1923.pdf
  » https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4753641/pdf/13104_2016_Article_1923.pdf
• ⁸
  Garus-Pakowska A, Górajski M, Szatko F. Awareness of the risk of exposure to infectious material and the behaviors of Polish paramedics with respect to the hazards from blood-borne pathogens - a nationwide study. Int J Environ Res Public Health. [Internet]. 2017 [cited Ago 10, 2018];14(843):1-9. doi: 10.3390/ijerph14080843
  » https://doi.org/10.3390/ijerph14080843
• ⁹
  Matsubara C, Sakisaka K, Sychareun V, Phensavanh A, Ali M. Prevalence and risk factors of needle stick and sharp injury among tertiary hospital workers, Vientiane, Lao PDR. Occup Health. [Internet]. 2017 [cited Nov 20, 2018];59(6):581-5. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5721280/pdf/1348-9585-59-581.pdf
  » https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5721280/pdf/1348-9585-59-581.pdf
• ¹⁰
  Centers for Disease Control and Prevention. CDC Guidance for evaluating health-care personnel for hepatitis B virus protection and for administering postexposure management. MMWR Recommendations and reports: Morbidity and mortality weekly report Recommendations and reports. [Internet]. 2013 [cited Nov 20, 2018];62(RR):1-22. Available from: https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr6210a1.htm
  » https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr6210a1.htm
• ¹¹
  Ministério da Saúde (BR). Programa Nacional de Imunizações (PNI): 40 anos. [Internet]. 2013 [Acesso 20 mar 2018]. Disponível em: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/programa_nacional_imunizacoes_pni40.pdf
  » http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/programa_nacional_imunizacoes_pni40.pdf
• ¹²
  Averhoff F, Mahoney F, Coleman P, Schatz G, Hurwitz E, Margolis H. Immunogenicity of hepatitis B Vaccines. Implications for persons at occupational risk of hepatitis B virus infection. Am J Prev Med. [Internet]. 1998 [cited Nov 20, 2018];15(1):1-8. doi: https://doi.org/10.1016/S0749-3797(98)00003-8
  » https://doi.org/10.1016/S0749-3797(98)00003-8
• ¹³
  Ministério da Saúde (BR). Protocolo clínico e diretrizes terapêuticas para profilaxia pós-exposição (pep) de risco à infecção pelo HIV, IST, e hepatites virais. [Internet]. 2018 [Acesso 20 nov 2018]. Disponível em: http://www.aids.gov.br/pt-br/pub/2015/protocolo-clinico-e-diretrizes-terapeuticas-para-profilaxia-pos-exposicao-pep-de-risco
  » http://www.aids.gov.br/pt-br/pub/2015/protocolo-clinico-e-diretrizes-terapeuticas-para-profilaxia-pos-exposicao-pep-de-risco
• ¹⁴
  O’Malley EM, Scott RD 2nd, Gayle J, Dekutoski J, Foltzer M, Lundstrom TS, et al. Costs of management of occupational exposures to blood and body fluids. Infect Control Hosp Epidemiol. 2007;28(7):774-82. doi: https://doi.org/10.1086/518729
  » https://doi.org/10.1086/518729
• ¹⁵
  Oh HS, Yoon Chang SW, Choi JS, Park ES, Jin HY. Costs of postexposure management of occupational sharps injuries in health care workers in the Republic of Korea. Am J Infect Control. 2013;41(1):61-5. doi: https://doi.org/10.1016/j.ajic.2012.01.030
  » https://doi.org/10.1016/j.ajic.2012.01.030
• ¹⁶
  Lee JM, Botteman MF, Xanthakos N, Nicklasson L. Needlestick injuries in the United States. Epidemiologic, economic, and quality of life issues. AAOHN J. [Internet]. 2005 [cited Nov 20, 2018];53(3):117-33. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15789967
  » https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15789967
• ¹⁷
  Leigh JP, Gillen M, Franks P, Sutherland S, Nguyen HH, Steenland K, et al. Costs of needlestick injuries and subsequent hepatitis and HIV infection. Curr Med Res Opin. 2007;23(9):2093-105. doi: https://doi.org/10.1185/030079907X219517
  » https://doi.org/10.1185/030079907X219517
• ¹⁸
  Mannocci A, De Carli G, Di Bari V, Saulle R, Unim B, Nicolotti N, et al. How much do needlestick injuries cost? A systematic review of the economic evaluations of needlestick and sharps injuries among healthcare personnel. Infect Control Hosp Epidemiol. 2016;37(6):635-46. doi: https://doi.org/10.1017/ice.2016.48
  » https://doi.org/10.1017/ice.2016.48
• ¹⁹
  Ministério da Saúde (BR). Recomendações para terapia antirretroviral em adultos infectados pelo HIV- 2008. Suplemento III - Tratamento e prevenção. [Internet]. 2010. [Acesso 10 jan 2017]. Disponível em: http://www.aids.gov.br/sites/default/files/pub/2016/59204/suplemento_consenso_adulto_01_24_01_2011_web_pdf_13627.pdf
  » http://www.aids.gov.br/sites/default/files/pub/2016/59204/suplemento_consenso_adulto_01_24_01_2011_web_pdf_13627.pdf
• ²⁰
  Ministério do Trabalho e Emprego (BR). Portaria n.º 485, de 11 de novembro de 2005. NR 32- Segurança e Saúde no Trabalho em Serviços de Saúde. [Internet]. 2005 [Acesso 20 jan 2018]. Disponível em: https://www20.anvisa.gov.br/segurancadopaciente/index.php/legislacao/item/portaria-n-485-de-11-de-novembro-de-2005
  » https://www20.anvisa.gov.br/segurancadopaciente/index.php/legislacao/item/portaria-n-485-de-11-de-novembro-de-2005
• ²¹
  Arantes MC, Haddad MCFL, Marcon SS, Rossaneis MA, Pissinati PSC, Oliveira SA. Occupational accidents with biological material among healthcare workers. Cogitare Enferm [Internet]. 2017 Jan-Mar [cited Jan 20, 2018];22(1):1-8. Available from: https://revistas.ufpr.br/cogitare/article/view/46508/pdf_en
  » https://revistas.ufpr.br/cogitare/article/view/46508/pdf_en
• ²²
  Garbin CAS, Wakayama B, Dias IA, Bertocello LM, Garbin AJI. Hepatitis B and occupational exposure in the dental setting. The valuation of the knowledge and professionals attitudes. J Health Sci. [Internet]. 2017 [cited Ago 18, 2018];19(2):209-13. Available from: http://pgsskroton.com.br/seer/index.php/JHealthSci/article/view/5053/3683
  » http://pgsskroton.com.br/seer/index.php/JHealthSci/article/view/5053/3683
• ²³
  Cavalcante MLR, Viana LS, Vasconcelos JO, Linhares MSC. Perfil dos acidentes de trabalho com exposição a material biológico no município de Sobral-Ceará, 2007 a 2014. Essentia. [Internet]. 2016 [Acesso 8 set 2018];17(2):1-22. Disponível em: http://www.uvanet.br/essentia/index.php/revistaessentia/article/view/75/84
  » http://www.uvanet.br/essentia/index.php/revistaessentia/article/view/75/84
• ²⁴
  Silva EN, Silva MT, Pereira MG. Identifying, measuring and valuing health costs. Epidemiol Serv Saúde. [Internet]. 2016 Abr-Jun [cited Feb 20, 2018];25(2): 437-9. Available from: http://scielo.iec.gov.br/pdf/ess/v25n2/2237-9622-ess-25-02-00437.pdf
  » http://scielo.iec.gov.br/pdf/ess/v25n2/2237-9622-ess-25-02-00437.pdf
• ²⁵
  Ministério da Saúde (BR). Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos. Departamento de Ciência e Tecnologia. Diretrizes metodológicas: diretriz de avaliação econômica. [Internet]. 2014. [Acesso 20 jan 2018]. Disponível em: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/diretrizes_metodologicas_diretriz_avaliacao_economica.pdf
  » http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/diretrizes_metodologicas_diretriz_avaliacao_economica.pdf
• ²⁶
  Silva EN, Silva MT, Pereira MG. Health economic evaluation studies: definition and applicability to health systems and services. Epidemiol Serv Saúde. [Internet]. 2016 Jan/Mar [cited Fev 20, 2018];25:(1):205-7. Available from: http://scielo.iec.gov.br/pdf/ess/v25n1/v25n1a23.pdf
  » http://scielo.iec.gov.br/pdf/ess/v25n1/v25n1a23.pdf
• ²⁷
  Instituto Brasileiro de Geografia Estatística. Estimativas de população. Estimativas da população residente no Brasil e unidades da Federação com data de referência em 1º de julho de 2017. [Internet] 2017. [Acesso 10 jan 2020]. Disponível em: ftp://ftp.ibge.gov.br/Estimativas_de_Populacao/Estimativas_2017
  » ftp://ftp.ibge.gov.br/Estimativas_de_Populacao/Estimativas_2017
• ²⁸
  Ministério da Saúde (BR). Cadastro Nacional de Estabelecimentos de Saúde. CNESnet - Secretaria de Atenção à Saúde DATASUS. Estabelecimentos cadastrados no Estado Goiás. [Internet] 2017. [Acesso 10 jan 2020]. Disponível em: http://cnes.datasus.gov.br/pages/estabelecimentos/consulta.jsp
  » http://cnes.datasus.gov.br/pages/estabelecimentos/consulta.jsp
• ²⁹
  Goel V, Kumar D, Lingaiah R, Singh S. Occurrence of needlestick and injuries among health-care workers of a tertiary care teaching hospital in North India. J Lab Physicians. [Internet]. 2017 Jan-Mar [cited Jun 2, 2018];9(1):20-5. Available from: http://www.jlponline.org/temp/JLabPhysicians9120-4059725_111637.pdf
  » http://www.jlponline.org/temp/JLabPhysicians9120-4059725_111637.pdf
• ³⁰
  Sistema de Vigilância de Acidentes de Trabalho com material biológico em serviços de saúde brasileiros (BR). Relatório PSBio. 1ª fase: 2002 a 2004, 2ª fase: 2005 a 2015. [Internet]. Rio de Janeiro: PSBio; 2015. [Acesso 2 jun 2018];1-21. Disponível em: https://www.riscobiologico.org/psbio/psbio_201505.pdf
  » https://www.riscobiologico.org/psbio/psbio_201505.pdf
• ³¹
  Santos SS, Costa NA, Mascarenhas MDM. Caracterização das exposições ocupacionais a material biológico entre trabalhadores de hospitais no Município de Teresina, Estado do Piauí, Brasil, 2007 a 2011. Epidemiol Serv Saúde. [Internet]. 2013 Jan-Mar [Acesso 12 dez 2018];22(1):165-70. Disponível em: http://scielo.iec.gov.br/pdf/ess/v22n1/v22n1a17.pdf
  » http://scielo.iec.gov.br/pdf/ess/v22n1/v22n1a17.pdf
• ³²
  Ministério da Saúde (BR). Secretaria de Vigilância em Saúde. Departamento de Vigilância das Doenças Transmissíveis. Manual dos Centros de Referência para imunobiológicos especiais. [Internet]. 2014. [Acesso 12 dez 2018]. Disponível em http://portalarquivos.saude.gov.br/images/pdf/2014/dezembro/09/manual-cries-9dez14-web.pdf
  » http://portalarquivos.saude.gov.br/images/pdf/2014/dezembro/09/manual-cries-9dez14-web.pdf
• ³³
  Petrou S, Gray A. Economic evaluation using decision analytical modelling: design, conduct, analysis, and reporting. BMJ. 2011;342:d1766. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.d1766
  » https://doi.org/10.1136/bmj.d1766
• ³⁴
  Soárez PC, Soares MO, Novaes HMD. Decision modeling for economic evaluation of health technologies. Ciênc Saúde Coletiva. [Internet]. 2014 [cited Jun 2, 2017];19 (10):4209-22. Available from: http://www.scielo.br/pdf/csc/v19n10/1413-8123-csc-19-10-4209.pdf
  » http://www.scielo.br/pdf/csc/v19n10/1413-8123-csc-19-10-4209.pdf
• ³⁵
  Cordeiro TMSC, Carneiro JN Neto, Cardoso MCB, Mattos AIS, Santos KOB, Araújo TM. Occupational accidents with exposure to biological material: description of cases in Bahia. J Epidemiol Infect Control. [Internet]. 2016 [cited Dec 12, 2018];6(2):1-7. doi: http://dx.doi.org/10.17058/reci.v6i2.6218
  » http://dx.doi.org/10.17058/reci.v6i2.6218
• ³⁶
  Barros DX, Tipple AFV, Lima LKOL, Souza ACS, Neves ZCP, Salgado TA. Analysis of 10 years of accidents with biological material among the nursing staff. Rev Eletr Enferm. 2016;18:e1157. doi: http://dx.doi.org/10.5216/ree.v18.35493
  » http://dx.doi.org/10.5216/ree.v18.35493
• ³⁷
  Samargandy SA, Bukhari LM, Samargandy SA, Bahlas RS, Aldigs EK, Alawi MA, et al. Epidemiology and clinical consequences of occupational exposure to blood and other body fluids in a university hospital in Saudi Arabia. Saudi Med J. [Internet]. 2016 [cited Nov 02, 2018];37(7):783-90. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5018644/pdf/SaudiMedJ-37-783.pdf
  » https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5018644/pdf/SaudiMedJ-37-783.pdf
• ³⁸
  Kocur E, Śliwa-Rak BO, Grosicki S. Analysis of occupational exposures to blood registered in the General Hospital in Zabrze in the years 2006-2015. Przegl Epidemiol. [Internet]. 2016 [cited Fev 12, 2018];70(4):603-15. Available from: http://www.przeglepidemiol.pzh.gov.pl/pobierz-artykul?id=2120
  » http://www.przeglepidemiol.pzh.gov.pl/pobierz-artykul?id=2120
• ³⁹
  Silva AR, Ferreira OC Jr, Sá RSA, Correia AL Jr, Silva SGC, Carvalho MAL Netto, et al. HBV and HCV serological markers in health professionals and users of the Brazilian Unified Health System network in the city of Resende, Rio de Janeiro, Brazil. J Bras Patol Med Lab. [Internet]. 2017 [cited Jan 22, 2018];53(2): 92-9. Available from: http://www.scielo.br/pdf/jbpml/v53n2/1676-2444-jbpml-53-02-0092.pdf
  » http://www.scielo.br/pdf/jbpml/v53n2/1676-2444-jbpml-53-02-0092.pdf
• ⁴⁰
  Almeida MCM, Canini SRMS, Reis RK, Toffano SEM, Pereira FMV, Gir E. Clinical treatment adherence of health care workers and students exposed to potentially infectious biological material. Rev Esc Enferm USP. [Internet]. 2015 [cited Jun 22, 2018];49(2):259-64. Available from: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0080-62342015000200259&lng=en&nrm=iso&tlng=en
  » http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0080-62342015000200259&lng=en&nrm=iso&tlng=en
• ⁴¹
  Conselho Federal de Enfermagem (BR), FIOCRUZ. Perfil da enfermagem no Brasil. [Internet]. Goiás: COFEN; 2015. [Acesso 22 jun 2018]. Disponível em: http://www.cofen.gov.br/perfilenfermagem/pdfs/relatoriofinal.pdf
  » http://www.cofen.gov.br/perfilenfermagem/pdfs/relatoriofinal.pdf
• ⁴²
  Santos EP Junior, Batista RRAM, Almeida ATF, Abreu RAA. Acidente de trabalho com material perfurocortante envolvendo profissionais e estudantes da área da saúde em hospital de referência. Rev Bras Med Trab. [Internet]. 2015 [Acesso 22 nov 2018];13(2):69-75. Disponível em: http://www.anamt.org.br/site/upload_arquivos/rbmt_volume_13_n%C2%BA_2_29320161552145795186.pdf
  » http://www.anamt.org.br/site/upload_arquivos/rbmt_volume_13_n%C2%BA_2_29320161552145795186.pdf
• ⁴³
  Bush C, Schmid K, Rupp ME, Watanabe-Galloway S, Wolford B, Sandkovsky U. Bloodborne pathogen exposures: difference in reporting rates and individual predictors among health care personnel. Am J Infect Control. 2017;45(4):372-6. doi: https://doi.org/10.1016/j.ajic.2016.11.028
  » https://doi.org/10.1016/j.ajic.2016.11.028
• ⁴⁴
  Ream PS, Tipple AF, Salgado TA, Souza AC, Souza SM, Galdino-Junior H, et al. Hospital housekeepers: victims of ineffective hospital waste management. Arch Environ Occup Health. 2016;71(5):273-80. doi: https://doi.org/10.1080/19338244.2015.1089827
  » https://doi.org/10.1080/19338244.2015.1089827
• ⁴⁵
  Martins AMEBL, Costa FM, Ferreira RC, Santos PE Neto, Magalhaes TA, Sá MAB, et al. Factors associated with immunization against Hepatitis B among workers of the Family Health Strategy Program. Rev Bras Enferm. [Internet]. 2015 Jan/Fev [cited Set 25, 2018];68(1): 77-84. Available from: http://www.scielo.br/pdf/reben/v68n1/en_0034-7167-reben-68-01-0084.pdf
  » http://www.scielo.br/pdf/reben/v68n1/en_0034-7167-reben-68-01-0084.pdf
• ⁴⁶
  Chang HH, Lee WK, Moon C, Choi WS, Yoon HJ, Kim J, et al. The acceptable duration between occupational exposure to hepatitis B virus and hepatitis B immunoglobulin injection: Results from a Korean nationwide, multicenter study. Am J Infect Control. 2016;44(2):189-93. doi: https://doi.org/10.1016/j.ajic.2015.08.024
  » https://doi.org/10.1016/j.ajic.2015.08.024
• ⁴⁷
  Pinelli C, Neri SN, Loffredo LCM. Dental students’ reports of occupational exposures to potentially infectious biological material in a Brazilian School of Dentistry. Cad Saúde Colet. [Internet]. 2016 [cited Jan 21, 2018];24(2):162-9. Available from: http://www.scielo.br/pdf/cadsc/v24n2/1414-462X-cadsc-24-2-162.pdf
  » http://www.scielo.br/pdf/cadsc/v24n2/1414-462X-cadsc-24-2-162.pdf
• ⁴⁸
  Ministério da Saúde (BR). Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Resolução RDC nº 11 de 13 de março de 2014. Dispõe sobre os Requisitos de Boas Práticas de Funcionamento para os Serviços de Diálise e dá outras providências. [Internet]. [Acesso 20 jan 2018]. Disponívelem:http://portal.anvisa.gov.br/documents/10181/2867923/(1)RDC_11_2014_COMP.pdf/5e552d92-f573-4c54-8cab-b06efa87036e
  » http://portal.anvisa.gov.br/documents/10181/2867923/(1)RDC_11_2014_COMP.pdf/5e552d92-f573-4c54-8cab-b06efa87036e
• ⁴⁹
  Neves ZCP, Tipple AFV, Mendonça KM, Souza ACS, Pereira MS. Brazilian legislation and recommendations related to occupational health and safety of health workers. Rev Eletr Enferm. [Internet]. 2017 [cited Jun 11, 2018];19:a01. Available from: https://revistas.ufg.br/fen/article/view/40427/22827
  » https://revistas.ufg.br/fen/article/view/40427/22827
• ⁵⁰
  Robotin M, Patton Y, Kansil M, Penman A, George J. Cost of treating chronic hepatitis B: comparison of current treatment guidelines. World J Gastroenterol. [Internet]. 2012 [cited Jan 15, 2018];18(42):6106-13. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3496887/pdf/WJG-18-6106.pdf
  » https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3496887/pdf/WJG-18-6106.pdf
• ⁵¹
  Banerjee S, Gunda P, Drake RF, Hamed K. Telbivudine for the treatment of chronic hepatitis B in HBeAg-positive patients in China: a health economic analysis. [Internet]. Springerplus. 2016 [cited Nov 25, 2018];5(1):1719. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5052247/pdf/40064_2016_Article_3404.pdf
  » https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5052247/pdf/40064_2016_Article_3404.pdf
• ⁵²
  Oliveira ML, Santos LMP, Silva EN. Bases metodológicas para estudos de custos da doença no Brasil. Rev Nutr. [Internet]. 2014 [Acesso 5 jun 2018];27:585-95. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/rn/v27n5/1415-5273-rn-27-05-00585.pdf
  » http://www.scielo.br/pdf/rn/v27n5/1415-5273-rn-27-05-00585.pdf
• ⁵³
  Drummond MF, Sculpher MJ, Torrance GW, O’Brien BJ, Stoddart GL. Methods for the economic evaluation of health care programmes. 3rd ed. Oxford: Oxford University Press; 2005.

Editado por

Editora Associada: Maria Lúcia do Carmo Cruz Robazzi

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  19 Jun 2020
• Data do Fascículo
  2020

Histórico

• Recebido
  16 Maio 2019
• Aceito
  03 Mar 2020