Organização da demanda em saúde bucal e a vulnerabilidade familiar

Peres Neto, João; Cortellazzi, Karine Laura; Sousa, Maria da Luz Rosário de

doi:10.1590/1413-81232021269.2.21852019

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

POLÍTICA DE SAÚDE, IMPLEMENTAÇÃO DE PRÁTICAS • Ciênc. saúde coletiva 26 (suppl 2) • 2021 • https://doi.org/10.1590/1413-81232021269.2.21852019 copiar

Organização da demanda em saúde bucal e a vulnerabilidade familiar

Organization of demand in oral health and family vulnerability

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

O objetivo deste estudo foi analisar a relação de um instrumento de vulnerabilidade familiar com fatores sociodemográficos e odontológicos e sua distribuição espacial em determinado território. A variável dependente foi a classificação de vulnerabilidade familiar, proposta por Coelho e Savassi. As variáveis independentes foram selecionadas baseadas no modelo teórico proposto por Andersen. Foram estimados modelos de regressão logística múltipla hierarquizada. O estimador de densidade de Kernel foi utilizado para análise espacial. Indivíduos que residiam com mais de quatro pessoas (OR = 3,46; IC 95%), que estavam insatisfeitos com a saúde bucal (OR = 2,38; IC 95%) e que tinham vergonha ao sorrir e falar (OR = 3,03; IC 95%) apresentavam mais chances de estar “em risco” familiar. A análise espacial possibilitou a visualização de uma área de maior concentração de famílias “em risco”. A relação do instrumento de vulnerabilidade analisado com fatores sociodemográficos e odontológicos, além do auxílio na visualização e identificação de áreas mais vulneráveis, auxilia no conhecimento do território para o planejamento das ações em saúde bucal, de modo que concluímos que tal instrumento pode ser adotado para um acesso mais equânime por parte das equipes de saúde bucal.

Palavras-chave:
Fatores de risco; Autoavaliação; Saúde bucal; Análise espacial

Sentinelas de risco*		Escore correspondente*
Acamado		3
Deficiência física		3
Deficiência mental		3
Baixas condições de saneamento		3
Desnutrição grave		3
Drogadição		2
Desemprego		2
Analfabetismo		1
Menor de seis meses		1
Maior de 70 anos		1
Hipertensão arterial sistêmica		1
Diabetes mellitus		1
Relação morador/ cômodo	Se maior que 1	3
	Se igual a 1	2
	Se menor que 1	0
Total
Classificação de risco
Escore menor que 5		SR - Sem Risco
Escore 5 ou 6		R1 - Menor
Escore 7 ou 8		R2 - Médio
Maior que 9		R3 - Máximo

		Risco Familiar
		Sem risto		Em risco		OR	IC 95%	p-valor
		n	%	n	%
Fatores predisponentes Bloco I	Idade
	Até 36 anos	35	60,34	23	39,66	Ref.
	Acima de 36 anos	31	54,39	26	45,61	1,276	0,609-2,677	0,5185
	Sexo
	Masculino	10	66,67	5	33,33	Ref.
	Feminino	56	56,00	44	44,00	1,571	0,501-4,932	0,4387
	Escolaridade
	Até nove anos estudo	27	46,55	31	53,45	2,424	1,131-5,193	0,0228
	Acima de nove anos estudo	38	67,86	18	32,14	Ref.
	Bens
	Até oito bens	39	52,70	35	47,30	1,731	0,785-3,815	0,1738
	Acima de oito bens	27	65,85	14	34,15	Ref.
	Nº pessoas residentes
	Até quatro pessoas	50	67,57	24	32,43	Ref.
	Acima de quatro pessoas	16	39,02	25	60,98	3,255	1,471-7,202	0,0036
Fatores facilitadores Bloco II	Renda familiar
	Até R$ 500,00	41	51,25	39	48,75	2,537	1,049-6,132	0,0387
	Acima de R$ 500,00	24	72,73	9	27,27	Ref.
	Serviço de referência
	Público	53	54,64	44	45,36	2,158	0,714-6,524	0,1728
	Privado/convênios/ outros	13	72,22	5	27,78	Ref.
Necessidade percebida Bloco III	Motivo da consulta
	Revisão/prevenção	21	67,74	10	32,26	Ref.
	Dor/extração/tratamentos/ outros	45	53,57	39	46,43	1,820	0,765-4,329	0,1757
	Satisfação com saúde bucal
	Satisfeito	43	71,67	17	28,33	Ref.
	Insatisfeito	23	44,23	29	55,77	3,189	1,456-6,986	0,0037
	Vergonha ao sorrir
	Não	59	64,13	33	35,87	Ref.
	Sim	7	30,43	16	69,57	4,086	1,526-10,943	0,0051
	Deixou de dormir
	Não	58	62,37	35	37,63	Ref.
	Sim	8	36,36	14	63,64	2,900	1,105-7,609	0,0305

		Modelo 1			Modelo 2
		OR	IC 95%	p- valor	OR	IC 95%	p- valor
Fatores predisponentes Bloco I	Idade
	Até 36 anos	Ref.
	Acima de 36 anos	1,365	0,595-3,135	0,462
	Sexo
	Masculino	Ref.
	Feminino	1,247	0,366-4,251	0,723
	Escolaridade
	Até nove anos estudo	1,856	0,773-4,455	0,166	2,101	0,938-4,707	0,071
	Acima de nove anos estudo	Ref.			Ref.
	Bens
	Até oito bens	1,732	0,686-4,373	0,244
	Acima de oito bens	Ref.
	Nº de pessoas residentes
	Até quatro pessoas	Ref.			Ref.
	Acima de quatro pessoas	3,402	1,442-8,023	0,005	2,808	1,192-6,618	0,018
Fatores facilitadores Bloco II	Renda
	Até R$ 500,00				1,540	0,577-4,108	0,388
	Acima de R$ 500,00				Ref.
	Serviço de referência
	Público				1,468	0,435-4,953	0,536
	Privado/convênios/outros				Ref.
	Ajuste do modelo (AICC)	153,5917			149,4133

		Modelo 3			Modelo 4
		OR	IC 95%	p-valor	OR	IC 95%	p-valor
Fatores predisponentes Bloco I	Idade
	Até 36 anos
	Acima de 36 anos
	Sexo
	Masculino
	Feminino
	Escolaridade
	Até nove anos estudo	1,710	0,727-4,022	0,218
	Acima de nove anos estudo	Ref.
	Bens
	Até oito bens
	Acima de oito bens
	Nº pessoas residentes
	Até quatro pessoas	Ref.			Ref.
	Acima de quatro pessoas	3,050	1,243-7,485	0,0149	3,460	1,466-8,167	0,004
Fatores facilitadores Bloco II	Renda familiar
	Até R$ 500,00
	Acima de R$ 500,00
	Serviço de referência
	Público
	Privado/convênios/ outros
Necessidade percebida Bloco III	Motivo da consulta
	Revisão/prevenção	Ref.
	Dor/extração/tratamentos/ outros	1,272	0,449-3,601	0,650
	Satisfação com saúde bucal
	Satisfeito	Ref.			Ref.
	Insatisfeito	2,100	0,863-5,110	0,101	2,385	1,003-5,670	0,049
	Vergonha ao sorrir
	Não	Ref.			Ref.
	Sim	2,606	0,819-8,292	0,104	3,037	1,010-9,133	0,047
	Deixou de dormir
	Não	Ref
	Sim	1,487	0,458-4,823	0,508
	Ajuste do modelo (AICC)	142,863			138,937

ABRASCO - Associação Brasileira de Saúde Coletiva Av. Brasil, 4036 - sala 700 Manguinhos, 21040-361 Rio de Janeiro RJ - Brazil, Tel.: +55 21 3882-9153 / 3882-9151 - Rio de Janeiro - RJ - Brazil
E-mail: cienciasaudecoletiva@fiocruz.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Colaboradores

JP Neto participou da concepção, do desenho, da coleta de dados, interpretação, redação e aprovação versão final da pesquisa. MLR Sousa trabalhou na concepção, no desenho, na interpretação, redação e aprovação da versão final apresentada. KLM Cortellazzi participou da análise, interpretação dos dados e aprovação versão final do trabalho.