Thinning and Site Quality Effects on the Height-diameter Relationship of <i>Pinus taeda</i>

David, Hassan Camil; Arce, Julio Eduardo; Netto, Sylvio Péllico; Corte, Ana Paula Dalla; Marinheski Filho, Ataides; Araújo, Emanuel José Gomes de

doi:10.1590/2179-8087.081114

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigos Originais • Floresta Ambient. 23 (2) • Apr-Jun 2016 • https://doi.org/10.1590/2179-8087.081114 copy

Thinning and Site Quality Effects on the Height-diameter Relationship of Pinus taeda

Authorship SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

ABSTRACT

An experiment in pine (Pinus taeda) stands was conducted aiming to evaluate the thinning and site quality effect on the height-diameter relationship. We applied an analysis of variance in randomized blocks, with blocks representing the sites and treatments the mixed thinning, in which systematic and selective modalities were combined, harvesting every fifth row plus 66%, 54%, 42%, 30% and 19% of the lower canopy trees. Thinnings occurred at 8 and 9 years old interval, and diameters and heights of the trees were measured at age 12. We modeled height-diameter relationship and applied the Graybill test for reducing the number of similar selected models in a same block. We found statistical differences between treatments and blocks. As conclusion, height-diameter relationship varies less between treatments but the curve slope tends to reduce in lower quality sites. Same height-diameter equations can be used in different treatments.

Keywords:
productive capacity; mixed thinning; forest experimentation; diameter; total height

Bloco	Tratamento	Desbaste
Bloco	Tratamento	Remanescente	Colheita	Tipo (misto)
1, 2, 3 e 4	1	435 árvores.ha^–1	1.165 árvores.ha^–1	5ª linha + 66% por baixo
	2	589 árvores.ha^–1	1.011 árvores.ha^–1	5ª linha + 54% por baixo
	3	742 árvores.ha^–1	858 árvores.ha^–1	5ª linha + 42% por baixo
	4	896 árvores.ha^–1	704 árvores.ha^–1	5ª linha + 30% por baixo
	5	1.037 árvores.ha^–1	563 árvores.ha^–1	5ª linha + 19% por baixo

Autor	Modelo	Nº
Henricksen	$h = a_{0} + a_{1} . \ln (d a p) + ε$	(1)
Assmann	$h = a_{0} + a_{1} . (\frac{1}{d a p}) + ε$	(2)
Trorey	$h = a_{0} + a_{1} . d a p + a_{2} . d a p ² + ε$	(3)
Curtis	$\ln (h) = a_{0} + a_{1} . (\frac{1}{d a p}) + ε$	(4)
Prodan	$h = \frac{d a p^{2}}{a_{0} + a_{1} . d a p + a_{2.} d a p^{2}} + 1,3 + ε$	(5)
Stoffels	$\ln (h) = a_{0} + a_{1} . \ln (d a p) + ε$	(6)

Tratamento	dap (cm)	h (m)	Bloco	dap (cm)	h (m)
1	24,7a	17,4a	1	27,8a	22,4a
2	23,8b	17,2b	2	25,2b	18,9b
3	23,2c	17,1b	3	22,1c	15,3c
4	22,8cd	16,9c	4	18,3d	11,7d
5	22,2d	16,8d
F_calculado	56,83^* * significativo ao nível de 5% de significância	71,57^* * significativo ao nível de 5% de significância	F_calculado	1.287,87^* * significativo ao nível de 5% de significância	30.379,81^* * significativo ao nível de 5% de significância
Média	23,3	17,1	Média	23,3	17,1
CV(%)	4,1	1,5	CV(%)	17,5	27

Parcela	Autor	a₀	a₁	a₂	s_yx(%)	R²_aj.	nº
T1B1	Stoffels	1,59831	0,42563		5,34	0,7842	6
T2B1	Curtis	3,50222	-11,91209		6,61	0,7475	4
T3B1	Henricksen	-12,84545	10,19708		10,64	0,6609	1
T4B1	Curtis	3,42035	-10,67222		7,26	0,7415	4
T5B1	Henricksen	-10,20180	9,31579		7,36	0,7524	1
T1B2	Stoffels	1,99445	0,28309		5,79	0,4912	6
T2B2	Trorey	6,69073	0,66881	-0,00813	6,74	0,5176	3
T3B2	Curtis	3,19056	-7,58674		5,32	0,6361	4
T4B2	Prodan	1,10073	0,37595	0,04300	4,56	0,7480	5
T5B2	Prodan	1,41843	0,37347	0,04219	5,73	0,6872	5
T1B3	Curtis	3,14936	-8,13163		8,77	0,6667	4
T2B3	Prodan	6,98697	-0,22393	0,06328	7,16	0,6356	5
T3B3	Prodan	3,09875	0,27731	0,04903	7,31	0,6821	5
T4B3	Curtis	3,12271	-7,75389		6,02	0,7345	4
T5B3	Prodan	4,57405	0,04808	0,05594	6,23	0,7139	5
T1B4	Henricksen	-1,45876	5,16679		8,23	0,4215	1
T2B4	Assmann	18,17814	-77,83549		10,79	0,2062	2
T3B4	Assmann	19,35779	-108,03243		6,49	0,6281	2
T4B4	Trorey	-0,42816	1,22575	-0,02472	6,46	0,6688	3
T5B4	Assmann	18,11743	-83,62571		6,24	0,7192	2

Parcelas agrupadas	Modelo reduzido						F	H₀
Parcelas agrupadas	Nº	$a_{0}$	$a_{1}$	$a_{2}$	S_yx%	R²_aj.	F	H₀
T2B1 e T4B1	4	3,45735	-11,19236	-	7,08	0,7399	0,15^ns	A
T3B1 e T5B1	1	-10,96572	9,56980	-	8,17	0,7310	0,20^ns	A
T4B2 e T5B2	5	1,37936	0,36594	0,04270	5,37	0,7054	6,25*	R
T1B3 e T4B3	4	3,12802	-7,83159	-	6,59	0,7197	0,18^ns	A
T2B3, T3B3 e T5B3	5	4,72105	0,04520	0,05588	6,71	0,6891	0,42^ns	A
T2B4, T3B4 e T5B4	2	18,52752	-90,03837	-	7,47	0,5760	0,03^ns	A

Instituto de Florestas da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro Rodovia BR 465 Km 7, CEP 23897-000, Tel.: (21) 2682 0558 | (21) 3787-4033 - Seropédica - RJ - Brazil
E-mail: floram@ufrrj.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Hassan Camil DavidDepartamento de Engenharia Florestal, Universidade Federal do Paraná – UFPR, Av. Pref. Lothário Meissner, 632, CEP 80210-170, Curitiba, PR, Brasil e-mail: hassancamil@gmail.com