The characterization of the use of animals in teaching from the perception of students of biological and health sciences

Tréz, Thales de A

doi:10.1590/S0104-59702015000300012

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

História, Ciências, Saúde-Manguinhos

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

ANÁLISE • Hist. cienc. saude-Manguinhos 22 (3) • Jul-Sep 2015 • https://doi.org/10.1590/S0104-59702015000300012 copy

The characterization of the use of animals in teaching from the perception of students of biological and health sciences

Authorship SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Animals are used for various purposes in the scientific realm and their use in teaching is highlighted in this research. Seeking to understand this use better, a questionnaire was administered to 427 students of medicine, pharmacy and biological sciences of Santa Catarina and Rio Grande do Sul federal universities. Data was gathered revealing high rates of feelings of discomfort, and the predominant interest in supporting the substitution of animals in the teaching environment. The conclusion reached is that the use of animals for teaching purposes has the ability to generate strong conflict, especially when the perception of animal suffering is identified by the students. Finally, three types of use of animals in the context of teaching are proposed.

perception of students; higher education; alternatives to the use of animals; ethics; didactics

	UFRGS			UFSC
	nR*	nT*	%T*	nR*	nT*	%T*
Farmácia	51	450	11,3%	63	609	10,3%
Ciências biológicas	64	596	10,7%	50	374	13,3%
Medicina	89	863	10,3%	110	610	14,6%
Total de respondentes	204			223

	BiSC	BiRS	MeSC	MeRS	FaSC	FaRS
Relevância do incomodo*	66%-17%	42%-28%	37%-19%	29%-27%	27%-19%	27%-42%
Nunca sentiram	10%	21%	43,5%	37,3%	53,8%	23,1%

	BiSC n=29*	BiRS n=57*	MeSC n=85*	MeRS n=51*	FaSC n=26*	FaRS n=26*
Sempre	31%	16%	9%	12%	12%	8%
Ocasional, independente do animal	24%	23%	21%	22%	23%	46%
Ocasional, dependendo do animal	28%	33%	26%	24%	12%	15%

Categoria	Descrição	Entradas
Percepção de sofrimento	Percepção de sofrimento ou dor pelo qual o animal passa, ou pela possibilidade de sofrimento ou dor. Exemplos: “Os experimentos causam evidente dor aos animais” (MeRS1); “Maus-tratos” (MeRS22); “Sentia que o animal estivesse sofrendo, sentindo dor” (MeSC32); “O animal, em algumas situações, mexia-se durante os procedimentos cirúrgicos, dando a impressão de que estava sofrendo. Algumas vezes a anestesia não fora suficiente” (MeSC20); “Por pensar, principalmente, na dor ou incômodo psicológico pelo qual o animal está passando no momento” (BiSC21); “O animal parecia ter sofrido muito” (BiRS9); “O professor não foi devidamente ético no manuseio do animal” (BiRS25); “Perceber um tipo de reação de incômodo ou dor por parte do animal” (FaSC4); “Pela dor causada pela manipulação que os animais poderiam estar sentindo” (FaRS3).	Total: 68 MeSC: 28 MeRS: 15 BiRS: 12 BiSC: 8 FaSC: 3 FaRS: 2
Sensação negativa	Percepção negativa em relação ao procedimento, com indicação de sentimento de pena ou angústia, por exemplo. Exemplos: “Não gosto de ver animais sendo sacrificados” (BiRS17); “Receio. Não sabia se o animal estava sofrendo ou não” (MeSC12); “Acho uma tortura” (MeRS13); “Pena” (FaRS14, FaSC1, BiSC3).	Total: 24 BiRS: 6 MeSC: 5 MeRS: 4 FaRS: 4 FaSC: 3 BiSC: 2
Proximidade com o humano	Algum tipo de proximidade com o ser humano (filogenética ou cotidiana) ou empatia. Exemplos: “O incômodo provavelmente se deu pelo fato de o animal em questão ser um cachorro e eu sempre tive cachorros de estimação” (MeSC24); “Incômodo com uso de animais domésticos” (FaRS11); “Acredito que o incômodo foi mais pela semelhança/proximidade da espécie com a espécie humana” (BiSC18); “O rato era ‘fofo’. Era como se ele fosse um animal de estimação” (BiRS19); “Empatia com o animal” (MeRS14).	Total: 24 MeSC: 9 FaRS: 6 BiSC: 3 BiRS: 3 MeRS: 3
Falta de justificativa ou necessidade	Desnecessidade do experimento ou ausência de justificativa aceitável. Exemplos: “Sentir maltratando o animal sem uma finalidade didática relevante” (MeSC37); “Falta de justificativa (e nem razoável) para a morte ou uso daquele animal” (BiSC2); “Não achei necessário o uso dos animais para demonstrar e explicar a matéria” (BiRS30); “Desnecessidade do experimento” (MeRS19).	Total: 16 MeSC: 6 BiSC: 5 BiRS: 4 MeRS:1
Morte do animal	Relativo ao testemunho ou aos procedimentos de indução de morte. Exemplos: “É incômodo saber que vários animais serão mortos” (BiRS8); “Saber que o animal morreria” (MeSC31); “Tive incômodo ao matar o animal após o experimento” (FaSC10); “Vi um hamster sendo guilhotinado após teste de anticonvulsivante. Incomodei-me um pouco” (MeRS15).	Total: 12 BiRS: 7 MeSC: 2 FaSC: 2 MeRS: 1
Uso de alternativas	Possibilidade de substituição dos procedimentos didáticos. Exemplos: “O incômodo se deu, pois o uso poderia ser facilmente substituído por outro método” (BiSC23); “Porque achava desnecessário utilizar um animal para explicar alguma teoria que seria completamente possível de explicar com outra metodologia” (BiRS16); “Uma aula que poderia muito bem ser explicada apenas na teoria” (FaRS2).	Total: 10 BiSC: 5 BiRS: 4 FaRS: 1
Percepção ética	Fundamentação ética. Exemplos: “Penso no direito à vida que aquele ser tem e se tenho o ‘poder’ de ser superior a ele” (BiRS14); “A sensação de fazer de um ser vivo um objeto, sendo indiferente aos seus sentimentos” (MeSC18); “São seres que merecem respeito e dignidade” (MeRS6); “Ver o indefeso do animal, um ser que possui sentimentos como nós e é incapaz de se defender perante o homem” (FaRS12).	Total: 10 BiRS: 4 MeSC: 4 MeRS: 1 FaRS: 1

Fez algo a respeito*		Descrição
BiSC	31,5%	- Questionamento com o professor da disciplina (três entradas);
		- Abandono ou não comparecimento à aula (duas entradas);
		- “Por exemplo, ao visitar um laboratório da farmacologia e observar o tratamento dos ratos, desisti de atuar no ramo da imunologia”.
BiRS	21%	- Questionamento com o professor da disciplina (duas entradas);
		- Abandono da aula (duas entradas);
		- “Fiz a prática ser mudada por uma exibição de um vídeo”.
MeSC	19%	- Questionamento com o professor da disciplina (quatro entradas);
		- Debate com colegas (uma entrada);
		- “Tentei não participar ativamente na atividade, apenas observar”.
MeRS	20%	- Questionamento com o professor da disciplina (uma entrada);
		- Abandono da aula (uma entrada);
		- “Evitei prestar atenção”.

Opção	BiSC	BiRS	MeSC	MeRS	FaSC	FaRS	Total
A*	4	5	6	4	2	2	23
B*	4	6	6	5	2	2	25
C*	7	5	7	3	3	0	25
D*	2	7	6	2	2	3	22
E*	2	2	7	1	0	1	13

Curso	C	D	NCND
BiSC	76%*	6%	18%
BiRS	29,7%	50%	20,3%
MeSC	16,9%	68,5%	14,6%
MeRS	22,7%	70%	7,3%
FaSC	11,1%	58,7%	30,2%
FaRS	21,6 %	56,9%	21,5%

Curso	C	D	NCND
BiSC	14%	78%	8%
BiRS	53,1%*	29,7%	17,2%
MeSC	69,7%**	23,6%	6,7%
MeRS	70%*	22,7%	7,3%
FaSC	76,2%*	14,3%	9,5%
FaRS	84,3%	11,8%	3,9%

Curso	C	D	NCND
BiSC	8%	88%*	4%
BiRS	31,3%	48,4%**	20,3%
MeSC	37,1%	42,7%	20,2%
MeRS	24,5%	51,8%**	23,7%
FaSC	31,7%	34,9%	33,4%
FaRS	15,7%	54,9%**	29,4%

Curso	C	D	NCND
BiSC	94%*	0%	6%
BiRS	84,4%*	7,8%	7,8%
MeSC	85,4%*	3,4%	11,2%
MeRS	84,5%*	6,4%	9,1%
FaSC	65,1%	23,8%	11,1%
FaRS	76,5%**	11,8%	11,7%

Curso	C	D	NCND
BiSC	90%*	0%	10%
BiRS	60,9%*	17,2%	21,9%
MeSC	41,6%*	27%	31,4%
MeRS	42,7%**	20,9%	36,4%
FaSC	39,7%	20,6%	39,7%
FaRS	43,1%**	19,6%	37,3%

	A	B	C	D	E	F	G
BiSC	22,2%	5%	11,1%	21,1%	20%	5%	15,6%
BiRS	25%	2,5%	10,8%	23,3%	23,3%	8,3%	6,7%
MeSC	26%	5,5%	9,4%	23,6%	23,6%	1,6%	10,2%
MeRS	27,3%	4,7%	8,6%	21,1%	25%	6,3%	7%
FaSC	20%	0%	5,7%	28,6%	34,3%	2,9%	8,6%
FaRS	25,6%	5,1%	2,6%	23,1%	35,9%	2,6%	5,1%

Casa de Oswaldo Cruz, Fundação Oswaldo Cruz Av. Brasil, 4365, 21040-900 , Tel: +55 (21) 3865-2208/2195/2196 - Rio de Janeiro - RJ - Brazil
E-mail: hscience@fiocruz.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[TFN1] * nR: número de respondentes; nT: total de estudantes matriculados no curso; %T: percentual em relação ao total.

[TFN2] Fonte: Dados obtidos com as coordenadorias de graduação em março de 2011.