DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL DE FATORES DE RISCO E TEORES DE FLÚOR NA ÁGUA DE ABASTECIMENTO PÚBLICO EM ESCALA MUNICIPAL

Barreira Filho, Edenilo Baltazar; Nuto, Sharmênia de Araújo Soares; Saintrain, Maria Vieira de Lima; Silva, Paulo Goberlânio de Barros; Vieira-Meyer, Anya Pimentel Gomes Fernandes

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigo • Mercator (Fortaleza) 21 • 2022 • https://doi.org/10.4215/rm2022.e21021 copiar

DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL DE FATORES DE RISCO E TEORES DE FLÚOR NA ÁGUA DE ABASTECIMENTO PÚBLICO EM ESCALA MUNICIPAL

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

Fluoretação das águas de abastecimento público é uma importante medida de prevenção da cárie dentária e está vinculada ao objetivo 6 do desenvolvimento sustentável. O estudo objetiva avaliar o teor de flúor nas águas de abastecimento em âmbito estadual. Utilizou-se dados secundários do SISAGUA (município; ano, data, procedência e ponto de coleta; forma de abastecimento; sistema de abastecimento; concentrações de cloro e fluoreto) e do IBGE (IDH, Índice FIRJAN de desenvolvimento municipal e população estimada) para analisar distribuição espacial e fatores de risco da fluoretação. Das 26.390 amostras, apenas 17,8% apresentavam teor de flúor ideal, com maior prevalência nas coletas realizadas em 2016, em áreas urbanas isoladas, em sistemas de abastecimento de água, e com presença de cloro acima do ideal (p < 0,001). Dos 182 municípios avaliados, apenas 16,7% apresentaram maioria das amostras com teor ideal de flúor. Municípios com população inferior a 30 mil habitantes apresentaram prevalência de teor de flúor inadequado (abaixo ou acima do ideal) 2,12 (IC95%=1,92-4,88) vezes superior aos municípios com grandes populações (análise multivariada). Conclui-se que menos de 1/5 da população cearense está exposta a teores adequados de flúor nas águas de abastecimento público e cidades com população inferior a 30 mil habitantes são mais afetadas.

Palavras-chave:
Flúor; Fluoretação das Águas; Vigilância em Saúde Ambiental; Geografia da Saúde

	Total	Teor de Flúor			p-Valor
	Total	Abaixo ideal	Ideal	Acima ideal	p-Valor
Total	26390	16624 (63,0%)	4707 (17,8%)	5059 (19,2%)	<0,001
Ano
2014	9199 (34.9%)	5572 (60,6%)	1606 (17,5%)	2021 (22,0%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	<0,001
2015	9161 (34.7%)	5716 (62,4%)	1591 (17,4%)	1854 (20,2%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).
2016	8030 (30.4%)	5336 (66,4%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	1510 (18,8%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	1184 (14,7%)
Zona
Rural	2083 (8.1%)	1533 (73,6%)	269 (12,9%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	281 (13,5%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	<0,001
Urbana	23667 (91.9%)	14669 (62,0%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	4320 (18,2%)	4678 (19,8%)
Categoria da Área
Bairro	20995 (81.5%)	12701 (60,5%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	3967 (18,9%)	4327 (20,6%)	<0,001
Comunidade quilombola	5 (0.0%)	5 (100,0%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	0 (0,0%)	0 (0,0%)
Comunidade ribeirinha	4 (0.0%)	3 (75,0%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	1 (25,0%)	0 (0,0%)
Núcleo/prop rural	131 (0.5%)	109 (83,2%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	21 (16,0%)	1 (0,8%)
Povoado/lugarejo	1931 (7.5%)	1408 (72,9%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	244 (12,6%)	279 (14,4%)
Projeto assentamento	12 (0.0%)	8 (66,7%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	3 (25,0%)	1 (8,3%)
Sede de distrito	2592 (10.1%)	1942 (74,92%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	340 (13,12%)	310 (12,0%)
Área urbana isolada	80 (0.3%)	26 (32,5%)	13 (16,2%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	41 (51,2%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).
Forma
Sistema de abastecimento de água	24698 (93.6%)	15279 (61,9%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	4559 (18,5%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	4860 (19,7%)	<0,001
Soluções alternativas coletivas	958 (3.6%)	748 (78,1%)	86 (9,0%)	124 (12,9%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).
Soluções alternativas individuais	734 (2.8%)	597 (81,3%)	62 (8,4%)	75 (10,2%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).
Procedência de Coleta
Estação tratamento	496 (1.9%)	292 (58,9%)	109 (22,0%)	95 (19,1%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	<0,001
Intradomiciliar	2009 (7.6%)	1443 (71,8%)	273 (13,6%)	293 (14,6%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).
Ponto de captação	144 (0.5%)	130 (90,3%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	9 (6,2%)	5 (3,5%)
Sistema de distribuição	22484 (85.2%)	13775 (61,3%)	4213 (18,7%)	4496 (20,0%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).
Solução alternativa	1257 (4.8%)	984 (78,3%)	103 (8,2%)	170 (13,5%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).
Cloro residual livre
Sem cloro	764 (6.7%)	578 (75,6%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	109 (14,3%)	77 (10,1%)	<0,001
Abaixo do ideal	137 (1.2%)	84 (61,3%)	23 (16,8%)	30 (21,9%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).
Ideal	1945 (17.1%)	1284 (66,0%)	314 (16,1%)	347 (17,8%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).
Acima ideal	8510 (74.9%)	5034 (59,1%)	1757 (20,6%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).	1719 (20,2%)^* * p<0,05, teste exato de Fisher ou qui-quadrado de Pearson (n, %).

	Total	Teor de Flúor			p-Valor
	Total	Abaixo ideal	Ideal	Acima ideal	p-Valor
Total	182	126 (66,5%)	32 (16,7%)	24 (12,5%)	<0,001
Região
Zona metropolitana de Fortaleza	19 (10,4%)	9 (47,9%)	6 (31,6%)	4 (21,1%)	0,090
Interior	163 (89,6%)	117 (71,8%)	26 (16,0%)	20 (12,3%)
IDH 2010
0,500-0,599	48 (26.4%)	36 (75.0%)	8 (16.7%)	4 (8.3%)	0,714
0,600-0,699	130 (71.4%)	88 (67.7%)	23 (17.7%)	19 (14.6%)
0,700-0,799	4 (2.2%)	2 (50.0%)	1 (25.0%)	1 (25.0%)
Índice FIRJAN 2010
0,4-0,6	49 (28.8%)	38 (77.6%)	8 (16.3%)	3 (6.1%)	0,166
0,6-0,8	119 (70.0%)	75 (63.0%)	24 (20.2%)	20 (16.8%)
>0,8	2 (1.2%)	1 (50.0%)	0 (0.0%)	1 (50.0%)
População 2019
Até 15 mil	51 (28.0%)	38 (74.5%)	9 (17.6%)	4 (7.8%)	0,391
15-30 mil	66 (36.3%)	44 (66.7%)	12 (18.2%)	10 (15.2%)
30-60 mil	39 (21.4%)	27 (69.2%)	4 (10.3%)	8 (20.5%)
>60 mil	26 (14.3%)	17 (65.4%)	7 (26.9%)	2 (7.7%)
Número de pontos coleta água
Até 50	25 (13.7%)	16 (64.0%)	3 (12.0%)	6 (24.0%)	0,296
51-100	38 (20.9%)	27 (71.1%)	4 (10.5%)	7 (18.4%)
101-200	73 (40.1%)	52 (71.2%)	14 (19.2%)	7 (9.6%)
>200	46 (25.3%)	31 (67.4%)	11 (23.9%)	4 (8.7%)
Sistema de águas
Isolado - manancial subterrâneo	57 (31,1%)	41 (71,9%)	9 (15,8%)	7 (12,3%)	0,773
Isolado - manancial superficial/misto	34 (18,7%)	23 (67,6%)	8 (23,5%)	3 (8,8%)
Sistema integrado	91 (50,2%)	62 (68,1%)	15 (16,5%)	14 (15,4%)
Serviço de abastecimento
SAAE	18 (9,9%)	12 (66,7%)	1 (5,6%)	5 (27,8%)	0,087
Cagece	164 (90,1%)	114 (69,5%)	31 (18,9%)	19 (11,6%)

	p-Valor	OR ajustada (IC95%)
Taxa de flúor não ideal
Região (Zona metropolitana de Fortaleza)	0,315	0,55(0,17-1,76)
Número de pontos de coleta (até 100)	0,717	1,21(0,43-3,37)
IDH (até 0,699)	0,736	0,84(0,32-2,26)
Índice FIRJAN (até 0,6)	0,663	1,24(0,47-3,28)
População (Até 30.000)	0,037^* * p<0,05, regressão logística multinomial; OR = Oddsratio; IC95% = Intervalo de confiança 95% da OR ajustada. IDH = Índice de Desenvolvimento Humano; Índice FIRJAN 2010= Índice FIRJAN de Desenvolvimento Municipal 2010; SAAE = Serviço Autônomo de Água e Esgoto.	2,12(1,92-4,88)
Sistema de águas (isolado)	0,776	1,12(0,51-2,49)
Serviço de abastecimento (SAAE)	0,148	4,69(0,58-38,01)

Universidade Federal do Ceará UFC - Campi do Pici, Bloco 911, 60440-900 Fortaleza, Ceará, Brasil, Tel.: (55 85) 3366 9855, Fax: (55 85) 3366 9864 - Fortaleza - CE - Brazil
E-mail: edantas@ufc.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] (*)CORRESPONDING AUTHOR Address: UNICAMP. Departamento de Geografia. Rua João Pandiá Calógeras, 51, CEP: 13083-870, Campinas (SP), Brasil. Tel: (+55 19) 98236-3840 E-mail: ulisesrodrigo@id.uff.br