Resumo
Justificativa e objetivos
A sedação ambulatorial pediátrica é um desafio. A dexmedetomidina é um analgésico sedativo que não induz à depressão respiratória. Comparamos a dexmedetomidina ao propofol quando associados à cetamina para sedação durante endoscopia pediátrica, quanto ao tempo de recuperação e às alterações hemodinâmicas.
Métodos
Foram recrutados 120 pacientes (2−7 anos de idade) que foram aleatoriamente alocados em dois grupos. Cada paciente recebeu cetamina IV na dose de 1 mg.kg‐1, além de propofol (1 mg.kg‐1) ou dexmedetomidina (0,5 µg.kg‐1). Comparamos o tempo de recuperação. A hemodinâmica, saturação de oxigênio, necessidade de doses adicionais, complicações pós‐operatórias e satisfação do endoscopista foram monitoradas.
Resultados
Não houve diferença significante entre os grupos no que diz respeito à hemodinâmica. O grupo Propofol‐Cetamina (P‐C) apresentou tempos de recuperação significantemente mais curtos do que o grupo Dexmedetomidina‐Cetamina (D‐C) (21,25 e 29,75 minutos respectivamente, p < 0,001). Observou‐se frequência maior de dessaturação de oxigênio no grupo P‐C. Onze e 6 pacientes apresentaram SpO2 < 92% nos grupos P‐C e D‐C, respectivamente. Uma diferença significante foi observada em relação à necessidade de doses adicionais; 10% dos pacientes no grupo D‐C precisaram de uma dose extra e 5% precisaram de duas doses extras, em comparação com 25% e 20% no grupo P‐C, respectivamente (p = 0,001). O grupo P‐C apresentou menos náuseas e vômitos após o procedimento. Não houve diferença estatisticamente significante entre os dois grupos em relação à satisfação do endoscopista.
Conclusões
A combinação P‐C foi associada a tempo mais curto de recuperação na endoscopia digestiva alta pediátrica, enquanto a combinação D‐C mostrou menor necessidade de doses adicionais.
Número de registro
Clinical trials.gov (NCT02863861).
Palavras‐chave
Dexmedetomidina; Propofol; Sedação; Endoscopia; Pediatria
Thumbnail
Thumbnail
