Relações hídricas em plantas de salsa cultivada em soluções nutritivas salobras de naturezas catiônicas distintas

Martins, Juliana B.; Santos, José A.; Bartusch, Victor P.; Gheyi, Hans R.; Bezerra, Egídio; Silva, Manassés M. da

doi:10.1590/1807-1929/agriambi.v23n9p662-668

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Articles • Rev. bras. eng. agríc. ambient. 23 (9) • Set 2019 • https://doi.org/10.1590/1807-1929/agriambi.v23n9p662-668 copiar

Relações hídricas em plantas de salsa cultivada em soluções nutritivas salobras de naturezas catiônicas distintas

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMO

A análise da resposta das plantas à variabilidade catiônica das águas, somado ao componente osmótico, é imprescindível no contexto do estresse salino. Neste sentido, entre outubro de 2017 e fevereiro de 2018, em Recife, PE (8° 1’ 7” S e 34° 56” 53” O, e altitude de 6,5 m), o presente trabalho foi desenvolvido com o objetivo de avaliar as relações hídricas em plantas de salsa (Petrocelinum crispum), cv. Graúda Portuguesa, cultivadas em soluções nutritivas salobras (condutividades elétricas de 1,7; 2,7; 3,7; 4,7; 5,7; 6,7 dS m^-1) preparadas em águas com naturezas catiônicas diferentes (NaCl, CaCl₂, KCl e MgCl₂). O delineamento experimental adotado foi o inteiramente casualizado, em esquema fatorial 6 x 4, com cinco repetições, cada uma consistindo de cinco plantas. Dois experimentos foram realizados sequencialmente sob esta configuração estatística; no primeiro, a reposição da lâmina evapotranspirada foi efetuada com água de abastecimento (0,12 dS m^-1) e no segundo, com a respectiva água salobra. O incremento da salinidade da solução nutritiva influencia as fitomassas frescas e secas e os percentuais de massa seca totais, da parte aérea e da raiz e, esse incremento proporcionou comportamento divergente na fisiologia da salsa frente às distintas naturezas catiônicas da água, sendo menos prejudicial com uso de água de abastecimento na reposição da lâmina e com água CaCl₂ com condutividade elétrica acima de 5,7 dS m^-1, na reposição com água salobra.

Palavras-chave:
Petroselinum crispum; cultivo sem solo; teor de água

	EC of the nutriente solution - EC_ns (dS m^-1)						Regression equation	R²
	1.7	2.7	3.7	4.7	5.7	6.7	Regression equation	R²
CN	¹WUE – SFB (g L^-1) - Supply (ECns: p ≤ 0.05, CN: p ≤ 0.05, ECns vs CN: p ≤ 0.05, CV = 7.19%)
NaCl	50.66 a	53.24 a	45.13 bc	44.51 b	40.02 b	32.54 a	Y = –3.739**x + 60.06	0.88
CaCl₂	51.68 a	55.30 a	51.98 a	55.92 a	46.63 a	28.50 a	Y = –2.368**x² + 15.95x + 30.02	0.91
MgCl₂	49.49 a	45.44 b	46.04 b	43.49 b	33.00 c	28.59 a	Y = –4.1249**x + 58.333	0.87
KCl	53.88 a	52.80 a	40.11 c	38.13 c	39.25 b	29.29 a	Y = –4.731**x + 62.11	0.88
	¹WUE – SFB (g L^-1) - Brackish (ECns: p ≤ 0.05, CN: p ≤ 0.05, ECns vs CN: p ≤ 0.05, CV = 5.61%)
NaCl	54.61 a	56.40 b	56.67 b	56.09 b	55.93 b	55.34 b	Y = –0.2432**x² + 2.0904x + 52.06	0.79
CaCl₂	52.56 a	55.13 b	65.97 a	65.48 a	66.48 a	63.64 a	Y = –1.18x² + 12.503x + 33.408	0.89
MgCl₂	55.48 a	62.10 a	64.13 a	66.62 a	65.97 a	58.50 ab	Y = –1.45x² + 13.023x + 37.344	0.93
KCl	53.53 a	52.59 b	50.30 c	50.45 c	55.22 b	57.60 b	Y = 0.801**x² – 5.91x + 61.66	0.88
	¹WUE – SDB (g L^-1) - Supply (ECns: p ≤ 0.05, NC: p ≤ 0.05, ECns vs CN: p ≤ 0.05, CV = 13.30%)
NaCl	8.14 a	8.38 ab	8.05 ab	8.70 ab	7.26 b	6.49 a	Y = –0.169x² + 1.110x + 6.657	0.83
CaCl₂	9.09 a	9.22 a	9.41 a	9.92 a	8.97 a	7.33 a	Y = –0.239**x² + 1.753x + 6.549	0.85
MgCl₂	7.51 a	7.05 b	7.60 b	7.88 b	5.40 c	4.78 b	Y = –0.231x² + 1.415x + 5.505	0.81
KCl	8.50 a	7.55 ab	7.22 b	7.48 b	8.23 ab	7.05 a	ȳ = 7.67 g L^-1
	¹WUE – SBD (g L^-1) - Brackish (ECns: p ≤ 0.05, CN: p ≤ 0.05, ECns vs CN: p ≤ 0.05, CV = 8.48%)
NaCl	10.96 a	10.98 b	12.59 ab	12.68 ab	13.21 ab	13.24 ab	Y = 0.519**x + 10.09	0.86
CaCl₂	10.63 a	11.75 ab	13.17 a	13.59 a	14.79 a	14.50 a	Y = 0.8254**x + 9.6049	0.91
MgCl₂	11.26 a	12.82 a	13.56 a	13.37 a	13.97 ab	13.76 ab	Y = 0.4503**x + 11.232	0.71
KCl	10.80 a	10.48 b	11.37 b	11.31 b	12.69 b	12.75 b	Y = 0.446**x + 9.61	0.83

	EC of the nutriente solution – EC_ns (dS m^-1)						Regression equation	R²
	1.7	2.7	3.7	4.7	5.7	6.7	Regression equation	R²
CN	¹SBPI (Supply) (ECns: p ≤ 0.05, CN: p ≤ 0.05, ECns vs CN: p ≤ 0.05, CV = 4.08%)
NaCl	0.753 a	0.825 a	0.838 a	0.848 a	0.843 a	0.840 ab	Y = –0.0108**x² + 0.1108x + 0.5721	0.89
CaCl₂	0.778 a	0.792 a	0.860 a	0.863 a	0.870 a	0.881 a	Y = 0.0216**x + 0.7506	0.83
MgCl₂	0.770 a	0.812 a	0.828 a	0.829 a	0.820 a	0.785 b	Y = –0.008**x² + 0.0674x + 0.685	0.83
KCl	0.791 a	0.804 a	0.848 a	0.857 a	0.855 a	0.808 b	Y = –0.0086x² + 0.0793x + 0.6718	0.84
	¹SBPI (Brackish) (ECns: p ≤ 0.05, CN: p ≤ 0.05, ECns vs CN: p ≤ 0.05, CV = 1.18%)
NaCl	0.904 a	0.900 a	0.901 a	0.900 a	0.890 a	0.889 ab	Y = –0.0031*x + 0.9107	0.79
CaCl₂	0.899 a	0.897 a	0.894 a	0.893 a	0.880 a	0.873 c	Y = –0.0053**x + 0.9119	0.88
MgCl₂	0.903 a	0.904 a	0.901 a	0.887 a	0.889 a	0.879 bc	Y = –0.0051**x + 0.9155	0.86
KCl	0.897 a	0.890 a	0.896 a	0.896 a	0.891 a	0.896 a	ȳ = 0.89
	¹R/S (Supply) (ECns: p ≤ 0.05, CN: p ≤ 0.05, ECns vs CN: p ≤ 0.05, CV = 3.55%)
NaCl	0.263 a	0.277 a	0.278 a	0.278 a	0.286 a	0.291 a	Y = 0.0047**x + 0.2592	0.89
CaCl₂	0.196 a	0.199 b	0.199 b	0.208 ab	0.209 b	0.226 a	Y = 0.0054**x + 0.1839	0.84
MgCl₂	0.200 a	0.212 ab	0.207 ab	0.206 b	0.241 ab	0.258 a	Y = 0.0108**x + 0.1755	0.75
KCl	0.243 a	0.255 ab	0.260 ab	0.266 ab	0.270 ab	0.270 a	Y = 0.0054**x + 0.2387	0.90
	¹R/S (Brackish) (ECns: p ≤ 0.05, CN: p ≤ 0.05, ECns vs CN: p ≤ 0.05, CV = 11.18%)
NaCl	0.110 a	0.113 a	0.113 a	0.113 a	0.114 b	0.118 b	Y = 0.0013*x + 0.1086	0.78
CaCl₂	0.112 a	0.114 a	0.118 a	0.126 a	0.131 a	0.135 a	Y = 0.005**x + 0.1019	0.97
MgCl₂	0.113 a	0.115 a	0.119 a	0.120 a	0.126 ab	0.130 ab	Y = 0.0032**x + 0.1072	0.95
KCl	0.115 a	0.120 a	0.116 a	0.115 a	0.121 ab	0.116 b	ȳ = 0.1177

	EC of the nutriente solution - EC_ns (dS m^-1)						Regression equation	R²
	1.7	2.7	3.7	4.7	5.7	6.7	Regression equation	R²
	WCP % (Supply) (ECns: p ≤ 0.05, CN: p > 0.05, ECns vs CN: p > 0.05, CV = 2.74%)

	84.69	85.35	84.94	83.95	83.90	82.41	Y = –0.166x² + 0.918x + 83.77	0.92
	WCP % (Brackish) (ECns: p ≤ 0.05, CN: p > 0.05, ECns vs CN: p > 0.05, CV = 2.31%)
	81.46	81.00	80.80	79.50	79.81	79.23	Y = –0.458**x + 82.22	0.89
	WCS % (Supply) (ECns: p ≤ 0.05, CN: p ≤ 0.05, ECns vs CN: p > 0.05, CV = 3.80%)
	84.06	83.87	82.58	81.45	80.88	79.4	Y = –0.9543**x + 86.048	0.97
		NaCl	CaCl₂	MgCl₂	KCl
Mean		82.02 a	81.35 b	81.65 b	82.12 a
	WCS % (Brackish) (ECns: p ≤ 0.05, CN: p > 0.05, ECns vs CN: p > 0.05, CV = 2.95%)
	79.94	79.45	79.30	78.72	78.13	77.32	Y = –0.5326**x + 80.88	0.88
	¹WCR % (Supply) (ECns: p ≤ 0.05, CN: p ≤ 0.05, ECns vs CN: p ≤ 0.05, CV = 2.46%)
NaCl	86.19 a	90.08 a	90.97 a	90.94 a	90.93 ab	89.84 ab	Y = –0.508**x² + 4.868x + 79.83	0.92
CaCl₂	88.56 a	89.33 a	91.93 a	91.55 a	91.69 a	91.02 a	Y = –0.304**x² + 3.098x + 83.92	0.88
MgCl₂	86.82 a	89.67 a	90.28 a	89.70 a	89.29 b	87.98 b	Y = –0.444**x² + 3.848x + 81.92	0.90
KCl	87.57 a	88.36 a	91.35 a	91.35 a	90.34 ab	89.06 ab	Y = –0.470x² + 4.335*x + 81.13	0.85
	WCR % (Brackish) (ECns: p ≤ 0.05, CN: p ≤ 0.05, ECns vs CN: p > 0.05, CV = 1.30%)
	88.87	88.50	88.31	87.78	87.41	87.31	Y = –0.3314**x + 89.422	0.97
		NaCl	CaCl₂	MgCl₂	KCl
Mean		88.50 a	87.67 b	87.38 b	88.87 a

Unidade Acadêmica de Engenharia Agrícola Unidade Acadêmica de Engenharia Agrícola, UFCG, Av. Aprígio Veloso 882, Bodocongó, Bloco CM, 1º andar, CEP 58429-140, Campina Grande, PB, Brasil, Tel. +55 83 2101 1056 - Campina Grande - PB - Brazil
E-mail: revistagriambi@gmail.com

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Juliana B. Martins - E-mail: julianaabmartins@gmail.com (Corresponding author)