Inmovilización de pacientes traumatizados y evolución clínica intrahospitalariaRESUMEN
Objetivo: Analizar la asociación entre la inmovilización de pacientes traumatizados, considerando la presencia o ausencia de lesión, y la evolución clínica intrahospitalaria.
Método: Estudio de cohorte prospectivo que analizó a pacientes traumatizados ≥18 años que recibieron atención prehospitalaria y fueron ingresados en un hospital de Acre, Brasil, entre septiembre y diciembre de 2023. Las variables se organizaron en dimensiones epidemiológicas, clínicas, de la atención y de resultados. La comparación entre los grupos (con y sin lesión) se realizó mediante análisis inferencial, con un nivel de significancia del 5%.
Resultados: Los pacientes inmovilizados con lesiones presentaban una mayor complejidad asistencial, requiriendo intervenciones, pruebas diagnósticas y derivaciones a unidades especializadas, además de estancias hospitalarias más prolongadas y mayor frecuencia de resultados desfavorables, como la muerte. Se detectaron deficiencias significativas en las prácticas de inmovilización, caracterizadas por su aplicación a pacientes sin lesiones, lo que indica inconsistencias en la toma de decisiones clínicas.
Conclusión: La inmovilización se ha asociado con una mayor complejidad en la atención, pero su inadecuación refuerza la necesidad de reorientar las prácticas asistenciales basándose en la evidencia científica.
DESCRIPTORES
Atención Prehospitalaria; Traumatología; Inmovilización; Evolución Clínica; Enfermería
ABSTRACT
Objective: To analyze the association between the immobilization of trauma patients, considering the presence or absence of injury, and in-hospital clinical progression.
Method: A prospective cohort study analyzing trauma patients aged ≥18 who received pre-hospital care and were admitted to a hospital in Acre, Brazil, between September and December 2023. The variables were organized into epidemiological, clinical, care-related, and outcome dimensions. The comparison between the groups (with and without injury) was performed using inferential analysis, with a significance level of 5%.
Results: Immobilized patients with injuries presented greater care complexity, requiring interventions, diagnostic tests, and referrals to specialized units, in addition to longer hospital stays and higher frequency of unfavorable outcomes, such as death. Significant inadequacies were found in immobilization practices, characterized by their application to patients without injury, indicating inconsistencies in clinical decision-making.
Conclusion: Immobilization has been associated with greater complexity of care, but its inadequacy reinforces the need to reorient care practices based on scientific evidence.
DESCRIPTORS
Prehospital Care; Traumatology; Immobilization; Clinical Evolution; Nursing
RESUMO
Objetivo: Analisar a associação entre a imobilização de pacientes traumatizados, considerando a presença ou ausência de lesão, e a evolução clínica intra-hospitalar.
Método: Estudo de coorte prospectiva que analisou traumatizados com idade ≥18, que receberam atendimento pré-hospitalar e foram admitidos em hospital do Acre, Brasil, entre setembro/dezembro de 2023. As variáveis foram organizadas em dimensões epidemiológicas, clínicas, assistenciais e de desfecho. A comparação entre os grupos (com e sem lesão) foi realizada por análise inferencial, com nível de significância de 5%.
Resultados: Pacientes imobilizados e com lesão apresentaram maior complexidade assistencial com necessidade de intervenções, realização de exames diagnósticos e encaminhamento para unidades especializadas, além de maior tempo de internação e frequência de desfecho desfavorável, como óbito. Evidenciou-se importante inadequação na prática de imobilização, caracterizada pela sua realização em pacientes sem lesão, indicando inconsistências na tomada de decisão clínica.
Conclusão: A imobilização esteve associada à maior complexidade do cuidado, porém sua inadequação reforça a necessidade de reorientação das práticas assistenciais com base em evidências científicas.
DESCRITORES
Assistência pré-hospitalar; Traumatologia; Imobilização; Evolução clínica; Enfermagem
INTRODUCCIÓN
Las causas externas constituyen un importante problema de salud pública a escala global, siendo responsables de una elevada carga de morbilidad, hospitalizaciones y mortalidad evitable. Las causas externas incluyen accidentes de tránsito, agresiones, caídas, ahogamientos y otras lesiones intencionales o no intencionales, que impactan significativamente en los indicadores de morbilidad y mortalidad, especialmente entre adultos jóvenes y poblaciones económicamente activas(1,2).
En Brasil, la mortalidad por causas externas ha presentado una tendencia al alza en los últimos años. En 2022, la tasa nacional alcanzó los 61,7 decesos por cada 100 mil habitantes, elevándose a 63,3 en 2023 y alcanzando los 62,8 en 2024. La situación es aún más preocupante en la Región Norte, donde los indicadores son más elevados. En el año 2024, el estado de Acre registró una tasa de 62,0 muertes por cada 100 mil habitantes, mientras que la capital, Río Branco, presentó 69,1 muertes por cada 100 mil habitantes, lo que pone de manifiesto la magnitud del problema y la necesidad de fortalecer las estrategias de prevención, vigilancia y organización de la red de atención a urgencias y emergencias(3).
Además de la mortalidad, las lesiones por causas externas generan una elevada demanda de servicios de salud. En 2025, se registraron 1 094 124 hospitalizaciones por estas causas en Brasil, de las cuales 118 875 ocurrieron en la Región Norte. En el estado de Acre, se contabilizaron 4.257 hospitalizaciones, de las cuales 2.703 fueron en Río Branco, lo que demuestra la significativa demanda hospitalaria asociada a estas lesiones. En este contexto, resulta fundamental garantizar la integralidad de la atención al paciente traumatizado, abarcando la atención prehospitalaria, la atención hospitalaria y las acciones de rehabilitación(4).
La calidad de la atención inicial al paciente traumatizado es determinante para el resultado clínico. Esta atención comienza ya en el lugar del evento traumático, con la identificación del mecanismo del trauma, la evaluación primaria y secundaria, la estabilización y el transporte seguro, según lo recomendado por los protocolos del Prehospital Trauma Life Support (PHTLS) y del Advanced Trauma Life Support (ATLS)(5,6). En el ámbito de la enfermería, destaca el Advanced Trauma Care for Nurses (ATCN), un programa que capacita a los enfermeros para la evaluación sistemática y el manejo de pacientes traumatizados, fortaleciendo la actuación clínica y la toma de decisiones en la atención al paciente(7).
Entre las intervenciones que se utilizan con frecuencia en el manejo inicial del traumatizado se destacan las inmovilizaciones, incluyendo la estabilización cervical y la restricción del movimiento de la columna mediante dispositivos como collares cervicales, tablas rígidas y protectores laterales de cabeza, además de la inmovilización de extremidades con sospecha de fracturas con la ayuda de férulas(8). La inmovilización de la columna previene lesiones adicionales y la de las extremidades tiene como objetivos reducir el dolor y el sangrado, evitar desplazamientos adicionales de fragmentos óseos y prevenir daños secundarios a las estructuras adyacentes, contribuyendo a una mayor estabilidad de la lesión y al transporte seguro del traumatizado(5).
La indicación de inmovilización en la atención al traumatizado debe estar directamente relacionada con la sospecha o confirmación de la lesión, especialmente ante el riesgo de inestabilidad de la columna vertebral y/o compromiso neurológico. Las directrices internacionales(5,6) recomiendan que esta decisión se base en criterios clínicos bien establecidos, como el mecanismo del traumatismo, los hallazgos del examen físico y la presencia de disminución del nivel de conciencia del paciente traumatizado. Sin embargo, en la práctica asistencial se observa la realización innecesaria de inmovilizaciones en pacientes con nivel de conciencia preservado y sin evidencia de lesión(es) o de un mecanismo de trauma importante, lo que puede contribuir al aumento del malestar y del riesgo de complicaciones. Esta situación pone de manifiesto las debilidades en el proceso de toma de decisiones clínicas y refuerza la necesidad de un enfoque criterioso, basado en la evidencia, que garantice la seguridad del paciente y la adecuación de las intervenciones en el contexto del traumatismo.
Además, la evidencia contemporánea ha cuestionado la aplicación universal de la inmovilización espinal con dispositivos rígidos. En este contexto, las directrices actuales proponen el enfoque de Spinal Motion Restriction (SMR), basado en la restricción selectiva del movimiento de la columna a partir de una evaluación clínica individualizada. El uso indiscriminado de collares cervicales y tablas rígidas se ha asociado con efectos adversos relevantes, incluyendo dolor y malestar, aumento de la presión sobre los tejidos blandos, riesgo de lesiones por presión, elevación de la presión intracraneal y compromiso de la mecánica respiratoria(9,10,11).
En este contexto, la atención al paciente traumatizado es multiprofesional, con una participación central del equipo de enfermería en la evaluación clínica, la toma de decisiones y la implementación de intervenciones de estabilización, incluyendo procedimientos de inmovilización ortopédica, según lo establecido por las Resoluciones del Consejo Federal de Enfermería (COFEN) n.º 713/2022 y n.º 705/2022(12,13).
A pesar de la relevancia de las inmovilizaciones para la seguridad y el pronóstico de los pacientes traumatizados, la literatura nacional aún presenta lagunas importantes sobre el tema. Se observa una escasez de evidencia que permita comprender, de manera más sólida, la práctica rutinaria de inmovilización de pacientes traumatizados y su posible relación con la presencia de lesiones y los resultados clínicos. Además, se observa una falta de investigaciones desarrolladas en la Región Amazónica, especialmente en el estado de Acre, que aborden esta temática y analicen el papel de la enfermería en el manejo inicial y hospitalario de los pacientes traumatizados. Por consiguiente, el presente estudio tuvo como objetivo analizar la asociación entre la inmovilización en pacientes traumatizados, considerando la presencia o ausencia de lesiones, y la evolución clínica intra-hospitalaria.
MÉTODO
Aspectos Éticos
Este proyecto de investigación fue analizado y aprobado por el Comité de Ética en Investigación de la Universidad Federal de Acre bajo el dictamen n.º 5.870.278 y con certificado de presentación para la evaluación ética (CAAE) n.º 64424822.3.0000.5020. La realización de la investigación cumplió íntegramente con los preceptos éticos establecidos por las Resoluciones del Consejo Nacional de Salud, garantizando el respeto a los principios de dignidad humana, autonomía, beneficencia, no maleficencia y justicia. Se garantizó la privacidad y la confidencialidad de la información, así como la protección integral de los participantes en todas las etapas del estudio.
Diseño, Período y Lugar del Estudio
Se trata de un estudio de cohorte prospectivo, realizado entre septiembre y diciembre de 2023, en el Hospital de Urgencias y Emergencias de Rio Branco (HUERB), Acre, Brasil. El HUERB es un gran centro hospitalario público, vinculado al Sistema Único de Salud (SUS), que actúa como centro de referencia estatal para la atención de urgencias y emergencias, atendiendo a pacientes procedentes de todos los municipios del estado. La institución cuenta con una estructura asistencial completa (centro quirúrgico, unidad de terapia intensiva, camas de observación y unidades de hospitalización especializada) para la atención de pacientes con afecciones clínicas, quirúrgicas y traumáticas.
Población o Muestra
La población del estudio estuvo compuesta por pacientes traumatizados atendidos en el sector de emergencias traumáticas del HUERB. La muestra fue de conveniencia y consideró a los pacientes de 18 años o más que sufrieron un traumatismo contuso, penetrante o mixto (contuso y penetrante), recibieron atención prehospitalaria (APH) y fueron admitidos en la sala de emergencias del HUERB en un plazo de 24 horas desde el evento traumático. Se excluyó a los pacientes readmitidos en el HUERB por complicaciones de lesiones traumáticas previas.
Protocolo del Estudio
La recolección de datos se realizó diariamente, en el período comprendido entre septiembre y diciembre de 2023, en los turnos diurnos y nocturnos, según el esquema de guardias de los investigadores. La información se recopiló mediante un instrumento elaborado previamente por los investigadores que contemplaba variables clínicas y epidemiológicas relevantes para la comparación entre los grupos de pacientes inmovilizados con y sin lesión. Los datos recopilados se ingresaron en la plataforma REDCap, garantizando la seguridad de la información.
Las variables analizadas se organizaron en cuatro dimensiones principales: epidemiológica, clínica, asistencial y de resultado. La variable independiente del estudio fue la presencia de lesión(es) (sí y no) en los pacientes, identificada(s) mediante exámenes de imágenes, descripción quirúrgica y registros de los profesionales en el expediente médico electrónico. Las variables de la dimensión epidemiológica incluyeron el sexo y la edad de los pacientes, las características del trauma como causa externa (accidente de tránsito, caída, lesión accidental, agresión y lesión autoprovocada), el lugar de ocurrencia (zona urbana o rural) y el tipo de trauma (contuso, penetrante o mixto). A continuación, se analizaron las intervenciones (dimensión asistencial) realizadas en la atención prehospitalaria e intrahospitalaria, incluyendo el tipo de inmovilización en el servicio de urgencias y el tipo de soporte prestado (básico o avanzado), así como los soportes respiratorio y circulatorio, tanto en el servicio de urgencias como en el entorno intrahospitalario.
También se incluyeron indicadores de la dimensión clínica, compuestos por variables como el tiempo de permanencia en la unidad de emergencias y en la unidad de terapia intensiva (UTI), de ventilación mecánica y de hospitalización, además de las puntuaciones de gravedad Revised Trauma Score (RTS)(14);en la atención prehospitalaria e intrahospitalaria, se utilizó el Rapid Emergency Medicine Score (REMS)(15) y en el entorno intrahospitalario, el REMS modificado (mREMS(16)). Además, se analizaron variables relacionadas con la investigación diagnóstica, las evaluaciones especializadas y las complicaciones clínicas, incluyendo la realización de exámenes de imagen (radiografías de tórax, pelvis, miembros superiores, miembros inferiores y pie, así como tomografías de columna cervical, columna y abdomen/pelvis), evaluaciones por especialistas (ortopedista, cirujano vascular y neurocirujano) y la aparición de complicaciones, como neumonía asociada a la ventilación mecánica, úlceras por presión, infección del sitio quirúrgico y lesión renal aguda.
Por último, se consideraron las variables de la cuarta dimensión, incluyendo el destino del paciente traumatizado tras la atención en la sala de emergencias (alta hospitalaria, derivación a la unidad de ortopedia, quirófano, unidad de hospitalización, unidad de terapia intensiva, unidad de observación, fuga o fallecimiento) y el desenlace final (alta hospitalaria, evasión, fallecimiento, traslado a otro hospital, alta a petición y otros tipos de alta). Este conjunto de variables permitió un análisis exhaustivo de la asociación entre la inmovilización con y sin lesión y el perfil del traumatismo, las intervenciones asistenciales, la gravedad clínica, la complejidad de la atención y los resultados de los pacientes traumatizados.
Los datos se recopilaron durante la estancia del paciente traumatizado en la sala de emergencias, incluyendo el manejo clínico, las evaluaciones especializadas, los exámenes realizados, el tiempo de permanencia en la unidad y el destino tras la atención. En los casos en que hubo hospitalización, la información complementaria se obtuvo prospectivamente del expediente médico electrónico institucional (sistema G-HOSP), incluyendo el diagnóstico, el ingreso en la UTI, la aparición de complicaciones, el tiempo total de hospitalización y el resultado clínico final.
Análisis de los Datos y Estadísticas
Las variables categóricas se describieron mediante frecuencias absolutas (n) y relativas (%), y las variables numéricas mediante medidas de tendencia central y dispersión. Para el análisis comparativo entre los grupos (con y sin lesión), se emplearon pruebas estadísticas de acuerdo con la naturaleza de las variables y la distribución de los datos. La normalidad de las variables numéricas se evaluó mediante la prueba de Shapiro-Wilk y la homogeneidad de las varianzas mediante la prueba de Levene. Ante el incumplimiento de los supuestos de normalidad y/o homocedasticidad, se optó por el uso de pruebas no paramétricas, incluyendo la prueba de Wilcoxon-Mann-Whitney y la prueba de Brunner-Munzel, según la idoneidad.
La comparación de los grupos según variables categóricas se realizó mediante la prueba de Chi-cuadrado de Pearson o la prueba exacta de Fisher. Se adoptó un nivel de significación del 5 % (p < 0,05) para todos los análisis. Los análisis estadísticos se realizaron con el software R (R Foundation for Statistical Computing, Viena, Austria), versión 4.5.2.
RESULTADOS
Se registraron 299 ingresos hospitalarios en la unidad de emergencias traumatológicas en el período comprendido entre septiembre y diciembre de 2023. De estos, 162 recibieron atención prehospitalaria, lo que constituyó la muestra final del estudio, y 39 (24,1 %) presentaron lesiones identificadas en exámenes de imagen, descripciones quirúrgicas y registros en historias clínicas. En la muestra se observó un predominio del sexo masculino (68,5 %), con una media y mediana de edad de 37,5 (DE 14,3) y 34,5 años, respectivamente, y una variación de 19 a 91 años. No hubo diferencias significativas entre los pacientes con y sin lesión en cuanto al sexo y la edad (p > 0,05).
La distribución de los pacientes según las características del traumatismo evidenció que los accidentes de tránsito constituyeron la principal causa externa en ambos grupos, con una mayor proporción entre los pacientes con presencia de lesión (76,9 %)en comparación con aquellos sin lesión (57,8 %). No hubo diferencias significativas entre los grupos en relación con la causa externa (p = 0,274). En cuanto al lugar donde ocurrió el trauma, se observó un predominio de eventos en áreas urbanas, tanto entre los pacientes sin lesiones (82,1 %) como entre aquellos con lesiones (84,6 %), sin que se identificara una asociación significativa en este análisis comparativo (p = 0,720) (Tabla 1).
Pacientes (n = 162) según la presencia de lesiones y las características del trauma – Rio Branco, AC, Brasil, 2023.
Por otro lado, también se observa en la Tabla 1 que el tipo de traumatismo mostró una asociación estadísticamente significativa entre los pacientes con lesión (p < 0,001), siendo el traumatismo contuso más frecuente entre aquellos sin lesión (65,1 %) y los traumatismos mixtos (contuso y penetrante) con lesión (48,7 %). El traumatismo penetrante aislado, por su parte, fue más frecuente en el grupo sin lesión (19,6 %).
En cuanto a la dimensión asistencial (Tabla 2), se observó una asociación entre los pacientes con y sin lesiones y las intervenciones asistenciales en el servicio de urgencias: inmovilización (p < 0,001), soporte circulatorio básico (p = 0,014) y soporte circulatorio avanzado (p = 0,005). Todos los pacientes con lesión fueron sometidos a inmovilización y, entre los que no presentaban lesión, el 56,9 % también fue inmovilizado. Además, el soporte circulatorio básico realizado en el servicio de urgencias fue más frecuente entre los pacientes con lesión (41,0 %) en comparación con los que no presentaban lesión (21,1 %). Del mismo modo, el soporte circulatorio avanzado, también realizado en el contexto prehospitalario, se observó con mayor frecuencia entre los pacientes con lesión (89,7 %), lo que pone de manifiesto una mayor necesidad de intervenciones hemodinámicas en este grupo. No hubo diferencias significativas entre los grupos (p > 0,050) en relación con la atención y el soporte respiratorio (básico o avanzado) en el ámbito prehospitalario y con los soportes respiratorio y circulatorio en el ámbito hospitalario.
Pacientes (n = 162) según la presencia de lesiones e intervenciones asistenciales en la atención prehospitalaria e intrahospitalaria – Rio Branco, AC, Brasil, 2023.
Los datos de la Tabla 3 muestran que los grupos fueron similares en cuanto a la gravedad del traumatismo medida por los índices RTS en el ámbito prehospitalario (p = 0,480) y RTS (p = 0,404), REMS (p = 0,607) y mREMS (p = 0,839) en la fase hospitalaria, así como en el tiempo de permanencia en el servicio de urgencias (p = 0,265) y en la UCI (p = 0,561) y en el uso de ventilación mecánica (p = 0,108). Por otro lado, la duración de la hospitalización presentó una diferencia estadísticamente significativa entre los grupos (p < 0,001), siendo mayor entre los pacientes inmovilizados y con lesión (mediana de 3 días) en comparación con los que no presentaban lesión (0 días).
Estadísticas descriptivas de los indicadores de la dimensión clínica según la presencia de lesiones – Rio Branco, AC, Brasil, 2023 (n = 162).
El análisis de la asociación entre la presencia o ausencia de lesiones y las pruebas diagnósticas, las evaluaciones especializadas y las complicaciones clínicas puso de manifiesto diferencias significativas en algunas variables específicas (Tabla 4). En cuanto a las pruebas de imagen, la radiografía de miembros superiores fue más frecuente entre los pacientes inmovilizados con lesión (51,3 %) en comparación con los que no presentaban lesión (13,8 %) (p < 0,001). De manera similar, la radiografía de e e de las extremidades inferiores también se realizó de forma significativamente más frecuente en el grupo con lesión (69,2 %) (p < 0,001), lo que sugiere una mayor incidencia de lesiones ortopédicas en estos pacientes. En cuanto a las evaluaciones especializadas, la evaluación del traumatólogo (p < 0,001) fue más frecuente entre los pacientes inmovilizados con lesión (87,1 %) en comparación con los que no presentaban lesión (27,6 %).
Pacientes (n = 162) según la presencia de lesiones y pruebas diagnósticas, evaluaciones especializadas y complicaciones clínicas – Rio Branco, AC, Brasil, 2023.
En cuanto a las complicaciones clínicas (neumonía asociada a la ventilación mecánica, úlceras por presión, infección del sitio quirúrgico y lesión renal aguda), no se identificaron asociaciones estadísticamente significativas entre los grupos (p = 0,144). En general, estos resultados ponen de relieve que los pacientes inmovilizados y que presentaban lesiones presentaban afecciones asociadas al sistema musculoesquelético, como un mayor número de pruebas radiográficas de las extremidades y evaluaciones ortopédicas (Tabla 4).
Los datos de la Tabla 5 muestran una mayor frecuencia de alta hospitalaria tras la atención en urgencias entre los pacientes sin lesión (68,4 %) en comparación con los que presentaban una lesión (10,3 %). Por otro lado, los pacientes inmovilizados con lesiones presentaron un mayor derivación a unidades de mayor complejidad asistencial, destacando la unidad de ortopedia (33,3 %), el quirófano (23,1 %) y las unidades de hospitalización (23,1 %), lo que pone de manifiesto diferencias entre los grupos (p < 0,001).
Pacientes (n = 162) según la presencia de lesiones y el destino tras la atención en urgencias y el desenlace final – Rio Branco, AC, Brasil, 2023.
En cuanto al resultado de la hospitalización (Tabla 5), también se observó una asociación estadísticamente significativa (p = 0,044) entre los grupos analizados en el estudio. El alta hospitalaria fue más frecuente entre los pacientes sin lesión (94,8 %) y la incidencia de fallecimiento entre aquellos con lesión (7,9 %). En general, estos hallazgos indican que los traumatizados inmovilizados y con lesiones presentan una elevada complejidad asistencial y un e a gravedad, evidenciadas por el derivación a sectores especializados tras la atención en urgencias y una mayor incidencia de desenlaces desfavorables, como el fallecimiento.
DISCUSIÓN
Los resultados de este estudio ponen de manifiesto que la inmovilización en presencia de una lesión está directamente relacionada con las características del traumatismo, el perfil asistencial en la atención prehospitalaria y la evolución clínica de los pacientes. En cuanto al mecanismo del traumatismo, se observa que los eventos de mayor energía, como los accidentes de tránsito, se asociaron con mayor frecuencia a la inmovilización con lesión, lo que corrobora el hallazgo de un estudio(17) que destaca estos eventos como los principales responsables de lesiones graves y potencialmente incapacitantes. Además, la mayor frecuencia de indicación en traumatismos con componentes mixtos (contusos/penetrantes) refuerza que la complejidad del mecanismo lesional influye directamente en la decisión clínica, tal como se discute en las directrices del American College of Surgeons(18), que enfatizan el mecanismo del traumatismo como uno de los pilares de la evaluación inicial.
En el contexto del APH, los resultados muestran una coherencia parcial (más del 50 % de los pacientes del estudio fueron inmovilizados y no presentaban lesiones) entre la evaluación clínica y la realización de la inmovilización, lo que indica que esta intervención sigue estando fuertemente incorporada a la práctica asistencial. La realización de inmovilizaciones en pacientes sin indicación clínica clara evidencia la persistencia de un modelo basado en la precaución universal. Este hallazgo es consistente con la literatura contemporánea(18,19), que señala que la inmovilización se aplica con frecuencia de manera amplia, incluso en ausencia de evidencia sólida que respalde su uso indiscriminado. Las directrices recientes han recomendado la transición hacia estrategias basadas en el concepto de Spinal Motion Restriction (SMR), que orienta la restricción selectiva del movimiento de la columna a partir de criterios clínicos bien definidos(9).
En este sentido, cuando no es posible descartar con certeza la presencia de una lesión, especialmente en situaciones de evaluación limitada en el servicio de urgencias, disminución del nivel de conciencia e intoxicación, la restricción del movimiento puede estar indicada como medida de precaución. Sin embargo, debe evitarse el uso indiscriminado de dispositivos rígidos, como la tabla larga, dando prioridad a enfoques más seguros, cómodos e individualizados. Así, la práctica actual no respalda la inmovilización rutinaria ante la incertidumbre, sino una toma de decisión clínica estructurada, que equilibre los riesgos y beneficios para el paciente(9).
Además, la asociación observada entre la presencia de lesión y la mayor necesidad de soporte circulatorio en la atención prehospitalaria sugiere que estos pacientes presentan un mayor compromiso fisiológico y hemodinámico. Este hallazgo refuerza la relación entre la indicación de inmovilización y la gravedad clínica del traumatizado, mostrando que la intervención se ha empleado con mayor frecuencia en escenarios de mayor complejidad asistencial. Dicho resultado concuerda con la literatura, que demuestra que las intervenciones más avanzadas en el contexto prehospitalario tienden a concentrarse en pacientes con mayor gravedad del trauma y mayor riesgo de inestabilidad clínica(20).
Así, la inmovilización en este contexto puede interpretarse como un marcador indirecto de gravedad, reflejando más la percepción clínica del riesgo por parte de los equipos de atención que una intervención que, por sí sola, determine los resultados. Esta interpretación refuerza que su indicación tiende a darse en pacientes con mayor compromiso fisiológico y potencial de inestabilidad.
En consonancia con estos hallazgos, la literatura señala que, en el escenario prehospitalario, el equipo de enfermería desempeña un papel central en la estabilización hemodinámica y clínica del paciente traumatizado, actuando en el soporte circulatorio y respiratorio mediante intervenciones como la punción venosa, la administración de medicamentos, el monitoreo continuo de los signos vitales, la administración de oxigenoterapia y la realización de vendajes(21). En este sentido, la inmovilización debe entenderse como parte de un conjunto integrado de cuidados, que incluye también el mantenimiento de la perfusión tisular y la prevención de complicaciones secundarias.
En cuanto a la evolución clínica, se observó que los pacientes inmovilizados con lesiones presentaron un mayor tiempo de hospitalización, lo que refuerza su asociación con una mayor complejidad asistencial. Aunque las puntuaciones de gravedad no mostraron diferencias significativas entre los grupos, este hallazgo sugiere que la evaluación clínica inicial y el criterio profesional pueden identificar dimensiones de la gravedad que no se miden completamente mediante escalas fisiológicas. Este fenómeno es discutido por los investigadores(22) al destacar que la toma de decisiones en traumatología es multifactorial, involucrando no solo parámetros objetivos, sino también el mecanismo del traumatismo, el contexto de la atención y la experiencia del profesional.
En el entorno intra-hospitalario, los pacientes inmovilizados con lesiones fueron sometidos con mayor frecuencia a exámenes diagnósticos y evaluaciones especializadas, especialmente en el área ortopédica. Este resultado refuerza la asociación entre la adecuación de la inmovilización y la sospecha de lesiones estructurales(23). El mayor uso de exámenes de imagen en estos pacientes puede reflejar tanto una mayor gravedad como la necesidad de confirmación diagnóstica ante la posibilidad de lesiones ocultas, lo que evidencia un enfoque más cauteloso por parte de los equipos de atención.
En cuanto al destino tras la atención en urgencias y a los resultados hospitalarios, se observó que los pacientes inmovilizados y con lesiones presentaron una mayor necesidad de ingreso en unidades especializadas, una mayor frecuencia de intervenciones quirúrgicas y una mayor incidencia de fallecimientos. Estos hallazgos refuerzan la idea de que la inmovilización está fuertemente asociada a pacientes con mayor gravedad y complejidad clínica(18,24). Sin embargo, es fundamental destacar que esta asociación no debe interpretarse como una relación causal. Evidencias recientes(25,26) indican que la inmovilización prehospitalaria no está consistentemente asociada a la reducción de déficits neurológicos ni a la mejora de los resultados clínicos. Por lo tanto, la inmovilización debe entenderse como parte de un conjunto de intervenciones dirigidas a pacientes más graves, y no como un factor aislado determinante de la evolución clínica.
Ante este escenario, se hace evidente la necesidad de reevaluar las prácticas asistenciales relacionadas con la inmovilización en el trauma. La literatura apunta a la transición de un modelo basado en la inmovilización universal hacia un enfoque más selectivo, fundamentado en el concepto de Spinal Motion Restriction (SMR). Tal como se destaca en estudios y directrices(9,27), este enfoque permite reducir intervenciones innecesarias, minimizar los riesgos asociados y mantener la seguridad del paciente, promoviendo una mayor racionalidad en la atención.
Así, los resultados de este estudio no solo refuerzan la asociación entre la inmovilización y una mayor gravedad clínica, sino que también evidencian lagunas en la adecuación de su indicación, destacando la importancia de incorporar protocolos clásicos basados en la evidencia, como los criterios del National Emergency X-Radiography Utilization Study (NEXUS) y la Canadian C-Spine Rule(28,29). La adopción de estas estrategias, junto con la capacitación continua de los equipos de salud, especialmente del personal de enfermería, que ocupa una posición estratégica en la evaluación y ejecución de estas intervenciones, puede contribuir a una atención más segura, eficiente y alineada con la mejor evidencia científica disponible.
Además, en cuanto a la inmovilización de las extremidades y la estabilización de la pelvis, se observa que estas intervenciones han recibido mayor respaldo en la literatura reciente en comparación con la inmovilización rutinaria de la columna. Los estudios indican que la inmovilización de las extremidades, especialmente en casos de fracturas sospechosas o confirmadas, contribuye a la reducción del dolor, la prevención de lesiones adicionales en los tejidos blandos y la disminución del riesgo de complicaciones durante el traslado del paciente(30). En el mismo sentido, la estabilización pélvica temprana, mediante el uso de fajas pélvicas, se ha recomendado en pacientes con sospecha de fractura inestable de pelvis, y se asocia con la reducción del volumen pélvico, el control del sangrado y la mejora de la estabilidad hemodinámica(30).
Las directrices de la World Society of Emergency Surgery refuerzan que la aplicación temprana de dispositivos de estabilización pélvica en la atención prehospitalaria y en la sala de emergencias constituye una medida importante en el manejo inicial del trauma pélvico grave(30). Así, a diferencia de la inmovilización cervical indiscriminada, las inmovilizaciones de miembros y la estabilización pélvica presentan indicaciones mejor establecidas y respaldadas por la evidencia, por lo que deben incorporarse de manera criteriosa y temprana en los protocolos de atención, contribuyendo a la reducción de complicaciones y a la mejora de los resultados clínicos.
En resumen, los hallazgos de este estudio demuestran que la inmovilización con lesión se asocia a un perfil de pacientes con mayor complejidad asistencial en el contexto del trauma, evidenciado por la mayor frecuencia de traumatismos combinados, mayor necesidad de intervenciones circulatorias en la atención pre y de la realización de exámenes diagnósticos dirigidos al sistema musculoesquelético, mayor demanda de evaluación ortopédica y derivación a unidades de mayor densidad tecnológica, como el quirófano y la hospitalización. Además, estos pacientes presentaron un mayor tiempo de hospitalización y una mayor frecuencia de muerte hospitalaria, lo que indica que la adecuación de la inmovilización se relaciona más con la carga de lesiones y la complejidad de la atención que con la gravedad fisiológica medida por las puntuaciones tradicionales.
Por otro lado, la identificación de situaciones de inmovilización sin presencia de lesión, especialmente en pacientes con alta temprana de la sala de emergencias, pone de manifiesto debilidades en el proceso de toma de decisiones en la atención de primeros auxilios y indica que la toma de decisiones respecto a la inmovilización no ha estado plenamente orientada por criterios clínicos estructurados y basados en la evidencia.
Ante esto, los resultados de este estudio respaldan la necesidad de fortalecer las estrategias de educación continua y de implementar protocolos de atención basados en la evidencia, con énfasis en la evaluación clínica minuciosa, en el reconocimiento de lesiones potencialmente inestables y en la toma de decisiones orientada a la adecuación de la inmovilización a la condición clínica del paciente. En este contexto, deben priorizarse los enfoques selectivos, como la restricción del movimiento de la columna, y las intervenciones con mayor respaldo científico, como la inmovilización de las extremidades y la estabilización pélvica temprana.
Así, la calidad de la atención al paciente traumatizado requiere la integración entre el conocimiento científico actualizado, el razonamiento clínico calificado y la organización eficiente de los servicios de salud, con un enfoque en la adecuación de las intervenciones a la presencia de la lesión, lo que contribuye a la reducción de prácticas innecesarias, la optimización del uso de recursos y la mejora de los resultados clínicos.
Además, considerando la escasez de producciones científicas sobre el tema, se recomienda el desarrollo de estudios multicéntricos nacionales y prospectivos que permitan profundizar en la comprensión de la efectividad de las prácticas de inmovilización y sus implicaciones en los resultados clínicos de los pacientes traumatizados, especialmente en el ámbito de la atención de primeros auxilios.
Limitaciones del Estudio
Entre las limitaciones de este estudio, cabe destacar que, aunque el hospital investigado constituye la principal unidad de referencia para la atención de traumatismos en el estado, la realización de la investigación en un único centro limita la generalización de los hallazgos a otros contextos asistenciales, especialmente aquellos con diferentes niveles de complejidad, organización de la red o perfil epidemiológico. El tamaño de la muestra del estudio también debe considerarse una limitación. Además, el uso de datos procedentes de los expedientes médicos de los pacientes para la identificación de las lesiones dependió de la calidad de los registros y de la exhaustividad de la información proporcionada por los profesionales.
Contribución al Campo de la Enfermería, la Salud o las Políticas Públicas
Este estudio ofrece contribuciones relevantes para la práctica asistencial en la atención de primeros auxilios, particularmente en lo que se refiere a la inmovilización en caso de lesión y su relación con la evolución clínica y el pronóstico de los pacientes traumatizados. Los hallazgos evidencian una potencial aplicabilidad en la práctica clínica al apoyar al personal de enfermería en la identificación temprana de pacientes con mayor complejidad asistencial y mayor riesgo de desenlaces desfavorables, fortaleciendo el razonamiento clínico, la toma de decisiones y la priorización de la atención basada en criterios clínicos más precisos y alineados con las necesidades del paciente.
Además, al poner de manifiesto posibles situaciones de inadecuación de la inmovilización, los resultados refuerzan la necesidad de mejorar las prácticas asistenciales, con énfasis en la evaluación clínica minuciosa y en la adopción de intervenciones proporcionales al estado del paciente. En este sentido, el estudio contribuye al fortalecimiento de los enfoques basados en la evidencia y a la reducción de conductas potencialmente innecesarias o iatrogénicas.
Los hallazgos revisten especial relevancia en entornos marcados por limitaciones estructurales y operativas, como los observados en la Región Norte de Brasil, donde la adecuación de las intervenciones a la presencia de lesiones y la optimización de los recursos son determinantes para la calidad de la atención. En el ámbito de la gestión en salud, las evidencias generadas pueden respaldar la planificación, la organización y el perfeccionamiento de la Red de Atención a Urgencias y Emergencias, contribuyendo a la cualificación de las prácticas asistenciales, la estandarización de las conductas y el fortalecimiento de estrategias basadas en la evidencia en la atención a los traumatizados.
CONCLUSIÓN
Los hallazgos de este estudio evidencian que la inmovilización con lesión en el contexto del trauma se asocia con características clínicas y asistenciales que reflejan una mayor complejidad de la atención, incluyendo mayor tiempo de hospitalización, necesidad de soporte circulatorio en el servicio de urgencias, realización de exámenes diagnósticos, especialmente orientados a la investigación de lesiones osteoarticulares, y derivación a unidades de mayor complejidad. Además, los pacientes inmovilizados que presentaban una lesión mostraron una mayor frecuencia de muerte.
La elevada proporción de situaciones de inmovilización inadecuada, evidenciada por el uso de la técnica y la ausencia de lesión, pone de manifiesto debilidades en la toma de decisiones en el servicio de urgencias, posiblemente relacionadas con la aplicación poco criteriosa de esta intervención. Este escenario refuerza la necesidad de reorientar los protocolos de atención, con énfasis en la evaluación clínica sistematizada, en el uso de herramientas de triaje validadas y en la incorporación de evidencia científica actualizada.
De este modo, se destaca el papel estratégico de la enfermería y del equipo multiprofesional en la mejora de la atención al traumatizado, especialmente en lo que se refiere al juicio clínico, la toma de decisiones y la garantía de que las intervenciones sean adecuadas a la presencia de lesiones. La implementación de procesos de formación continua, junto con el fortalecimiento de los sistemas de monitoreo y evaluación de la práctica asistencial, puede contribuir a la reducción de conductas innecesarias, la optimización de recursos y la mejora de los resultados clínicos en víctimas de trauma.
DISPONIBILIDAD DE DATOS
Todo el conjunto de datos que respalda los resultados de este estudio se publicó en el propio artículo.
Referencias bibliográficas
-
1. Lima MMS, Brandão FJM, Araujo DV, Caetano JÁ, Barros LM. Caracterização das causas externas atendidas pelo Serviço de Atendimento Móvel de Urgência. Enferm Foco. 2020;11(6):7–13. doi: https://doi.org/10.21675/2357-707X.2020.v11.n6.3341.
» https://doi.org/10.21675/2357-707X.2020.v11.n6.3341 -
2. Brandão PC, Silva ICN, Sena LC, Souza VRS, Sampaio ES, Farias MTD, et al. Service characterization of the pre-hospital assistance to victims of injuries due to external causes. Rev Eletrônica Acervo Saúde. 2024;24(1):e14885. doi: https://doi.org/10.25248/reas.e14885.2024.
» https://doi.org/10.25248/reas.e14885.2024 -
3. Brasil. Ministério da Saúde. Óbitos por causa externas – Brasil [Internet]. Brasília: Ministério da Saúde; 2023 [cited 2025 Mar 10]. Available from: https://datasus.saude.gov.br/mortalidade-desde-1996-pela-cid10
» https://datasus.saude.gov.br/mortalidade-desde-1996-pela-cid10 -
4. Brasil. Ministério da Saúde. Morbidade por causa externas – Brasil [Internet]. Brasília: Ministério da Saúde; 2024 [cited 2025 Mar 10]. Available from: https://datasus.saude.gov.br/acesso-a-informacao/morbidade-hospitalar-do-sus-sih-sus/
» https://datasus.saude.gov.br/acesso-a-informacao/morbidade-hospitalar-do-sus-sih-sus/ - 5. National Association of Emergency Medical Technicians. Prehospital Trauma Life Support (PHTLS). 10th ed. Burlington (MA): Jones & Bartlett Learning; 2023.
- 6. American College of Surgeons Committee on Trauma. Advanced Trauma Life Support (ATLS): Student Course Manual. 10th ed. Chicago (IL): American College of Surgeons; 2018.
- 7. Society of Trauma Nurses. Advanced Trauma Care for Nurses (ATCN): Student Course Manual. 9th ed. Naperville (IL): Society of Trauma Nurses; 2023.
-
8. Dastan AE, Vahabi A, Coskunol E, Aktuglu K. Comparison of the forearm rotation restriction capacities of four upper-extremity immobilization methods: there is no difference between single and double sugar tong splinting. J Orthop Surg Res. 2024;19(1):282. doi: https://doi.org/10.1186/s13018-024-04772-2. PMID:38711065.
» https://doi.org/10.1186/s13018-024-04772-2 -
9. Fischer PE, Perina DG, Delbridge TR, Fallat ME, Salomone JP, Dodd J, et al. Spinal motion restriction in the trauma patient - a joint position statement. Prehosp Emerg Care. 2018;22(6):659–61. doi: https://doi.org/10.1080/10903127.2018.1481476. PMID:30091939.
» https://doi.org/10.1080/10903127.2018.1481476 -
10. Chen HA, Hsu ST, Shin SD, Jamaluddin SF, Son DN, Hong KJ, et al. A multicenter cohort study on the association between prehospital immobilization and functional outcome of patients following spinal injury in Asia. Sci Rep. 2022;12(1):3492. doi: https://doi.org/10.1038/s41598-022-07481-0. PMID:35241763.
» https://doi.org/10.1038/s41598-022-07481-0 -
11. Pandor A, Essat M, Sutton A, Fuller G, Reid S, Smith JE, et al. Cervical spine immobilisation following blunt trauma in pre-hospital and emergency care: a systematic review. PLoS One. 2024;19(4):e0302127. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0302127. PMID:38662734.
» https://doi.org/10.1371/journal.pone.0302127 -
12. Brasil. Conselho Federal de Enfermagem. Resolução COFEN nº 713, de 4 de novembro de 2022. Atualiza a atuação dos profissionais de enfermagem no atendimento pré-hospitalar móvel. Diário Oficial da União; Brasília; 2022 [cited 2025 Feb 26]. Available from: https://www.cofen.gov.br/resolucao-cofen-no-713-2022/
» https://www.cofen.gov.br/resolucao-cofen-no-713-2022/ -
13. Brasil. Conselho Federal de Enfermagem. Resolução COFEN nº 705, de 20 de julho de 2022. Atualiza a atuação dos profissionais de enfermagem nos cuidados em traumato-ortopedia e em procedimentos de imobilização ortopédica. Diário Oficial da União; Brasília; 2022 [cited 2025 Feb 26]. Available from: https://www.cofen.gov.br/resolucao-cofen-no-705-2022/
» https://www.cofen.gov.br/resolucao-cofen-no-705-2022/ -
14. Pereira GA, Scarpelini S, Bsile-Filho A, Andrade JI. Trauma Severity Indices. Rev Col Bras Cir. 1999;24:255–63. doi: https://doi.org/10.11606/issn.2176-7262.v32i3p237-250.
» https://doi.org/10.11606/issn.2176-7262.v32i3p237-250 -
15. Olsson T, Terent A, Linf L. Rapid Emergency Medicine Score: a new prognostic tool for in-hospital mortality in nonsurgical emergency departament patients. J Intern Med. 2004;255(5):579–87. doi: https://doi.org/10.1111/j.1365-2796.2004.01321.x. PMID:15078500.
» https://doi.org/10.1111/j.1365-2796.2004.01321.x -
16. Miller RT, Nazir N, McDonald T, Canhão CM. The modified rapid emergency medicine score: a novel trauma triage tool to predict in-hospital mortality. Injury. 2017;48(9):1870–7. doi: https://doi.org/10.1016/j.injury.2017.04.048. PMID:28465003.
» https://doi.org/10.1016/j.injury.2017.04.048 -
17. Gawryszewski VP, Scarpelini S, Dib JA, de Mello Jorge MHP, Pereira Jr GA, Morita M. Atendimentos de emergência por lesões decorrentes de causas externas: características das vítimas e local de ocorrência, Estado de São Paulo, Brasil, 2005. Cad Saude Publica. 2008;24(5):1121–9. doi: https://doi.org/10.1590/S0102-311X2008000500019. PMID:18461241.
» https://doi.org/10.1590/S0102-311X2008000500019 -
18. Kornhall DK, Jørgensen JJ, Brommeland T, Hyldmo PK, Asbjørnsen H, Dolven T, et al. The Norwegian guidelines for the prehospital management of adult trauma patients with potential spinal injury. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2017;25(1):2. doi: https://doi.org/10.1186/s13049-016-0345-x. PMID:28057029.
» https://doi.org/10.1186/s13049-016-0345-x -
19. Oteir AO, Smith K, Stoelwinder JU, Middleton J, Jennings PA. Should suspected cervical spinal cord injury be immobilised?: A systematic review. Injury. 2015;46(4):528–35. doi: https://doi.org/10.1016/j.injury.2014.12.032. PMID:25624270.
» https://doi.org/10.1016/j.injury.2014.12.032 -
20. Kim JY, Kim OH. Recent advances in prehospital and in-hospital management of patients with severe trauma. J Clin Med. 2025;14(7):2208. doi: https://doi.org/10.3390/jcm14072208. PMID:40217659.
» https://doi.org/10.3390/jcm14072208 -
21. Degani GC, Mendes KDS, Storti LB, Marques S. Advanced mobile prehospital nursing care for elderly people post-trauma: integrative review. Rev Bras Enferm. 2019;72(suppl 2):274–83. doi: https://doi.org/10.1590/0034-7167-2018-0079. PMID:31826221.
» https://doi.org/10.1590/0034-7167-2018-0079 -
22. Cucci F, Marasciulo D, Lupo R, Conte L, Soldano G, Caldararo C, et al. Prehospital spinal immbilization and motion restriction strategies: a scoping review of the literature. Injury. 2026;57(3):113024. doi: https://doi.org/10.1016/j.injury.2026.113024. PMID:41547085.
» https://doi.org/10.1016/j.injury.2026.113024 -
23. Velopulos CG, Shihab HM, Lottenberg L, Feinman M, Raja A, Salomone J, et al. Prehospital spine immobilization/spinal motion restriction in penetrating trauma: a practice management guideline from the Eastern Association for the Surgery of Trauma (EAST). J Trauma Acute Care Surg. 2018;84(5):736–44. doi: https://doi.org/10.1097/TA.0000000000001764. PMID:29283970.
» https://doi.org/10.1097/TA.0000000000001764 -
24. Domeier RM, Frederiksen SM, Welch K. Prospective performance assessment of an out-of-hospital protocol for selective spine immobilization using clinical spine clearence criteria. Ann Emerg Med. 2005;46(2):123–31. doi: https://doi.org/10.1016/j.annemergmed.2005.02.004. PMID:16046941.
» https://doi.org/10.1016/j.annemergmed.2005.02.004 -
25. Pandor A, Essat M, Sutton A, Fuller G, Reid S, Smith JE, et al. Cervical spine immobilisation following blunt trauma in pre-hospital and emergency care: a systematic review. PLoS One. 2024;19(4):e0302127. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0302127. PMID:38662734.
» https://doi.org/10.1371/journal.pone.0302127 -
26. Saloum S, Mulhem A. Spinal immobilization vs no-immobilization in trauma patients: a systematic review and meta-analysis. Acta Neurophysiol. 2021 [cited 2025 Feb 26];3(1):1–9. Available from: https://academicstrive.com/ANPL/volume.php?volumeId=128&issueId=237
» https://academicstrive.com/ANPL/volume.php?volumeId=128&issueId=237 -
27. Fischer PE, Perina DG, Delbridge TR, Fallat ME, Salomone JP, Dodd J, et al. Spinal motion restriction in the trauma patient: a joint position statement. Prehosp Emerg Care. 2018;22(6):659–61. doi: https://doi.org/10.1080/10903127.2018.1481476. PMID:30091939.
» https://doi.org/10.1080/10903127.2018.1481476 -
28. Hoffman JR, Mower WR, Wolfson AB, Todd KH, Zucker MI, National Emergency X-Radiography Utilization Study Group. Validity of a set of clinical criteria to rule out injury to the cervical spine in patients with blunt trauma. N Engl J Med. 2000;343(2):94–9. doi: https://doi.org/10.1056/NEJM200007133430203. PMID:10891516.
» https://doi.org/10.1056/NEJM200007133430203 -
29. Stiell IG, Wells GA, Vandemheen KL, Clement CM, Lesiuk H, De Maio VJ, et al. The Canadian C-Spine Rule for radiography in alert and stable trauma patients. JAMA. 2001;286(15):1841–8. doi: https://doi.org/10.1001/jama.286.15.1841. PMID:11597285.
» https://doi.org/10.1001/jama.286.15.1841 -
30. Coccolini F, Stahel PF, Montori G, Biffl W, Horer TM, Catena F, et al. Pelvic trauma: WSES classification and guidelines. World J Emerg Surg. 2017;12(1):5. doi: https://doi.org/10.1186/s13017-017-0117-6.
» https://doi.org/10.1186/s13017-017-0117-6
