Breve Histórico
Criada em 1993, Opinião Pública é periódico acadêmico de acesso aberto e gratuito do Centro de Estudos de Opinião Pública (Cesop) da Unicamp, centro interdisciplinar de pesquisa instituído em 1992. Sua missão está alinhada ao objetivo do Cesop, que é o desenvolvimento da pesquisa científica na área do comportamento político e social por meio da promoção de iniciativas combinadas de ensino, pesquisa e treinamento de recursos humanos, bem como a organização e disponibilização de bases e materiais de pesquisa nessas áreas. Estabelecida para estimular e consolidar a produção nacional nas áreas de comportamento político e social, Opinião Pública tem como missão permanente promover uma melhor compreensão das mudanças contemporâneas da política e seus impactos sobre os indivíduos e as formas como a sociedade se organiza e atua, divulgando os esforços de reflexão produzidos pela relação entre a teoria e a pesquisa. Seu funcionamento é guiado por regimento aprovado pelo Conselho Superior do Cesop. Ao longo de sua trajetória, Opinião Pública se consolidou como referência não apenas na comunidade acadêmica nacional, mas também latino-americana. |
Conformidade com a Ciência Aberta
Opinião Pública está comprometida com as práticas de comunicação da Ciência Aberta, como o acesso aberto; aceitação de preprints como o início do fluxo de produção dos artigos; compartilhamento dos conjuntos de dados de análise, instrumentos, scripts de análise estatística, roteiros e materiais adicionais, disponibilizados em repositórios online abertos e/ou no próprio site do periódico; transparência e abertura gradual do processo de avaliação dos manuscritos; disseminação pública das pesquisas e interoperabilidade com o fluxo global de informação e conhecimento científicos. Todo o conteúdo publicado é disponível sem custos para o(a) usuário(a) ou sua instituição. Os(As) usuários(as) têm permissão para ler, baixar, copiar, distribuir, imprimir, pesquisar ou criar links para os textos completos dos artigos, sem pedir autorização prévia do(a) editor(a) ou do(a) autor(a). Também não há custos de submissão e processamento de artigos para autores(as). Todos os manuscritos submetidos à Opinião Pública devem ser inéditos, salvo aqueles disponibilizados em repositórios de preprints, e não podem ser encaminhados, simultaneamente, para avaliação de outros periódicos. Também são considerados inéditos manuscritos divulgados em anais de eventos científicos e em perfis pessoais de plataformas acadêmicas. O uso do preprint como opção do(a) autor(a) supõe que, quando da submissão do artigo à Opinião Pública, ele(a) deve informar se o manuscrito está depositado em um servidor de preprints, bem como seu nome e seu URL. |
Ética na Publicação
Opinião Pública apoia os códigos de conduta científica do Committee on Publication Ethics (Cope) (http://www.publicationethics.org/), os princípios do Directory of Open Access Journals (Doaj) (https://doaj.org/about/#our-mission) bem como as diretrizes do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (http://www.cnpq.br/web/guest/diretrizes) e o manual de boas práticas da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (http://www.fapesp.br/boaspraticas/). |
Foco e Escopo
Opinião Pública publica artigos científicos de pesquisadores brasileiros e estrangeiros sobre teoria e metodologia em opinião pública, comportamento social e político, cultura política e democracia, estudos de mídia, eleições e representação política, que embasam seus temas ou hipóteses em enquadramentos teóricos e em dados de pesquisas empíricas, quantitativas, qualitativas ou documentais apresentados de forma a sustentar os resultados e conclusões. |
Preservação Digital
A versão on-line de Opinião Pública está arquivada no repositório do Cesop (www.cesop.unicamp.br) hospedado em servidor institucional próprio. Está disponível no Portal de Periódicos Científicos da Unicamp (https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/op) e é preservada digitalmente na Rede de Serviços de Preservação Digital Cariniana (Ibct). Opinião Pública segue os padrões definidos no programa de Política de Preservação Digital do Programa SciELO. |
Fontes de Indexação
Ficha Bibliográfica
|
Websites e Mídias Sociais
Preprints
Opinião Pública aceita a publicação de artigos de preprints. Preprint é um manuscrito pronto para submissão a um periódico, depositado em servidores de preprints confiáveis antes ou em paralelo à submissão a um periódico. Os preprints compartilham com os periódicos o ineditismo na publicação dos artigos. O uso dos preprints é uma opção e escolha dos autores e, quando da submissão do artigo ao periódico, devem ser informados o nome do servidor de Preprints e o DOI do Preprint. Opinião Pública recebe preprints arquivados nos seguintes servidores: SciELO Preprints, Social Science Research Network e Research Gate. Outros repositórios poderão ser considerados mediante análise e aprovação por parte do Conselho Editorial. |
Processo de Avaliação por Pares
Todos os artigos submetidos à publicação em Opinião Pública que estão de acordo com as normas editoriais passam por uma primeira avaliação do Comitê Editorial, que verifica a adequação das contribuições ao escopo temático e critérios analíticos e editoriais do periódico. Uma vez aprovados na pré-seleção, a publicação em Opinião Pública está condicionada ao processo de revisão por pareceristas. Os processos de avaliação envolvem pelo menos dois(duas) pesquisadores(as) doutores(as) e especialistas da área de estudo. Quando convidados para avaliar um artigo, os(as) pareceristas são solicitados a responder se existe conflito de interesses no que diz respeito aos(às) autores(as) e à pesquisa. A avaliação do artigo pode: a) recomendar sua publicação; b) recomendar a publicação com alterações; c) rejeitar a publicação ou d) rejeitar a publicação mas sugerir uma ressubmissão. As decisões em relação à publicação dos artigos são de responsabilidade dos(as) editores(as) do periódico, com base na revisão de especialistas. Um(a) terceiro(a) avaliador(a) é regularmente acionado(a) sempre que os resultados de avaliação são díspares. Em casos de maior impasse, acionamos membros do Conselho Editorial para avaliação adicional, destacando que os membros do Conselho também atuam como avaliadores(as). Três formatos de avaliação por pares são adotados pelo periódico: 1. Avaliação duplamente anônima, na qual nem pareceristas nem autores(as) conhecem suas identidades; 2. Avaliação simples-anônima, em que autores(as) são conhecidos(as), mas pareceristas permanecem anônimos(as); 3. Avaliação por pares aberta, na qual tanto autores(as) e pareceristas conhecem as identidades um(a) do(a) outro(a). No momento da submissão, autores(as) serão questionados se querem, ou não, abrir mão de seu anonimato, assim como pareceristas serão questionados(as), no momento do aceite de realizar a avaliação, se desejam, ou não renunciar ao anonimato. No caso de artigos provenientes de servidores de preprint não é possível assegurar o anonimato do(a) autor(a) e, assim, o processo de avaliação pode ser simples-anônimo ou aberto. |
Dados Abertos
Se aprovado o artigo para publicação, o(a) autor(a) deve compartilhar bases de dados, códigos, métodos e outros materiais utilizados e resultantes das pesquisas apresentadas no artigo publicado, os quais serão disponibilizados no site de Opinião Pública, ou o(a) autor(a) deve indicar o repositório onde seus dados e materiais estão depositados. |
Cobrança de Taxas
Opinião Pública não cobra taxas para submissão, avaliação e publicação de artigos. |
Política de Ética e Más Condutas, Errata e Retratação
No ato de submissão de um artigo para publicação em Opinião Pública, o(a) autor(a) deve declarar que foram respeitadas todas as diretrizes éticas concernentes à integridade das atividades científicas realizadas no transcorrer das pesquisas, assim como informar fontes de financiamento, como as agências de pesquisa. Se for o caso, o(a) autor(a) deve declarar que os princípios éticos foram submetidos ao comitê de ética de sua instituição e por ele aprovados, informando o número do processo. A observância das boas práticas de ética na pesquisa é de responsabilidade exclusiva do(a) autor(a). Recomendamos enfaticamente que os(as) autores(as) leiam as diretrizes e princípios do Committee on Publication Ethics (Cope) (http://www.publicationethics.org/ e https://publicationethics.org/resources/flowcharts/risk-published-data), do Directory of Open Access Journals (Doaj) (https://doaj.org/about/#our-mission), do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (http://www.cnpq.br/web/guest/diretrizes), da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (http://www.fapesp.br/boaspraticas/) e do SciELO (https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/Guia-de-Boas-Praticas-para-o-Fortalecimento-da-Etica-na-Publicacao-Cientifica.pdf) antes da submissão de seus artigos. Todos os artigos serão avaliados desconsiderando-se marcadores sociais da diferença, tais como gênero, orientação sexual, raça, crença religiosa, nacionalidade, dentre outros, bem como posicionamentos políticos dos autores. Quanto à autoria do trabalho, são identificados como autores(as) todos(as) que contribuíram para concepção, desenvolvimento e análise dos dados apresentados. Sendo assim, é de responsabilidade do(a) autor(a) identificar e incluir todos(as) os(as) coautores(as) que efetivamente colaboraram para a redação do artigo. Todos(as) os(as) autores(as) devem aceitar, comprovadamente, a responsabilidade pelo conteúdo do artigo, além de registrar suas respectivas contribuições ao fim do manuscrito, em caso de aceite para publicação. Se o(a) autor(a) descobrir que houve algum tipo de erro relevante após a publicação do artigo, deve informar imediatamente aos(às) editores(as), para que sejam publicadas as devidas erratas. As erratas serão publicadas em casos de: a) correção da informação inserida incorretamente nas tabelas, figuras, quadros, partes do texto; b) inclusão de informação, tais como inclusão de instituição de fomento com número de contrato; inclusão de autor e inclusão de afiliação de autor, e c) exclusão de informações que sejam consideradas erros honestos, e que não afetam a estrutura científica do documento. Em relação à identificação de más condutas, compostas pelas práticas de plágio, autoplágio e republicação de artigos, assim como falsificação de dados, Opinião Pública utiliza os sistemas de detecção de similaridades CopySpider e Turnitin. Todavia, se houver falha no processo de detecção das más condutas e o artigo for publicado, o autor torna-se passível de sanções editoriais, como retratação de artigos científicos plagiados ou já publicados. O artigo já publicado em que má conduta foi identificada permanece indexado na base de dados SciELO na condição de retratado. A retratação documenta o motivo da retratação devidamente referenciada, mediante comunicação do(a) autor(a) ou editor(a) ou outro(a) agente autorizado(a), e publicada no mesmo periódico. A retratação pode ser parcial quando a má conduta se aplica a uma parte específica do artigo, sem, entretanto, comprometer o conjunto da pesquisa publicada. Em caso de retratação total, haverá o cancelamento de todo o conteúdo publicado, e será publicado somente o texto da retratação com a justificativa encaminhada pelo(a) editor(a) e os dados básicos do artigo, como: título, autoria, afiliação e resumo. |
Política sobre Conflito de Interesses
O conflito de interesses pode ser de natureza pessoal, comercial, política, acadêmica ou financeira e pode ocorrer quando autores(as), pareceristas ou editores(as) possuem interesses que, aparentes ou não, podem influenciar na elaboração ou na avaliação de manuscritos. Ao submeter o manuscrito, os(as) autores(as) são responsáveis por reconhecer e revelar conflitos financeiros ou de outra natureza que possam ter influenciado o trabalho. Caso haja, ainda que potencialmente, conflito de interesse, o(a) autor(a) deve informá-lo em documento próprio assinado e anexado à plataforma de submissão.
Pareceristas devem revelar ao(a) editor(a) quaisquer conflito de interesses que possam influenciar em suas opiniões sobre o artigo e devem declarar-se não-qualificados para avaliar originais específicos se acreditarem que esse procedimento é apropriado. Se o(a) autor(a) ou o(a) parecerista não estiver certo(a) do que pode constituir um potencial conflito de interesses, deve contatar Opinião Pública. Para mais informações ver: Disclosure of Financial and Non-Financial Relationships and Activities, and Conflicts of Interest. |
Adoção de Softwares de Verificação de Similaridade
Opinião Pública utiliza o software CopySpider e a ferramenta Turnitin para identificar plágio e autoplágio dos artigos submetidos à publicação. Os artigos são submetidos à avaliação de similaridade no momento da submissão e, se aprovados para publicação, são novamente verificados pela ferramenta. Em caso de detecção de grau significativo de similaridade com texto já publicado, o(a) autor(a) correspondente será contatado(a) para ajuste no texto, podendo o texto ser recusado, tendo em vista a exigência de ineditismo. |
Adoção de Softwares Uso de Recursos de Inteligência Artificial
Autores(as) que fizerem uso de inteligência artificial generativa devem descrever no artigo como utilizaram a ferramenta para garantir transparência e confiança, além de apresentar justificativa para o uso de tal ferramenta. O manuscrito deve especificar na seção metodológica ou equivalente: a) o nome e versão da ferramenta de IA utilizada; b) a data e o horário da consulta; c) se a ferramenta foi utilizada para análise, geração de resultados ou escrita de códigos, e d) qual parte do conteúdo foi gerada por uma aplicação da IA. Autores(as) são responsáveis por todo o conteúdo submetido e especialmente aprovado para a publicação e, portanto, devem aderir às diretrizes éticas que regulam a má conduta, sendo de responsabilidade do(a) autor(a) checar conteúdos gerados ou revisados por esta ferramenta, a fim de evitar o plágio, a fabricação ou falsificação de textos e imagens gerados pela IA. Os(As) autores(as) devem ainda certificar-se que todo o material citado seja corretamente atribuído, inclusive as citações completas. |
Questões de Sexo e Gênero
A equipe editorial de Opinião Pública, além dos(as) autores(as) que publicam na revista, devem sempre observar as diretrizes sobre Equidade de Sexo e Gênero em Pesquisa (Sex and Gender Equity in Research – SAGER). As diretrizes SAGER compreendem um conjunto de diretrizes que orientam o relato de informações sobre sexo e gênero no desenho do estudo, na análise de dados e nos resultados e interpretação dos achados. Além disso, Opinião Pública observa a política de equidade de gênero na formação de seu corpo editorial. |
Comitê de Ética
Os(As) autores(as) devem anexar uma declaração de aprovação do comitê de ética da instituição responsável por aprovar a pesquisa. |
Direitos Autorais
Autores(as) de artigos publicados por Opinião Pública mantêm os direitos autorais de seus trabalhos, licenciando-os sob a licença Creative Commons Attribution CC BY 4.0, que permite que os artigos sejam reutilizados e distribuídos sem restrição, desde que o trabalho original seja corretamente citado. Os(As) autores(as) concedem à Opinião Pública o direito da primeira publicação. |
Propriedade Intelectual e Termos de Uso
Todo o conteúdo de Opinião Pública, exceto onde especificado de outra forma, está licenciado sob a licença Creative Commons Attribution CC BY 4.0. Os dados, opiniões e conceitos emitidos nos artigos, bem como a exatidão das referências bibliográficas, são de inteira responsabilidade do(a) autor(a). Os(As) autores(as) podem autoarquivar seus manuscritos aceitos, publicando-os em blogs pessoais, repositórios institucionais e mídias sociais acadêmicas, postá-los em suas mídias sociais pessoais e mesmo assumir contratos adicionais separadamente (ex.: publicar o artigo como capítulo de livro) desde que seja incluída a citação completa à versão do website do periódico. |
Patrocinadores e Agências de Fomento
Opinião Pública recebe apoio dos seguintes organismos: |
Editora-Chefe
|
Editora Associada
|
Conselho Editorial
|
Membro Honorário do Conselho
|
Editores in memoriam
|
A Revista Opinião Pública publica artigos originais redigidos em língua portuguesa, espanhola ou inglesa. Os artigos devem ser submetidos (no formato .doc) exclusivamente através do sistema de submissão online do Scielo/ScholarOne: https://mc04.manuscriptcentral.com/op-scielo. Todos os manuscritos submetidos à Opinião Pública devem ser inéditos e não podem ter sido encaminhados para avaliação de outras publicações. Consideram-se inéditos trabalhos não publicados total ou parcialmente em periódicos, livros e sites. Também são considerados inéditos manuscritos divulgados em anais de eventos científicos, em perfis pessoais de plataformas acadêmicas ou em plataformas de preprints. Se aprovado o artigo para publicação, o autor também deve compartilhar bases de dados, códigos, métodos e outros materiais utilizados e resultantes das pesquisas apresentadas no artigo publicado, os quais serão disponibilizados no site de Opinião Pública, ou o autor deve indicar o repositório onde seus dados e materiais estão depositados. |
Contribuição dos Autores
Opinião Pública adota a taxonomia do CRediT (Contributor Roles Taxonomy) para identificar as contribuições de cada autor no artigo. São identificados como autores(as) todos(as) que contribuíram para a problematização e conceituação, desenvolvimento e análise dos dados apresentados, escrita e aprovação da versão final. Assim, após aprovação do artigo, será solicitado ao(à) autor(a) correspondente que informe as contribuições de cada autor(a) para cada um dos papéis, o que será inserido ao final do artigo. Para mais informações sobre o sistema CRediT, visite o site oficial. |
Preparação do Manuscrito
Ao submeter o manuscrito, o(a) autor(a) responsável deverá informar, obrigatoriamente, os seguintes dados de todos(as) os(as) autores(as): Nome completo, orcid, afiliação institucional, e-mail, mini cv informado a titulação, fontes de apoio para o trabalho, incluindo nomes de patrocinadores, número de contrato (se houver). Submissões com dados incompletos serão recusados de imediato. |
Formato de Envio dos Artigos
O artigo deve ter entre 7.000 a 14.000 palavras, incluindo as imagens, notas e referências. O artigo submetido deve incluir resumo de no máximo 900 caracteres, que contenha a descrição do objeto analisado e dos objetivos do artigo; tipo de pesquisa, metodologia ou abordagem utilizada; resultados; implicações e originalidade do artigo. O resumo tem um campo específico para ser preenchido na plataforma de submissão. Artigos submetidos com resumos cortados por extrapolarem o número de caracteres permitidos serão devolvidos. O título do artigo deve ter no máximo 20 palavras, e ser apresentado nos quatro idiomas, assim como as cinco palavras-chave que identificam o seu conteúdo. |
Ativos Digitais
Quadros, mapas, tabelas, gráficos etc. devem estar em seus devidos lugares no corpo do texto, em formato jpg (300 a 500 pdi), com título, legenda e fonte. Se o artigo for aprovado no processo de avaliação, estas figuras deverão ser enviadas em seus formatos originais, de maneira que possam ser editadas. |
Citações e Referências
As citações bibliográficas seguem a norma ABNT: NBR 10520 devem ser feitas no corpo do texto e subordinar-se ao seguinte esquema: (Sobrenome de Autor, data) ou (Sobrenome de Autor, data, página). Ex.: (Souza, 1976; Assis, 2000) ou (Souza, 1976, p. 64). Diferentes títulos do mesmo autor publicados no mesmo ano serão identificados por uma letra após a data. Ex.: (Almeida, 1989a), (Almeida, 1989b). No caso de dois autores e duas publicações de mesmo autor, a citação deve ser desse modo: (Souza e Almeida, 1990; Sanches, 2000, 2005). As referências bibliográficas utilizadas devem ser apresentadas no final do artigo, listadas em ordem alfabética, obedecendo às normas ABNT: NBR 6023, conforme exemplos a seguir. Pede-se atenção não apenas à ordem dos elementos como também a seus tipos de fontes e pontuações. Livro: Sobrenome do Autor em versalete, Nome (abreviado). Título em itálico: subtítulo sem itálico. Número da edição, caso não seja a primeira. Local da publicação: nome da Editora, ano. Capítulo: Sobrenome em versalete, Nome (abreviado), Título do capítulo. In: Sobrenome em versalete, Nome (abreviado), do(s) autor(es) ou organizador(es). Título do livro em itálico: subtítulo sem itálico. Local da publicação: nome da editora, intervalo de páginas, ano. Coletânea: Sobrenome em versalete, Nome (abreviado). Título do ensaio. In: Sobrenome em versalete, Nome (abreviado) do(s) organizador(es). Título da coletânea em itálico: subtítulo sem itálico. Número da edição, caso não seja a primeira. Local da publicação: nome da Editora, ano. Artigo em periódico: Sobrenome em versalete, Nome (abreviado). Título do artigo entre aspas. Nome do periódico em itálico, local da publicação, volume e número do periódico, intervalo de páginas, período da publicação, ano. Dissertações e teses: Sobrenome em versalete, Nome (abreviado). Título entre aspas. Local, número total de páginas. Grau acadêmico e área de estudos: Dissertação de mestrado ou Tese de doutorado. Instituição em que foi apresentada, ano. Internet (documentos eletrônicos): Sobrenome em versalete, Nome (abreviado). Título em itálico (online). Produtor, data. Disponível em: <>. Acesso em: dia mês (abreviado) ano (ex.: 5 jan. 2012). Trabalho apresentado em evento: Sobrenome em versalete, Nome (abreviado). Título do trabalho apresentado entre aspas. In: Anais do evento (numeração e título se houver), cidade de realização do evento, páginas do documento (se houver), data de publicação. Os títulos das seções do artigo devem ser formatados em negrito e das subseções em itálico. Não devem ser numeradas as seções e subseções do artigo. Se houver citações e/ou referências a seções do próprio artigo ao longo do texto, fazer referência ao título da seção. Ex.: Como abordado na seção “Opiniões e atitudes sobre a democracia...”. Sempre que, no corpo do texto, houver referência ao próprio artigo, deve-se nomeá-la como “artigo” e não como “paper”, “trabalho”, “estudo” etc. Os títulos e as fontes das tabelas devem estar completos (quando forem de "elaboração própria", discriminar em que dados estão baseadas. Ex.: Elaboração própria com base em dados do TSE). Os títulos e fontes devem estar fora das tabelas e gráficos. Os sinais de “%”, e outros, devem ser retirados do interior de tabelas e gráficos, quando for o caso, colocando-os junto aos respectivos títulos. Ex.: Tabela 1 -Título: Frequência das variáveis indicadoras de “rouba, mas faz” (%) Pedimos atenção à grafia dos nomes próprios e datas de publicações citadas no corpo do texto e nas referências bibliográficas para minimizar as dubiedades. A equipe de Opinião Pública fará a revisão de problemas de digitação, ortografia, gramática, grafias de nomes próprios, siglas, datas de publicação nas referências bibliográficas no corpo do texto e nas referências ao final, no entanto, quanto mais cuidado houver com todos esses aspectos, menores serão as chances de erros na versão a ser publicada. O DOI do artigo é atribuído pela equipe de edição e diagramação de Opinião Pública no momento de preparação do artigo para publicação. |
Contato
Centro de Estudos de Opinião Pública da Universidade Estadual de Campinas |