Instrumentos de avaliação de qualidade de vida para radiodermatite em pacientes oncológicos: revisão de escopoObjetivo: mapear na literatura os questionários e instrumentos de avaliação da Qualidade de Vida relacionados à pele, aplicados a pacientes com câncer submetidos à radioterapia que desenvolveram radiodermatite.
Método: revisão de escopo conduzida de acordo com as recomendações do JBI. A busca foi realizada em sete fontes de informação e na literatura cinzenta. Não houve restrição quanto ao período de publicação nem ao idioma dos artigos. Foi realizada uma síntese qualitativa dos dados, apresentada de forma descritiva e por meio de tabelas e figuras.
Resultados: trinta e dois estudos foram incluídos, sendo a maioria proveniente da América do Norte (n=14). Os instrumentos utilizados para avaliação da qualidade de vida relacionada à pele foram: o Índice de Qualidade de Vida em Dermatologia (n=17), o Skindex-16 (n=11), o Skindex-29 (n=1) e o Padua Skin-Related Quality of Life (n=1). Os instrumentos mais frequentemente aplicados foram o Índice de Qualidade de Vida em Dermatologia e o Skindex-16, utilizados predominantemente em pacientes com câncer de mama.
Conclusão: foram identificados diferentes instrumentos utilizados para avaliar a qualidade de vida relacionada à pele em pacientes com radiodermatite, com destaque para o Skindex-16 e o DLQI. A diversidade de ferramentas aponta para a ausência de diretrizes consolidadas sobre a escolha do melhor instrumento a ser implementado nesse contexto clínico.
Descritores:
Qualidade de Vida; Pele; Radiodermatite; Radioterapia; Neoplasias; Revisão
Destaques:
(1) DLQI, Skindex-16, Skindex-19 e PRSQ são instrumentos específicos para radiodermatite. (2) Skindex-16 avalia aspectos mentais e emocionais de modo mais eficiente do que o DLQI. (3) A escolha do instrumento deve considerar as especificidades e necessidades da pele.
Objective: to map the literature on skin-related quality of life questionnaires and assessment tools applied to cancer patients undergoing radiotherapy who developed radiodermatitis.
Method: scoping review conducted in accordance with JBI recommendations. The search was conducted in seven sources of information and in the grey literature. There were no restrictions on the publication period or language of the articles. A qualitative synthesis of the data was performed, presented descriptively and through tables and figures.
Results: thirty-two studies were included, most of which were from North America (n=14). The instruments used to assess skin-related quality of life were: the Dermatology Life Quality Index (n=17), Skindex-16 (n=11), Skindex-29 (n=1), and Padua Skin-Related Quality of Life (n=1). The most frequently applied instruments were the Dermatology Life Quality Index and Skindex-16, used predominantly in patients with breast cancer.
Conclusion: different instruments used to assess skin-related quality of life in patients with radiodermatitis were identified, with emphasis on Skindex-16 and DLQI. The diversity of tools points to the absence of consolidated guidelines on the choice of the best instrument to be implemented in this clinical context.
Descriptors:
Quality of Life; Skin; Radiodermatitis; Radiotherapy; Neoplasms; Review
Highlights:
(1) DLQI, Skindex-16, Skindex-19, and PRSQ are specific instruments for radiodermatitis. (2) Skindex-16 assesses mental and emotional aspects more efficiently than DLQI. (3) The choice of instrument should consider the specificities and needs of the skin.
Objetivo: mapear en la literatura los cuestionarios e instrumentos de evaluación de la calidad de vida relacionada con la piel aplicados a pacientes oncológicos sometidos a radioterapia que desarrollaron radiodermitis.
Método: se realizó una revisión de alcance de acuerdo con las recomendaciones del JBI, con búsquedas en siete fuentes de información y en literatura gris sin restricciones de periodo ni idioma, y se efectuó una síntesis cualitativa de los datos presentada de forma descriptiva mediante tablas y figuras.
Resultados: se incluyeron 32 estudios, la mayoría procedentes de América del Norte (n = 14); los instrumentos utilizados fueron el Índice de Calidad de Vida en Dermatología (DLQI) (n = 17), el Skindex-16 (n = 11), el Skindex-29 (n = 1) y el Padua Skin-Related Quality of Life (PRSQ) (n = 1), siendo DLQI y Skindex-16 los más aplicados, predominantemente en pacientes con cáncer de mama.
Conclusión: existe una diversidad de instrumentos para evaluar la calidad de vida relacionada con la piel en pacientes con radiodermitis, destacándose Skindex-16 y DLQI, y la variedad de herramientas evidencia la ausencia de directrices consolidadas sobre la elección del instrumento óptimo para este contexto clínico.
Descriptores:
Calidad de Vida; Piel; Radiodermitis; Radioterapia; Neoplasias; Revisión
Destacados:
(1) DLQI, Skindex-16, Skindex-19 y PRSQ son instrumentos específicos para radiodermitis. (2) Skindex-16 evalúa los aspectos mentales y emocionales con mayor eficacia que el DLQI. (3) La elección del instrumento debe tener en cuenta las especificidades y necesidades de la piel.
Introdução
A radiodermatite é um evento adverso inflamatório que se manifesta com lesões cutâneas decorrentes da exposição à radiação ionizante(1), com alta incidência nas regiões da pelve, mama, e cabeça e pescoço(1). Em um estudo realizado no interior de São Paulo, Brasil, com mulheres que irradiaram a mama houve incidência de 98,2% de radiodermatite(2). Na fase aguda, a radiodermatite é caracterizada pela presença de uma ou mais manifestações, como hiperpigmentação, eritema, descamação seca, descamação úmida, necrose, ulceração e infecção local(1). Frequentemente, essa radiotoxicidade aparece a partir da segunda semana de tratamento(3).
A gravidade da lesão tecidual que ocorre na radiodermatite pode variar de acordo com a dose por fração, a dose total administrada e a susceptibilidade individual, como idade, índice de massa corporal, exposição ao sol, fatores genéticos, dentre outros(2,4-6). Além disso, quanto maior a gravidade da radiodermatite, maior a possibilidade de desconforto, impacto psicossocial, prejuízo nas atividades de vida diárias e interrupção do tratamento, o que pode afetar o prognóstico do paciente(7). Todos esses fatores afetam a qualidade de vida dos pacientes(8).
Assim, a qualidade de vida relacionada à saúde se refere à percepção que o indivíduo tem de sua própria condição de vida diante da doença, bem como do tratamento e evolução da enfermidade(9). A sua avaliação em pacientes que apresentam algum grau de radiodermatite por meio do uso de instrumentos para sua mensuração permite a individualização dos cuidados e a consideração de fatores subjetivos, como o estado psicológico, as interações sociais e a autoestima(10). Além disso, facilita o planejamento do cuidado, o acompanhamento de sinais, sintomas e efeitos colaterais, de modo que os profissionais possam promover o cuidado baseado nas queixas do paciente(10).
A partir desse contexto, observa-se, cada vez mais, o uso de questionários e de escalas para avaliação dos diferentes contextos na área da saúde. Portanto, é imprescindível garantir a acurácia e a eficiência desses instrumentos(11) para proporcionar a avaliação adequada dos resultados e promover um plano de ação eficaz. Além disso, é essencial identificar questionários e instrumentos que avaliem Qualidade de Vida (QV) que possam ser aplicados para a população brasileira, especificamente aqueles de origem nacional ou traduzidos para o português brasileiro.
A tradução dos instrumentos para o português brasileiro proporciona adaptação ao contexto cultural e linguístico do país e aumenta sua credibilidade(10-11). Ademais, questionários específicos que avaliem a QV em pacientes com radiodermatite podem trazer maior confiabilidade e validade aos resultados. Esses fatores ressaltam a importância de identificar e analisar instrumentos voltados a essa finalidade, uma lacuna ainda não explorada na literatura. Uma busca preliminar abrangente realizada em plataformas de registro de protocolos de revisão, como o Open Science Framework (OSF) e o PROSPERO, além da base de dados PubMed, não identificou estudos publicados ou registrados com o mesmo tema.
Assim, o objetivo deste estudo foi mapear na literatura os questionários e os instrumentos de avaliação de QV relacionados à pele, aplicados a pacientes com câncer submetidos à radioterapia que desenvolveram radiodermatite.
Método
Protocolo e registro
Trata-se de uma revisão de escopo conduzida de acordo com as recomendações do JBI(12). Para relatar esta revisão, utilizou-se o checklistPreferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta Analyses (PRISMA) for Scoping Reviews (PRISMA-ScR)(13). O protocolo desta revisão de escopo foi registrado na plataforma Open Science Framework (OSF)(14), sendo identificado pelo Digital Object Identifier (DOI) 10.17605/OSF.IO/UH42P e disponível publicamente por meio do endereço eletrônico: https://osf.io/uh42p/.
Esta revisão objetivou responder à pergunta norteadora: “Quais as evidências disponíveis na literatura acerca dos instrumentos utilizados para mensurar a QV relacionada à pele de pacientes adultos com câncer submetidos à radioterapia que desenvolveram radiodermatite?”. A elaboração desta pergunta foi feita por meio da utilização do acrônimo PCC, sendo P (população) – pacientes adultos com câncer submetidos à radioterapia; C (conceito) – questionários e instrumentos utilizados para mensurar a QV relacionada à pele de pacientes adultos com câncer submetidos à radioterapia que desenvolveram radiodermatite; C (contexto) – qualquer ambiente, seja ele hospitalar, ambulatorial ou domiciliar, nacional ou internacional, em que a QV relacionada à pele tenha sido avaliada durante a realização da radioterapia ou até quatro semanas após sua finalização.
Critério de elegibilidade
Foram incluídos estudos observacionais e experimentais que mensuravam a QV relacionada à pele durante período transcorrido da radioterapia, com instrumentos validados ou não, em pacientes adultos com câncer submetidos à radioterapia que desenvolveram radiodermatite. Não houve restrição quanto ao período de publicação e nem quanto ao idioma dos artigos. Dessa forma, foram incluídos estudos de diferentes nacionalidades, abrangendo tanto publicações nacionais quanto internacionais, realizados em diversos contextos.
Foram excluídos os estudos que: (1) incluíram amostra composta por crianças e adolescentes (<18 anos); (2) estudos que não apresentaram avaliação de QV por meio de instrumentos; (3) estudos que utilizaram instrumentos para avaliação de QV não específicos para a pele; (4) estudos com pacientes que não realizaram radioterapia.
Fontes de informação
Para identificação de estudos e descritores potencialmente relevantes, fez-se uma busca inicial na fonte de informação PubMed. Em seguida, uma estratégia de busca eletrônica foi projetada especificamente para o PubMed via National Institutes of Health (NIH) e posteriormente adaptada para cada uma das seguintes fontes de informação: Latin American and Caribbean Literature on Health Sciences (LILACS) via Biblioteca Virtual da Saúde (BVS), Web of Science Core Collection (WoSCC) via Clarivate; Embase via Elsevier, LIVIVO e Cochrane Database via Cochrane Library. Além disso, foram empreendidas pesquisas na literatura cinzenta por meio do Google Scholar e no ProQuestTMDissertation & Theses Citation Index (ProQuest) via Clarivate.
Termos relacionados à população do acrônimo PCC não foram utilizados para não restringir a busca. A primeira estratégia de busca foi construída utilizando MeSH Terms e palavras-chave para uso na base de dados PubMed. Em seguida, as demais fontes de descritores – Descritores em Ciências da Saúde (DeCS) e Emtree – foram consultadas para adaptação da estratégia de busca para cada base de dados. Operadores booleanos (OR e AND) foram utilizados para combinar os termos. A busca que compôs os resultados desta revisão foi realizada em 25 de janeiro de 2024 em todas as fontes de informação e literatura cinzenta. As etapas de condução da revisão se deram entre janeiro e outubro de 2024.
Por fim, as listas de referências dos estudos incluídos também foram examinadas com o objetivo de identificar possíveis estudos relevantes que não tenham sido capturados na estratégia de busca inicial.
Estratégia de busca
A estratégia de busca eletrônica completa utilizada no PubMed, acessada por meio da plataforma National Institutes of Health (NIH), foi a seguinte:
(“radiodermatitis”[MeSH Terms] OR “radiodermatitis”[All Fields] OR “radiation dermatitis”[All Fields] OR “radioepidermitis”[All Fields] OR “radiation reaction”[All Fields] OR “radio-epithelitis”[All Fields] OR “acute radiation reactions”[All Fields] OR “radiation-induced acute skin”[All Fields] OR “radio-induced damage”[All Fields] OR “cutaneous radiation syndrome”[All Fields] OR “radiodermatitides”[All Fields] OR “radiation-induced dermatitis”[All Fields] OR “radiation-induced skin lesions”[All Fields] OR “radiation induced acute toxicity”[All Fields] OR “radiation-induced toxicity”[All Fields] OR “radiation-induced toxicities”[All Fields] OR “radiation-induced normal tissue toxicity”[All Fields] OR “skin reaction”[All Fields] OR “skin reactions”[All Fields] OR “skin toxicity”[All Fields] OR “skin toxicities”[All Fields] OR “radiation-induced side effects”[All Fields] OR “radiation toxicity”[All Fields] OR “tissue complications”[All Fields] OR “radiation injury”[All Fields]) AND (“quality of life”[MeSH Terms] OR “quality of life”[All Fields] OR “health-related quality of life”[All Fields] OR “HRQL”[All Fields] OR “HOL”[All Fields] OR “hrqols”[All Fields] OR “quality of life”[All Fields] OR “hrqol”[All Fields] OR “health-related quality of life”[All Fields] OR “life quality”[All Fields]) AND (“questionnair”[All Fields] OR “questionnaire s”[All Fields] OR “surveys and questionnaires”[MeSH Terms] OR “surveys and questionnaires”[All Fields] OR “questionnaire”[All Fields] OR “questionnaires”[All Fields] OR “measurability”[All Fields] OR “measurable”[All Fields] OR “measurably”[All Fields] OR “measure s”[All Fields] OR “measureable”[All Fields] OR “measured”[All Fields] OR “measurement”[All Fields] OR “measurement s”[All Fields] OR “measurements”[All Fields] OR “measurer”[All Fields] OR “measurers”[All Fields] OR “measuring”[All Fields] OR “measurings”[All Fields] OR “measurement”[All Fields] OR “measurements”[All Fields] OR “weights and measures”[MeSH Terms] OR “instrument”[All Fields] OR “instrument s”[All Fields] OR “instrumentation”[All Fields] OR “instruments”[All Fields] OR “instrumented”[All Fields] OR “instrumenting”[All Fields] OR “surveys”[All Fields]).
Seleção de fontes de evidência
Após a realização da identificação dos estudos nas fontes de informação, eles foram exportados para o gerenciador de referências software EndNoteBasic® (Thomson Reuters, EUA), versão online, para exclusão automática de duplicatas. Em seguida, as referências foram enviadas para o softwareRayyan, no qual se fez a avaliação dos títulos e dos resumos, de forma independente, por dois revisores (L.M.L. e B.N.N.). No processo, foram excluídos os estudos que não se enquadraram nos critérios de elegibilidade. Em seguida, as referências selecionadas foram lidas na íntegra pelos mesmos revisores e, novamente, aquelas que não atendiam aos critérios de elegibilidade foram excluídas desta revisão. Nas duas etapas, caso houvesse divergência entre os dois revisores sobre a inclusão de algum estudo, um terceiro revisor (P.E.D.R.), com expertise na temática, foi acionado para decidir sobre a inclusão ou exclusão do estudo na revisão. Os estudos selecionados seguiram para a fase de extração de dados. Foram selecionados artigos publicados entre 2004 e 2023.
Processo de extração de dados e dados coletados
Para a extração de dados, utilizou-se uma tabela padronizada no software Microsoft Excel, elaborada pelos autores, contemplando informações relacionadas às publicações e aos domínios do PCC. A extração dos dados dos estudos incluídos foi realizada pelo primeiro revisor (L.M.L.) e conferida pelo segundo revisor (B.N.N.). Os seguintes dados foram coletados: características dos estudos (ano de publicação e país), características da amostra (tipo de câncer e presença de radiodermatite) e características dos instrumentos de avaliação de QV relacionada à saúde aplicados a pacientes com radiodermatite. Caso algum desses dados não estivesse disponível no estudo, procedia-se ao envio de três e-mails, com intervalos de 15 dias, solicitando as referidas informações para o autor correspondente.
Além disso, inseriu-se nesta revisão uma avaliação detalhada dos instrumentos, baseada na coleta de dados da referência original do instrumento, para apresentar as seguintes informações: validação para língua portuguesa, itens que compõem o instrumento, escala e pontuação de cada item, forma de aplicação do instrumento, forma de avaliação do resultado obtido com o instrumento e tempo médio de resposta.
Síntese dos resultados
O desfecho primário desta revisão de escopo foi a descrição dos instrumentos utilizados para a avaliação de QV relacionada à pele em pacientes com câncer submetidos à radioterapia que apresentaram radiodermatite. Adicionalmente, verificou-se o número de estudos publicados por ano, a distribuição do uso dos instrumentos de avaliação de QV por região geográfica, a característica dos instrumentos que mensuraram QV e a frequência dos instrumentos usados por tipo de câncer. Os dados foram analisados por meio de síntese qualitativa e apresentados de forma descritiva e por meio de tabelas e figuras.
Aspectos éticos
Por se tratar de um estudo secundário que utiliza como fonte de dados estudo primários já publicados, este trabalho não necessita de apreciação pelo Comitê de Ética em Pesquisa.
Resultados
Seleção dos estudos
Foram identificadas 1.371 referências nas fontes de informação e, após remoção automática de estudos duplicados pelo software Endnote, restaram 1.198 estudos. Após a etapa mencionada, as referências foram encaminhadas para o software Rayyan, onde fez-se a remoção manual de mais 207 estudos duplicados. Seguiram para leitura de títulos e resumos: 991 referências. Após aplicar os critérios de elegibilidade, foram excluídos 919 estudos e 72 seguiram para leitura na íntegra. Vinte e três estudos de acesso restrito não foram recuperados para leitura na íntegra, mesmo após tentativa de contato com os autores. Os 49 estudos restantes, foram analisados quanto à sua elegibilidade, resultando em 24 estudos excluídos e 25 incluídos nesta revisão de escopo, advindos da busca nas fontes de informação.
A partir da literatura cinzenta e da busca manual na lista de referências dos estudos incluídos obtidos nas fontes de informação, identificamos 29 produções científicas, dentre as quais foram excluídas 7 duplicatas e 13 não foram recuperadas. Para os estudos não disponíveis na íntegra, foram enviados três e-mails, com intervalos de 15 dias, solicitando as informações para o autor correspondente. Em todas as tentativas, não se obteve resposta. Assim, 9 estudos seguiram para a etapa de avaliação de títulos, resumos e, depois, para a leitura na íntegra. Após aplicar os critérios de elegibilidade, 7 estudos foram incluídos na revisão advindos da busca por outras fontes.
Desse modo, um total de 32 estudos foram incluídos nesta revisão de escopo(15-46). Os processos de busca e seleção dos estudos foram detalhados na Figura 1.
Fluxograma do processo de identificação, triagem e inclusão de estudos. Adaptado de PRISMA (2020)(47)
Características dos estudos
Todos os estudos incluídos foram publicados em inglês, entre os anos de 2004 e 2023, com um pico de publicações em 2018 (5 estudos), seguido pelos anos de 2019 e 2022, com 4 estudos cada (Figura 2).
No que se refere ao continente de origem das publicações, a América do Norte apresenta o maior número de estudos (n = 14; 43,75%), todos realizados nos Estados Unidos da América (EUA)(16-21,27,29,34,36,41-44). Em seguida, a Europa, com 7 publicações, sendo 4 da Bélgica(22,37-39), 2 do Reino Unido(28,46) e 1 da Itália(30). A Ásia reúne 6 estudos, dos quais 4 são do Irã(31-33,35), 1 do Japão(45) e 1 da Tailândia(25). A Oceania conta com 2 estudos, ambos da Austrália(23-24). A América do Sul também apresenta 2 estudos, ambos provenientes do Brasil(26,40). Por fim, a África apresenta 1 estudo, originário do Egito(15).
Resultados dos estudos individuais
Os instrumentos de QV relacionada à pele identificados foram: o Índice de Qualidade de Vida em Dermatologia (do inglês Dermatology Life Quality Index (DLQI))(16-20,26,28,31-33,46), o Skindex-16(15,22-25,27,29-30,34-36,38-39,41-45), o Skindex-29(37) e o Padua Skin-Related Quality of Life (PSRQ)(21). O Skindex-16 foi relatado em estudos desenvolvidos nos EUA (n=8; 25%), Bélgica (n=3; 9,375%), Austrália (n=2; 6,25%), Itália (n=1; 3,125%), Tailândia (n=1; 3,125%), Irã (n=1; 3,125%) e Egito (n=1; 3,125%). Já o DLQI foi relatado em estudos desenvolvidos nos EUA (n=5; 15,625%), Irã (n=3; 9,375%), Reino Unido (n=2; 6,25%) e Brasil (n=1; 3,125%). Os instrumentos Skindex-29 e o PSRQ foram relatados em 1 estudo cada, sendo conduzidos na Bélgica e nos EUA, respectivamente.
Dessa forma, observa-se predomínio do uso do Skindex-16 nos continentes da África, América do Norte, Europa e Oceania, enquanto o DLQI predomina na América do Sul e na Ásia (Figura 3). As revisões sistemáticas, uma do Brasil(40) e outra do Japão(45), não foram incluídas na Figura 3 para que não houvesse contabilização duplicada de estudos primários.
O instrumento DLQI(48) tem por objetivo quantificar o quanto uma afecção de pele afeta a QV de uma pessoa. Trata-se de um questionário composto por 10 itens divididos em 6 categorias, sendo elas: sintomas e sentimentos (2 itens), atividade diária (2 itens), lazer (2 itens), trabalho e estudo (1 item), relações interpessoais (2 itens) e tratamento (1 item). Cada item permite uma atribuição de 0 (nada) a 3 (muitíssimo) pontos, podendo a somatória total variar entre 0 e 30 pontos. Assim como em outros questionários, é importante analisar o contexto sociocultural e econômico da população, visto que se pode observar diferentes ênfases nas perguntas respondidas.
Frequência dos Instrumentos de Qualidade de Vida relacionada à pele em pacientes com radiodermatite por continente
O Skindex(49) consiste em um instrumento de avaliação da QV dermatológica, cujo objetivo é mensurar o impacto de afecções dermatológicas e seus efeitos na QV dos indivíduos. Ademais, possibilita distinguir as diferentes manifestações cutâneas – como psoríase, melasma, úlceras crônicas, vitiligo, rosáceas, dentre outros – e acompanhar sua evolução ao longo de um período. Nele, são avaliados 3 domínios, a saber: funcional, emoções e sintomas.
Nesta revisão, foram identificados o Skindex-16(15,22-25,27,29-30,34-36,38-39,41-45) e o Skindex-29(37), os quais possuem especificidades em comum. Em ambos os questionários, o item é desconsiderado quando para ele houver mais de uma resposta. Para estes instrumentos, é possível quantificar cada domínio ao fazer a pontuação média das respostas, por meio de uma pontuação de três escalas. Ou seja, cada domínio possui uma média e são avaliados separadamente um do outro.
O Skindex-29(49) é composto por 29 itens divididos entre os domínios das emoções (10 itens), dos sintomas (7 itens) e funcional (12 itens). A atribuição da pontuação é de 1 ponto para “nunca” e 5 pontos para “o tempo todo”. A pontuação do Skindex-29 é então transferida para uma escala linear, a qual varia de 0 a 100 para cada domínio, em que quanto mais alta é a pontuação, maior é o efeito sobre a QV do indivíduo. O escore total para a avaliação da QV pode resultar em 0 pontos (nunca), 25 pontos (raramente), 50 pontos (às vezes), 75 pontos (frequentemente) e 100 pontos (o tempo todo). A pontuação final consiste na pontuação média de cada domínio, o corte para identificar pacientes com QV gravemente prejudicada é ≥ 52 para o domínio dos sintomas, ≥ 39 para o domínio das emoções, ≥ 37 para o domínio funcional e ≥ 44 para o escore total.
O Skindex-16(49) possui 16 itens, dentre os quais 7 são para o domínio de emoções, 4 para sintomas e 5 para o funcional. O instrumento foi desenvolvido a partir do Skindex-29 com o intuito de ser mais sucinto, preciso e eficiente. Sua construção se baseou na manutenção de itens que apresentaram melhores desempenhos no Skindex-29 e na adição de novas perguntas. A escala utilizada é do tipo Likert e a pontuação de seus itens varia de 0 pontos para “nunca incomodou” a 6 pontos para “sempre incomodou”. O escore total de cada item também é transformado em uma escala linear de 0 a 100 pontos e a pontuação de cada domínio do Skindex-16 consiste na média de seus itens.
Por último, o PSRQ(50) é um questionário italiano, concebido inicialmente com 63 itens, com intuito de mensurar tanto o nível de conforto quanto de desconforto relacionado à pele. Atualmente, o PSRQ é composto por 50 itens, sendo que cada item permite uma resposta que varia entre 1 “discordo totalmente” a 5 “concordo plenamente”. O instrumento apresenta 5 domínios, sendo eles comprometimento interpessoal (12 itens), sentimentos e emoções positivas (17 itens), sentimentos e emoções negativas (13 itens), estresse e comprometimento físico (8 itens). Seu resultado pode ser obtido pela somatória total de todos os itens ou por domínio, por meio da somatória da pontuação média obtida pelas respostas de cada conjunto de itens que formam o domínio.
Para todos os instrumentos apresentados, quanto maior a pontuação, maior o comprometimento da QV relacionada à pele dos indivíduos. As principais características dos instrumentos são apresentadas na Figura 4.
Características dos Instrumentos de Qualidade de Vida relacionada à pele identificados nos artigos identificados nos artigos selecionados (n = 32). Brasília, DF, Brasil, 2024
O Skindex-16 e o DLQI foram os instrumentos mais utilizados para avaliar a QV relacionada à radiodermatite (Figura 5). No que concerne ao tipo de câncer dos participantes dos estudos incluídos, verifica-se que a QV foi avaliada majoritariamente em indivíduos com câncer de mama (16 estudos utilizaram o Skindex-16(15,22-25,27,30,34-36,39,41-45) e 10 estudos utilizaram o DLQI(16-20,26,28,31,33,46)), seguidos pelos estudos em pacientes com câncer de cabeça e pescoço [5 estudos utilizaram o Skindex-16(23-24,30,38,43) e 2 utilizaram o DLQI(32,46)]. O PSRQ(21) foi utilizado em um estudo com pacientes com câncer de mama, assim como o Skindex-29(37).
Frequência dos tipos de câncer apresentados pelos pacientes nos estudos que utilizaram o Skindex-16 e o Dermatology Life Quality Index (DLQI)
Discussão
Nesta revisão de escopo, foram identificados quatro instrumentos utilizados em pacientes com câncer para avaliar a qualidade de vida relacionada à pele, a saber: DLQI, Skindex-16, Skindex-29 e PRSQ. Trata-se da primeira revisão de escopo que mapeia instrumentos de QV utilizados para avaliação da pele em pacientes com câncer que foram submetidos à radioterapia e desenvolveram radiodermatite.
Reações dermatológicas geralmente afetam a autoimagem dos indivíduos e podem ocasionar, baixa autoestima, isolamento social, ansiedade e depressão(54-55). Além disso, há as repercussões físicas, como dor, prurido e lesões, que impossibilitam a realização de atividades do cotidiano(56). Tal contexto afeta a QV dos indivíduos, visto que causa alterações nos aspectos funcional, emocional, cultural e psicossocial(56-58) e possui grande influência no bem-estar das pessoas. Ademais, a avaliação da QV favorece a avaliação dos resultados terapêuticos sob a ótica do paciente, o monitoramento da evolução dos sinais e sintomas, e a elaboração de condutas para um atendimento centrado na diminuição dos impactos negativos sobre o paciente(40,55,57-58).
No que tange à radiodermatite, a mensuração da QV específica para pele é fundamental no processo avaliativo referente ao quanto a radiotoxicidade afeta a QV do indivíduo. Em estudo brasileiro com 60 mulheres, observou-se a incidência de 100% de irritação da pele oriunda da radiodermatite e, por meio do DLQI, foi possível observar seu impacto principalmente no domínio lazer(54).
Nele, foi observado que, à medida que o tratamento prosseguiu e a radiodermatite surgiu ou agravou, houve repercussões negativas no bem-estar das mulheres e, consequentemente, na QV. Assim, a falta de dados acerca dos impactos da radiodermatite na QV dos pacientes, impede dimensionar o quanto a condição pode prejudicar, por exemplo, a autoestima e a autoimagem. Ao avaliar tais dados, há possiblidade de desenvolver um cuidado integral e individualizado de acordo com a demanda de cada paciente(54).
Pacientes com câncer de mama foram os mais avaliados quanto ao impacto da radiodermatite na QV(15-28,30-31,33-37,39,41-46). Considera-se essencial que esses instrumentos sejam avaliados para aplicação em todos os pacientes com câncer submetidos à radioterapia, com pressuposto de que eles desenvolverão algum grau de radiodermatite durante o tratamento, independentemente do local que está sendo irradiado. Isso possibilita a observação dos efeitos dessa reação adversa na qualidade de vida dos pacientes e, assim, viabiliza o planejamento de um cuidado eficiente.
Não há consenso acerca de qual instrumento utilizar para avaliar o quanto a toxicidade da pele decorrente da radioterapia impacta a QV(54), porém, é fundamental que escalas/instrumentos/questionários sejam capazes de avaliar aspectos físicos, emocionais e funcionais. O Skindex-16 avalia aspectos mentais e emocionais de modo mais eficiente do que o DLQI. Em contrapartida, o DLQI tem capacidade de avaliar questões como funcionamento diário, vestimenta, realização de esportes, dificuldades encontradas no tratamento, o que não pode ser avaliado pelo Skindex-16(57).
Estudos afirmam(25,57) que o Skindex-16 possui mais detalhes referentes aos sintomas cutâneos do que outros instrumentos como o DLQI. O Skindex-16 é mais recomendado para indivíduos com pequenas alterações na QV, visto que o DLQI é insensível para prejuízos pequenos na QV(54). Além disso, a percepção dos pacientes pode ser considerado um fator importante para o controle de sinais e sintomas ao longo do tempo, uma vez que fornece dados que podem não ser observados pelo profissional de saúde(41). Logo, o Skindex-16 tem sido mais utilizado para avaliar QV relacionada à pele em pacientes com radiodermatite.
Outro ponto importante que deve ser considerado ao se aplicar um instrumento é sua validação, visto que ela adequa o questionário ao público-alvo - no caso, indivíduos da população brasileira com radiodermatite. Essas ferramentas majoritariamente são elaboradas de acordo com o contexto do país em que é elaborado, considerando seu contexto social, econômico, cultural. Assim, ao serem utilizadas em outros países, é importante que haja uma adaptação linguística, cultural, social, que considere o novo cenário de avaliação. A validação é também uma alternativa mais viável do que a elaboração de um novo instrumento, uma vez que gera menos custos e padroniza as informações repassadas pela comunidade científica, facilitando a compreensão e a uniformização de resultados(59).
Dessa maneira, para se ter um instrumento de QV relacionada à pele é fundamental considerar a adequação da linguagem ao público-alvo. Também é importante verificar a confiabilidade e a abrangência do instrumento, levando em conta não apenas aspectos físicos, mas também psicossociais e culturais(59), pois a percepção de um indivíduo sobre determinado fator pode variar de acordo com o país de origem, a cultura, crenças, entre outros fatores(53). Essas ferramentas fornecem a perspectiva dos pacientes sobre como condições clínicas dermatológicas afetam a vida cotidiana.
Por fim, deve-se considerar a relevância da utilização dos instrumentos que mensuram a QV dermatológica dos pacientes na prática clínica da equipe de enfermagem. Eles são essenciais para promover a segurança do paciente, visto que refletem a perspectiva do próprio paciente sobre seu processo de saúde-doença e, por conseguinte, permite a comunicação eficiente não só entre a equipe, mas também com o paciente, de modo a identificar e priorizar questões que precisam ser abordadas, mas não foram identificadas pelos profissionais.
Tal cenário faz com que o paciente seja agente de seu próprio cuidado e construa estratégias juntamente com os enfermeiros para melhorar os aspectos da sua QV afetadas, por exemplo, pela radiodermatite. O registro desses instrumentos pode também auxiliar o enfermeiro não só na construção de protocolos institucionais, visto que pode ser observado padrões em comum entre diversos pacientes, mas também possibilita a promoção de saúde – ações de saúde eficazes - e uma possível profilaxia para determinada problemática que afeta a QV.
A presente revisão permite um maior conhecimento sobre os instrumentos e questionários que avaliam a QV relacionada à pele. A partir disso, contribui para a tomada de decisão acerca de quais instrumentos são mais adequados para avaliação da QV relacionada à pele em futuros estudos. Além de nortear a prática clínica e o estabelecimento de protocolos em instituições de saúde. Ao considerar os impactos que a radiodermatite pode ocasionar na QV dos pacientes submetidos à radioterapia, esse conhecimento é fundamental para prestação de uma assistência qualificada, que abrange todos os aspectos de cuidado voltado ao paciente.
Dentre as limitações desta revisão, pode-se citar o número limitado de produções científicas sobre a temática desenvolvida, o que resultou em uma amostra reduzida para a síntese de dados. Outro limitador foi que grande parte dos estudos apresentaram a mensuração da QV como desfecho secundário dos estudos, não apresentando dados mais robustos sobre a temática. Além disso, tais limitações dificultam a formação de um consenso acerca de um instrumento para mensuração da QV mais adequado para a utilização na prática clínica de enfermeiros que prestam assistência a pacientes com radiodermatite. Isso dificulta uma análise mais detalhada dos achados clínicos do enfermeiro e, consequentemente, impede a construção de protocolos e cuidados mais eficientes.
Conclusão
Foram identificados diferentes instrumentos utilizados para avaliar a QV relacionada à pele em pacientes com radiodermatite, com destaque para o Skindex-16 e o DLQI. A diversidade de ferramentas aponta para a ausência de diretrizes consolidadas sobre a escolha do melhor instrumento a ser implementado nesse contexto clínico. Assim, mais estudos são necessários para avaliar o uso de instrumentos para avaliar a QV em pacientes com radiodermatite, visando avaliar qual instrumento mais se adequa para este fim, a periodicidade de aplicação dos instrumentos e como os profissionais de saúde podem atuar para melhorar os índices e favorecer uma melhora da QV dos pacientes.
Referências bibliográficas
-
1. Que S, Ma X, Yang T, He J. Evaluation of the effect of herbal agents as management of radiodermatitis in breast cancer patients: A systematic review and meta-analysis. Jpn J Nurs Sci. 2024;21(1):e12559. https://doi.org/10.1111/jjns.12559
» https://doi.org/10.1111/jjns.12559 -
2. Cavalcante LG, Domingues RAR, Oliveira B Junior, Fernandes MAR, Pessoa EC, Abbade LPF. Incidence of radiodermatitis and factors associated with its severity in women with breast cancer: a cohort study. An Bras Dermatol. 2024;99(1):57-65. https://doi.org/10.1016/j.abd.2023.01.004
» https://doi.org/10.1016/j.abd.2023.01.004 -
3. Bontempo PSM, Menêses AG, Ferreira EB, Reis PED. Instruments to graduate acute radiation dermatitis: advantages and disavantages. Conjecturas [Internet]. 2022 [cited 2024 Oct 16];22(16):84-103. Available from: https://www.researchgate.net/publication/365596819_Escalas_para_mensurar_radiodermatite_aguda_vantagens_e_desvantagens
» https://www.researchgate.net/publication/365596819_Escalas_para_mensurar_radiodermatite_aguda_vantagens_e_desvantagens -
4. Vieira LAC, Menêses AG, Bontempo PSM, Simino GP, Ferreira EB, Guerra ENS, et al. Incidence of radiodermatitis in breast cancer patients during hypofractionated radiotherapy. Rev Esc Enferm USP. 2022;56:e20220173. https://doi.org/10.1590/1980-220X-REEUSP-2022-0173pt
» https://doi.org/10.1590/1980-220X-REEUSP-2022-0173pt -
5. Aguiar BRL, Ferreira EB, Normando AGC, Dias SS, Guerra ENS, Reis PED. Potential Single Nucleotide Polymorphisms markers for radiation dermatitis in head and neck cancer patients: a meta-analysis. Strahlenther Onkol. 2024;200(7):568-82. https://doi.org/10.1007/s00066-024-02237-3
» https://doi.org/10.1007/s00066-024-02237-3 -
6. Aguiar BRL, Ferreira EB, Normando AGC, Mazzeu JF, Assad DX, Guerra ENS, et al. Single nucleotide polymorphisms to predict acute radiation dermatitis in breast cancer patients: A systematic review and meta-analysis. Crit Rev Oncol Hematol. 2022;173:103651. https://doi.org/10.1016/j.critrevonc.2022.103651
» https://doi.org/10.1016/j.critrevonc.2022.103651 -
7. Bastos LJD, Lanzillotti RS, Brandão MAG, Silva RC, Simões FV. Radiodermatitis: severity, predictive factors and discontinuation of radiotherapy in patients with anal and rectal cancer. Rev Esc Enferm USP. 2022;56:e20210378. https://doi.org/10.1590/1980-220x-reeusp-2021-0378pt
» https://doi.org/10.1590/1980-220x-reeusp-2021-0378pt -
8. Oliveira JMQ, Fortes RC, Pinto TC. Treatment of radiodermatitis in patients with breast cancer and the importance of nursing care. Rev JRG Estud Acad. 2022;5(11):213-27. https://doi.org/10.5281/zenodo.7254908
» https://doi.org/10.5281/zenodo.7254908 - 9. Werner M, Rocha RER. Perception of health-related quality of life of breast cancer patients at different periods of treatment: a scoping review. Concilium. 2024;24(11):615-32.
-
10. Dantas JS, Oliveira e Silva AC, Augusto FS, Agra G, Oliveira JS, Ferreira LM, et al. Health-related quality of life in people with chronic wounds and associated factors. Texto Contexto Enferm. 2022;31:e20220010. https://doi.org/10.1590/1980-265X-TCE-2022-0010en
» https://doi.org/10.1590/1980-265X-TCE-2022-0010en -
11. Dias ASAP, Uggioni PL, De Negri ST. Content validation of a questionnaire on the purchase of conventional and organic food. Rev Perspectiva. 2024;48(181):111-20. https://doi.org/10.31512/persp.v.48.n.181.2024.380.p.111-120
» https://doi.org/10.31512/persp.v.48.n.181.2024.380.p.111-120 -
12. Aromataris E, Lockwood C, Porritt K, Pilla B, Jordan Z, editors. JBI Manual for Evidence Synthesis. Adelaide: JBI; 2024. https://doi.org/10.46658/JBIMES-24-01
» https://doi.org/10.46658/JBIMES-24-01 -
13. McGowan J, Straus S, Moher D, Langlois EV, O’Brien KK, Horsley T, et al. Reporting scoping reviews—PRISMA ScR extension. J Clin Epidemiol. 2020;123:177-9. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2020.03.016
» https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2020.03.016 -
14. Lopes LM, Neiva BN, Gomes P, Aguiar BRL, Ferreira EB, Reis PED. Instrumentos de avaliação da qualidade de vida relacionada à saúde para pacientes com radiodermatite: uma revisão de escopo. Preprint. 2024 [cited 2024 Oct 16]. https://doi.org/10.17605/OSF.IO/UH42P
» https://doi.org/10.17605/OSF.IO/UH42P -
15. Abd Elazim NE, El-Nagga MS, Mohamed RH, Award SM. The impact of acute radiodermatitis on quality of life in breast cancer patients receiving conventionally fractionated versus hypofractionated breast irradiation. Intern J Dermatol Clin Res. 2020;6(1):004-9. https://doi.org/10.17352/2455-8605.000036
» https://doi.org/10.17352/2455-8605.000036 -
16. Bazire L, Fromantin I, Diallo A, de la Lande B, Pernin V, Dendale R, et al. Hydrosorb® versus control (water based spray) in the management of radio-induced skin toxicity: Results of multicentre controlled randomized trial. Radiother Oncol. 2015;117(2):229-33. https://doi.org/10.1016/j.radonc.2015.08.028
» https://doi.org/10.1016/j.radonc.2015.08.028 -
17. Beamer LC, Grant M. Longitudinal trends in skin-related and global quality of life among women with breast radiodermatitis: A pilot study. Europ J Oncol Nurs. 2018;33:22-7. https://doi.org/10.1016/j.ejon.2018.01.008
» https://doi.org/10.1016/j.ejon.2018.01.008 -
18. Beamer LC. Quality of life among women with radiation-induced dermatitis of the breast [Dissertation]. Salt Lake City, UT: College of Nursing, University of Utah; 2016 [cited 2024 Oct 21]. 168 p. Available from: https://collections.lib.utah.edu/ark:/87278/s6hb3m06
» https://collections.lib.utah.edu/ark:/87278/s6hb3m06 -
19. Beamer LC, Grant M. Skin-related Quality of Life among Midwestern US Community-based Women with Breast Cancer Experiencing Radiodermatitis. Asia Pac J Oncol Nurs. 2019;6(1):50-6. https://doi.org/10.4103/apjon.apjon_40_18
» https://doi.org/10.4103/apjon.apjon_40_18 -
20. Beamer LC, Grant M. Using the Dermatology Life Quality Index to Assess How Breast Radiodermatitis Affects Patients’ Quality of Life. Breast Cancer (Auckl). 2019;13:117822341983554. https://doi.org/10.1177/1178223419835547
» https://doi.org/10.1177/1178223419835547 -
21. Bottesi G, Stefanelli A, Ambroso G, Baratto G, Carraro E, Cristaudo A, et al. The Relevance of Assessing Subjective Experiences of Skin Toxicity During Adjuvant Radiotherapy for Breast Cancer. Front Oncol. 2021;11:645921. https://doi.org/10.3389/fonc.2021.645921
» https://doi.org/10.3389/fonc.2021.645921 -
22. Censabella S, Claes S, Robijns J, Bulens P, Mebis J. Photobiomodulation for the management of radiation dermatitis: the DERMIS trial, a pilot study of MLS® laser therapy in breast cancer patients. Support Care Cancer. 2016;24(9):3925–33. https://doi.org/10.1007/s00520-016-3232-0
» https://doi.org/10.1007/s00520-016-3232-0 -
23. Chan RJ, Keller J, Cheuk R, Blades R, Tripcony L, Keogh S. A double-blind randomised controlled trial of a natural oil-based emulsion (Moogoo Udder Cream®) containing allantoin versus aqueous cream for managing radiation-induced skin reactions in patients with cancer. Radiat Oncol. 2012; 7(1):121. https://doi.org/10.1186/1748-717X-7-121
» https://doi.org/10.1186/1748-717X-7-121 -
24. Chan RJ, Mann J, Tripcony L, Keller J, Cheuk R, Blades R, et al. Natural Oil-Based Emulsion Containing Allantoin Versus Aqueous Cream for Managing Radiation-Induced Skin Reactions in Patients With Cancer: A Phase 3, Double-Blind, Randomized, Controlled Trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2014;90(4):756-64. https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2014.06.034
» https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2014.06.034 -
25. Chitapanarux I, Tovanabutra N, Chiewchanvit S, Sripan P, Chumachote A, Nobnop W, et al. Emulsion of Olive Oil and Calcium Hydroxide for the Prevention of Radiation Dermatitis in Hypofractionation Post-Mastectomy Radiotherapy: A Randomized Controlled Trial. Breast Care. 2019;14(6):394-400. https://doi.org/10.1159/000496062
» https://doi.org/10.1159/000496062 -
26. Fuzissaki MA, Paiva CE, Oliveira MA, Canto PPL, Maia YCP. The Impact of Radiodermatitis on Breast Cancer Patients’ Quality of Life During Radiotherapy: A Prospective Cohort Study. J Pain Symptom Manage. 2019;58(1):92-99.e1. https://doi.org/10.1016/j.jpainsymman.2019.03.017
» https://doi.org/10.1016/j.jpainsymman.2019.03.017 -
27. Ho AY, Olm-Shipman M, Zhang Z, Siu CT, Wilgucki M, Phung A, et al. A Randomized Trial of Mometasone Furoate 0.1% to Reduce High-Grade Acute Radiation Dermatitis in Breast Cancer Patients Receiving Postmastectomy Radiation. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2018;101(2):325-33. https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2018.02.006
» https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2018.02.006 -
28. Hindley A, Zain Z, Wood L, Whitehead A, Sanneh A, Barber D, et al. Mometasone Furoate Cream Reduces Acute Radiation Dermatitis in Patients Receiving Breast Radiation Therapy: Results of a Randomized Trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2014;90(4):748-55. https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2014.06.033
» https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2014.06.033 -
29. Haley AC, Calahan C, Gandhi M, West DP, Rademaker A, Lacouture ME. Skin care management in cancer patients: an evaluation of quality of life and tolerability. Support Care Cancer. 2011;19(4):545-54. https://doi.org/10.1007/s00520-010-0851-8
» https://doi.org/10.1007/s00520-010-0851-8 -
30. Ingargiola R, De Santis MC, Iacovelli NA, Facchinetti N, Cavallo A, Ivaldi E, et al. A monocentric, open-label randomized standard-of-care controlled study of XONRID®, a medical device for the prevention and treatment of radiation-induced dermatitis in breast and head and neck cancer patients. Radiat Oncol. 2020;15(1):193. https://doi.org/10.1186/s13014-020-01633-0
» https://doi.org/10.1186/s13014-020-01633-0 -
31. Effectiveness of Black cumin gel in radio-dermatitis in breast cancer [Internet]. 2019 [cited 2024 Oct 16]. Available from: https://irct.behdasht.gov.ir/trial/32949
» https://irct.behdasht.gov.ir/trial/32949 -
32. Evaluation of Esomeprazole cream effect on prevention of acute radiation dermatitis [Internet]. 2022 [cited 2024 Oct 16]. Available from: https://irct.behdasht.gov.ir/trial/61342
» https://irct.behdasht.gov.ir/trial/61342 -
33. Evaluation of montelukast gel effect on prevention of radiation acute dermatitis [Internet]. 2022 [cited 2024 Oct 16]. Available from: https://irct.behdasht.gov.ir/trial/61534
» https://irct.behdasht.gov.ir/trial/61534 -
34. Miller RC, Schwartz DJ, Sloan JA, Griffin PC, Deming RL, Anders JC, et al. Mometasone Furoate Effect on Acute Skin Toxicity in Breast Cancer Patients Receiving Radiotherapy: A Phase III Double-Blind, Randomized Trial From the North Central Cancer Treatment Group N06C4. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2011;79(5):1460-6. https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2010.01.031
» https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2010.01.031 -
35. Nabi-Meybodi M, Sahebnasagh A, Hakimi Z, Shabani M, Shakeri AA, Saghafi F. Effects of topical timolol for the prevention of radiation-induced dermatitis in breast cancer: a pilot triple-blind, placebo-controlled trial. BMC Cancer. 2022;22(1):1079. https://doi.org/10.1186/s12885-022-10064-x
» https://doi.org/10.1186/s12885-022-10064-x -
36. Neben-Wittich MA, Atherton PJ, Schwartz DJ, Sloan JA, Griffin PC, Deming RL, et al. Comparison of Provider-Assessed and Patient-Reported Outcome Measures of Acute Skin Toxicity During a Phase III Trial of Mometasone Cream Versus Placebo During Breast Radiotherapy: The North Central Cancer Treatment Group (N06C4). Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2011;81(2):397-402. https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2010.05.065
» https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2010.05.065 -
37. Robijns J, Van Bever L, Hermans S, Claes M, Lodewijckx J, Lenaerts M, et al. A novel, multi-active emollient for the prevention of acute radiation dermatitis in breast cancer patients: a randomized clinical trial. Support Care Cancer. 2023;31(11):625. https://doi.org/10.1007/s00520-023-08096-5
» https://doi.org/10.1007/s00520-023-08096-5 -
38. Robijns J, Lodewijckx J, Claes S, Van Bever L, Pannekoeke L, Censabella S, et al. Photobiomodulation therapy for the prevention of acute radiation dermatitis in head and neck cancer patients (DERMISHEAD trial). Radiother Oncol. 2021;158:268-75. https://doi.org/10.1016/j.radonc.2021.03.002
» https://doi.org/10.1016/j.radonc.2021.03.002 -
39. Robijns J, Censabella S, Claes S, Pannekoeke L, Bussé L, Colson D, et al. Prevention of acute radiodermatitis by photobiomodulation: A randomized, placebo‐controlled trial in breast cancer patients (TRANSDERMIS trial). Lasers Surg Med. 2018;50(7):763-71. https://doi.org/10.1002/lsm.22804
» https://doi.org/10.1002/lsm.22804 -
40. Rocha DM, Pedrosa AO, Oliveira AC, Bezerra SMG, Benício CDAV, Nogueira LT. Scientific evidence on factors associated with the quality of life of radiodermatitis patients. Rev Gaucha Enferm. 2018;39:e2017-0224. https://doi.org/10.1590/1983-1447.2018.2017-0224
» https://doi.org/10.1590/1983-1447.2018.2017-0224 -
41. Rollmann DC, Novotny PJ, Petersen IA, Garces YI, Bauer HJ, Yan ES, et al. Double-Blind, Placebo-Controlled Pilot Study of Processed Ultra Emu Oil Versus Placebo in the Prevention of Radiation Dermatitis. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2015;92(3):650-8. https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2015.02.028
» https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2015.02.028 -
42. Rossi AM, Blank NR, Nehal K, Dusza S, Lee EH. Effect of laser therapy on quality of life in patients with radiation‐induced breast telangiectasias. Lasers Surg Med. 2018;50(4):284-90. https://doi.org/10.1002/lsm.22780
» https://doi.org/10.1002/lsm.22780 -
43. Rzepecki A, Birnbaum M, Ohri N, Daily J, Fox J, Bodner W, et al. Characterizing the effects of radiation dermatitis on quality of life: A prospective survey-based study. J Am Acad Dermatol. 2022;86(1):161-3.https://doi.org/10.1016/j.jaad.2019.03.011
» https://doi.org/10.1016/j.jaad.2019.03.011 -
44. Schmuth M, Wimmer MA, Hofer S, Sztankay A, Weinlich G, Linder DM, et al. Topical corticosteroid therapy for acute radiation dermatitis: a prospective, randomized, double-blind study. Br J Dermatol. 2002;146(6):983-91. https://doi.org/10.1046/j.1365-2133.2002.04751.x
» https://doi.org/10.1046/j.1365-2133.2002.04751.x -
45. Sekiguchi K, Sumi M, Saito A, Zenda S, Arahira S, Iino K, et al. The effectiveness of moisturizer on acute radiation-induced dermatitis in breast cancer patients: a systematic review and meta-analysis. Breast Cancer. 2023;30(1):2-12. https://doi.org/10.1007/s12282-022-01403-8
» https://doi.org/10.1007/s12282-022-01403-8 -
46. Wells M, Macmillan M, Raab G, MacBride S, Bell N, MacKinnon K, et al. Does aqueous or sucralfate cream affect the severity of erythematous radiation skin reactions? A randomised controlled trial. Radiother Oncol. 2004;73(2):153-62. https://doi.org/10.1016/j.radonc.2004.07.032
» https://doi.org/10.1016/j.radonc.2004.07.032 -
47. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. Rev Panam Salud Publica. 2022;46:e112.https://doi.org/10.26633/RPSP.2022.112
» https://doi.org/10.26633/RPSP.2022.112 -
48. Finlay AY, Khan GK. Dermatology Life Quality Index (DLQI)-a simple practical measure for routine clinical use. Clin Exp Dermatol. 1994;19(3):210-6. https://doi.org/10.1111/j.1365-2230.1994.tb01167.x
» https://doi.org/10.1111/j.1365-2230.1994.tb01167.x -
49. Chren MM. The Skindex Instruments to Measure the Effects of Skin Disease on Quality of Life. Dermatol Clin. 2012;30(2):231-6. https://doi.org/10.1016/j.det.2011.11.003
» https://doi.org/10.1016/j.det.2011.11.003 -
50. Bottesi G, Ghisi M, Altoè G, Conforti E, Melli G, Sica C. The assessment of skin-related QoL in individuals dissatisfied with their skin: Factor structure and responsiveness of Padua Skin-Related QoL questionnaire. J Evid Based Psychother. 2018;18(1):81-93. https://doi.org/10.24193/jebp.2018.1.7
» https://doi.org/10.24193/jebp.2018.1.7 -
51. Madrigal-Cadavid J, Estrada-Acevedo J, Jaramillo AM, Jaramillo-Santacoloma L, Guarin S, Londoño A, et al. Rasch analysis of the dermatology life quality index (DLQI) in patients with mild to moderate-severe psoriasis. Indian J Dermatol Venereol Leprol. 2024;90(4):433-9.https://doi.org/10.25259/IJDVL_271_2022
» https://doi.org/10.25259/IJDVL_271_2022 -
52. Cárcano CBM, Oliveira CZ, Paiva BSR, Paiva CE. The Brazilian version of Skindex-16 is a valid and reliable instrument to assess the health-related quality of life of patients with skin diseases. PLoS One. 2018;13(3):e0194492. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0194492
» https://doi.org/10.1371/journal.pone.0194492 -
53. Janowski K, Steuden S, Bereza B. The Polish version of Skindex-29: psychometric properties of an instrument to measure quality of life in dermatology. Postepy Dermatol Alergol. 2014;31(1):12-20. https://doi.org/10.5114/pdia.2014.40654
» https://doi.org/10.5114/pdia.2014.40654 -
54. Boico FF, Catalano S. The association between psoriasis, quality of life and the impact on patients’ health: an integrative review [Internet]. BWS J [cited 2024 Oct 16]. 2022;5:1-11. Available from: https://bwsjournal.emnuvens.com.br/bwsj/article/view/264
» https://bwsjournal.emnuvens.com.br/bwsj/article/view/264 -
55. Isidorio EC, Guido JVG, Sena BLT, Oliveira AS, Santos RMSM, Camargo CACM, et al. The use of psychological treatment to improve the quality of life of dermatological patients: an integrative literature review. Res Soc Dev. 2020;9(10):e7699109191. https://doi.org/10.33448/rsd-v9i10.9191
» https://doi.org/10.33448/rsd-v9i10.9191 -
56. Vilhena FDM, Pereira OV, Sousa FJD, Martins NCN, Albuquerque GPX, Lopes RGBS, et al. Factors associated with the quality of life of women undergoing radiotherapy. Rev Gaucha Enferm. 2024;45:e20230062. https://doi.org/10.1590/1983-1447.2024.20230062.en
» https://doi.org/10.1590/1983-1447.2024.20230062.en -
57. Szabó Á, Brodszky V, Rencz F. A comparative study on the measurement properties of Dermatology Life Quality Index (DLQI), DLQI‐Relevant and Skindex‐16. Br J Dermatol. 2022;186(3):485-95. https://doi.org/10.1111/bjd.20765
» https://doi.org/10.1111/bjd.20765 -
58. Paraíso AO, Spohr GL, Reginaldo AM, Carmo ALO, Honorato CS, Ferreira TN, et al. The impact of psoriasis on quality of life of patients: stigmatization and biopsychosocial damage. Rev Eletrônica Acervo Cient. 2021;38:e8902. https://doi.org/10.25248/reac.e8902.2021
» https://doi.org/10.25248/reac.e8902.2021 -
59. Fortes CPDD, Araújo APQC. Check list for healthcare questionnaires cross-cultural translation and adaptation. Cad Saude Colet. 2019;27:202-9. https://doi.org/10.1590/1414-462X201900020002
» https://doi.org/10.1590/1414-462X201900020002
-
Como citar este artigo
Lopes LM, Neiva BN, Aguiar BRL, Gomes P, Ferreira EB, Reis PED. Quality of life assessment instruments for radiodermatitis in cancer patients: scoping review. Rev. Latino-Am. Enfermagem. [cited]. Available from: . https://doi.org/10.1590/1518-8345.7739.4698
-
Declaração de Disponibilidade de Dados
O conjunto de dados deste artigo está disponível na página da RLAE no repositório SciELO Data, no link https://doi.org/10.48331/SCIELODATA.UBXFJ0.
Editado por
-
Editora Associada:
Maria Lúcia Zanetti
O conjunto de dados deste artigo está disponível na página da RLAE no repositório SciELO Data, no link https://doi.org/10.48331/SCIELODATA.UBXFJ0.
