Impacto das formulações de glifosato e dos adjuvantes: efeitos na interação foliar, no metabolismo e no controle do capim-amargoso

Cavalieri, Jhonatan Diego; Santos, Samuel Alves dos; Carbonari, Caio Antonio; Raetano, Carlos Gilberto

RESUMO:

Formulações comerciais e adjuvantes adicionados à mistura em tanque podem resultar em mudanças na superfície de molhamento, absorção foliar e eficácia dos herbicidas. Assim, objetivou-se com este trabalho avaliar a influência das formulações de glifosato e adjuvantes sobre o ângulo de contato (CA), absorção, metabolismo e controle do capim-amargoso, além de investigar os danos ocasionados pelas soluções herbicidas à microestrutura cuticular dessa espécie daninha. Para tanto, ensaios foram conduzidos em delineamento inteiramente casualizado, e os tratamentos distribuídos em esquema fatorial 2x5+1, com cinco repetições. Duas formulações de glifosato (SL e WG) combinadas ou não com os adjuvantes éster metílico de óleo de soja (MSO), óleo mineral (MO), alquil ester etoxilado (EAE) e polioxietilenoalquilfenoléter (PAE); e um controle (água) foram avaliados. As medidas de CA das gotas depositadas na superfície foliar de capim-amargoso e na superfície padrão (parafilme) foram obtidas usando um tensiômetro. A absorção do herbicida e o acúmulo de chiquimato foram determinados, simultaneamente, por cromatografia e espectrometria de massas. O efeito de controle foi avaliado pela observação da sobrevivência da planta e redução do peso seco. As formulações de glifosato SL e WG apresentaram efeitos similares sobre as variáveis analisadas. Contudo, os adjuvantes EAE, MO e MSO, quando em mistura ao herbicida, em ambas as formulações, destacaram-se por apresentar maior molhabilidade e danos mais severos à microestrutura cuticular, favorecendo a absorção do glifosato e acúmulo de chiquimato. Apesar das evidências sobre a bioeficácia dos tratamentos que continham óleos/surfactantes, o controle sobre capim-amargoso foi similar. A combinação das formulações de glifosato com tais adjuvantes são potencialmente mais eficazes e garantem controle satisfatório do capim-amargoso.

Palavras-chave:
Digitaria insularis (L.) Fedde; herbicida; ângulo de contato; microscopia eletrônica de varredura; ácido chiquímico.

[1] E-mail: jdcavalieri@gmail.com. *Corresponding author

Trat. - Formulation	Adjuvant and Acronym	(v.v^-1)	Class
1- Test. (Water)	-	-	-
2 - Isoprop. (SL)¹	without adjuvant	-	-
3 - Isoprop. (SL)	methylated soybean oil - MSO	0.1%	Vegetable oil
4 - Isoprop. (SL)	mineral oil - MO Ltda., São Paulo	0.5%	Mineral oil
5 - Isoprop. (SL)	ethoxylated alkyl ester - EAE	0.5%	Surfactant
6 - Isoprop. (SL)	polyoxyethylenealkylphenol ether - PAE	0.1%	Spreader sticker
7 - Ammon. (WG)²	without adjuvant	-	-
8 - Ammon. (WG)	methylated soybean oil - MSO	0.1%	Vegetable oil
9 - Ammon. (WG)	mineral oil - MO Ltda., São Paulo,	0.5%	Mineral oil
10 - Ammon. (WG)	ethoxylated alkyl ester - EAE	0.5%	Surfactant
11 - Ammon. (WG)	polyoxyethylenealkylphenol ether - PAE	0.1%	Spreader sticker

	-------------------------------------------------------Artificial surface (Parafilm)-------------------------------------------------------
Adjuvants	-----------------------------------------------------------Formulations (F)-----------------------------------------------------------------
	--------------------5 s-------------------------		----------------------30 s--------------------		--------------------60 s------------------
	SL	WG	SL	WG	SL	WG
Without adj.	83.3 aA	80.7 bA	81.0 aA	77.0 bA	80.0 aA	74.8 bA
PAE	73.5 bB	80.6 aA	69.2 bB	75.1 aA	66.7 bB	72.5 aA
MSO	75.1 aB	73.7 aB	69.2 aB	65.5 bB	66.5 aB	62.4 bB
MO	73.1 aB	70.4 bB	66.8 aBC	61.4 bC	61.5 aC	55.8 bC
EAE	74.6 aB	72.4 aB	64.6 aC	63.1 aBC	61.3 aC	58.8 aBC
Water	-------------------101.2^*---------------------		---------------------98.5^*--------------------		-------------------97.4^*------------------
F_(F); F_(A)	---------------0.5 ^ns; 48.2^**------------------		----------------8.9^; 95.5^----------------		-------------11.5^; 99.4^--------------
F_(FxA); CV	--------------13.4^**; 2.1%-------------------		---------------11.8^**; 2.6%-----------------		-------------9.3^**; 3.2%-----------------
	--------------------------------------------------Natural surface (sourgrass)----------------------------------------------------------------
Without adj.	134.1 aA¹	137.0 aA	132.6 aA	136.1 aA	132.7 aA	133.1 aA
PAE	132.9 aA	131.7 aAB	132.6 aA	130.4 aA	129.8 aA	128.8 aA
MSO	129.3 aA	126.9 aBC	122.6 aB	117.9 aB	118.3 aB	111.2 bB
MO	122.1 aB	126.6 aBC	114.2 aC	114.5 aBC	108.9 aC	109.3 aB
EAE	122.1 aB	120.8 aC	106.4 aD	108.6 aC	97.3 bD	102.3 aC
Water	------------------154,7^*----------------------		------------------152.02^*--------------------		------------------151.3^*-----------------
F_(F); F_(A)	-------------0.20^ns; 21.33^**------------------		-------------0.03 ^ns; 88.51^**----------------		-------------0.3 ^ns; 203.4^**--------------
F_(FxA); CV	-------------1.45 ^ns; 2.7 %-------------------		-------------1.86 ^ns; 2.7 %------------------		-------------5.0^**; 2.3 %----------------

	----------Uptake (µg.g^-1)---------------		----------Shikimate (µg.g^-1)-----------		-----------DM Red. (%)^a---------------
	--------------------------------------------------------Formulations---------------------------------------------------------------------
Adjuvants	SL	WG	SL	WG	SL	WG
Water	----------------------0^*--------------------		------------------41.8^*--------------------		--------------------0^*----------------------
Without adj.	2.1 aC	2.6 aC	431.0 aC	529.3 aB	87.0 aA	79.4 aA
PAE	2.5 aC	2.9 aC	523.8 aBC	476.8 aB	79.3 aA	88.7 aA
MSO	5.0 aB	3.5 bBC	626.3 aAB	628.3 aAB	88.1 aA	82.8 aA
MO	5.8 aAB	4.7 bAB	657.5 aAB	613.8 aAB	78.1 aA	78.2 aA
EAE	6.5 aA	5.9 aA	744.0 aA	693.8 aA	73.5 aA	77.5 aA
F_(F); F_(A)	--------------4.93^; 26.33^---------------		--------------0.40^ns; 15.98^*--------------		-------------0.00^ns; 1.31^ns----------------
F_(FxA); CV	-------------3.07^**; 24.7%---------------		--------------1.76^ns; 13.7%--------------		-------------0.97^ns; 15.8%---------------

	-----------------------------------------------------------Control visual symptoms---------------------------------------------------------
Adjuvants	---------------------------------------------------------Formulations (F)---------------------------------------------------------------------
	------------------7 DAA----------------		--------------------14 DAA--------------------		------------------21DAA-------------------
	SL	WG	SL	WG	SL	WG
Without adj.	54.0 aA	48.8 aA	88.6 aAB	84.0 aB	99.0 aA	98.8 aA
PAE	50.6 aA	54.8 aA	81.4 bB	95.8 aAB	94.8 bB	99.8 aA
MSO	51.0 aA	47.8 aA	82.8 aB	86.8 aAB	99.2 aA	98.6 aA
MO	47.4 aA	46.8 aA	98.0 aA	94.4 aAB	100.0 aA	98.6 aA
EAE	48.0 aA	46.4 aA	92.4 aAB	98.0 aA	100.0 aA	99.6 aA
Water	-------------------0.0^*-------------------		-----------------------0.0-----------------------		---------------------0,0---------------------
F_(F); F_(A)	-------------0.78^ns; 2.38^ns--------------		---------------6.02^*; 3.33^------------------		---------------1.96^ns; 5.96^**---------------
F_(FxA); CV	------------1.19^ns; 11.34%-------------		-------------4.46^**; 8.16 (%)----------------		------------11.19^**; 1.35 (%)-------------

Brasil

Brasil

Impacto das formulações de glifosato e dos adjuvantes: efeitos na interação foliar, no metabolismo e no controle do capim-amargoso

RESUMO: