Accessibility / Report Error

Estudos de custo-efetividade em saúde no Brasil: uma revisão sistemática

Cost-effectiveness in health in Brazil: a systematic review

Gabriele Moraz Anderson da Silva Garcez Eliseu Miranda de Assis Jandira Pereira dos Santos Nêmora Tregnago Barcellos Locimara Ramos Kroeff Sobre os autores

Resumo

Foi realizada uma revisão sistemática com o objetivo de descrever o panorama e a evolução de estudos de custo-efetividade em saúde no Brasil. A busca de artigos sobre esse assunto foi feita nas principais bases de dados da área da saúde. A revisão identificou 83 estudos de custo-efetividade realizados em âmbito nacional. Entre os anos de 1990 a 2005 houve poucos estudos publicados sobre custo-efetividade e entre 2006 e 2014 houve um aumento expressivo do número de publicações. Quanto aos temas e objetivos dos estudos, as doenças de caráter crônico-degenerativas e as infectocontagiosas refletem a diversidade epidemiológica do Brasil. Identificou-se uma predominância dos estudos relativos à intervenção/tratamentos em saúde. Assim, a presente revisão revela um cenário compatível com a realidade epidemiológica brasileira, indicando uma necessidade no aumento de estudos e investimentos de recursos na área da prevenção em saúde.

Palavras-chave
Avaliação econômica; Custo-efetividade; Revisão sistemática; Saúde; Brasil

Abstract

A systematic review was performed with the aim of describing the landscape and evolution of cost-effectiveness studies in health in Brazil. The search for articles on cost-effectiveness was performed in the main electronic health databases. The review identified 83 cost-effectiveness studies conducted nationwide. Between the years 1990-2005 there were few studies published on cost-effectiveness, though between 2006 and 2014 there was a significant increase in the number of publications. As for the themes and objectives of the studies, the chronic degenerative diseases and infectious/contagious diseases reflect the epidemiological diversity of Brazil. A predominance of studies on health intervention/treatment was identified. Thus, this review reveals a compatible Brazilian epidemiological reality scenario, indicating a need to increase research and investment of funds in the area of preventive health.

Key words
Economic evaluation; Cost-effectiveness; Systematic review; Health; Brazil

Introdução

O financiamento da saúde é um tópico que sempre suscita debates no sentido de melhor definir a utilização e a alocação dos recursos para toda a sociedade. Para o cuidado com a saúde, a maioria dos países depara-se com custos crescentes, tanto em termos absolutos como em relativos, independente se o modelo de financiamento adotado for público, privado, baseados em arrecadação de tributos ou através do custeio direto dos usuários11. Brasil. Ministério da Saúde (MS). Diretrizes metodológicas: estudos de avaliação econômica de tecnologias em saúde. Brasília: MS; 2009. [acessado 2013 out 20]. Disponível em: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/avaliacao_economica_tecnologias_saude_2009.pdf
http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoe...
.

O crescimento dos gastos em saúde, aliado à necessidade de se buscar eficiência na alocação dos recursos, tem ocupado papel importante na pauta das discussões de políticas públicas11. Brasil. Ministério da Saúde (MS). Diretrizes metodológicas: estudos de avaliação econômica de tecnologias em saúde. Brasília: MS; 2009. [acessado 2013 out 20]. Disponível em: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/avaliacao_economica_tecnologias_saude_2009.pdf
http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoe...
. No Brasil, várias iniciativas foram adotadas na busca de incorporar as evidências científicas no processo de decisão coletiva nos últimos anos22. Brasil. Ministério da Saúde (MS). Avaliação econômica em saúde: desafios para a gestão no Sistema Único de Saúde. Brasília: MS; 2008. [acessado 2013 set 14]. Disponível em: http://portal.saude.gov.br/portal/arquivos/pdf/livro_aval_econom_saude.pdf
http://portal.saude.gov.br/portal/arquiv...
.

Os estudos de avaliação econômica, como os de relação custo-efetividade, são adotados a fim de considerar o fator custo na tomada de decisão quanto às novas tecnologias, uma vez que os recursos financeiros, assim como os demais (físicos e humanos), são escassos e finitos. Na avaliação de tecnologias em saúde a análise de custo-efetividade é o método mais indicado para se comparar duas ou mais alternativas terapêuticas, diagnósticas ou preventivas por permitir a análise combinada de benefícios clínicos e os custos associados, fornecendo dados objetivos e explícitos para a tomada de decisão22. Brasil. Ministério da Saúde (MS). Avaliação econômica em saúde: desafios para a gestão no Sistema Único de Saúde. Brasília: MS; 2008. [acessado 2013 set 14]. Disponível em: http://portal.saude.gov.br/portal/arquivos/pdf/livro_aval_econom_saude.pdf
http://portal.saude.gov.br/portal/arquiv...
. Além disso, estes apontam evidências científicas importantes para a melhoria da qualidade e eficiência da atenção no Sistema Público de Saúde (SUS) através da incorporação de tecnologias e a produção de diretrizes clínicas33. Silva LK. Avaliação tecnológica e análise custo-efetividade em saúde: a incorporação de tecnologias e a produção de diretrizes clínicas para o SUS. Cien Saude Colet 2003; 8(2):501-520..

A avaliação de custo-efetividade é um processo que visa determinar, de forma sistemática e objetiva, a relação entre os custos e os benefícios decorrentes de intervenções preventivas. Os estudos de custo-efetividade também podem ser entendidos como um instrumento de análise de valor das intervenções em saúde uma vez que o método busca preencher uma lacuna existente entre as preferências e a ciência. De um lado encontra-se a subjetividade da preferência que o individuo ou a sociedade apresenta diante de duas opções excludentes entre si. De outro, encontra-se a objetividade e a reprodutibilidade da ciência, considerando que o custo de uma nova tecnologia precisa ser gerenciado44. Secoli SR, Nita ME, Ono-Nita SK, Nobre M. Avaliação de tecnologia em saúde. II. A análise de custo-efetividade. Arq Gastroenterol 2010; 47(4):329-333.. Na avaliação de custo-efetividade os custos são confrontados com os desfechos clínicos na intenção de entender o impacto de diferentes alternativas identificando as com melhores efeitos do tratamento, em geral, em troca de um custo menor44. Secoli SR, Nita ME, Ono-Nita SK, Nobre M. Avaliação de tecnologia em saúde. II. A análise de custo-efetividade. Arq Gastroenterol 2010; 47(4):329-333.. A razão de custo-efetividade, uma das etapas para determinar se um programa ou tratamento deve ser implementado ou não, é definida como a diferença entre o custo de duas intervenções dividida pela diferença entre as suas consequências em termos de saúde (efetividade)22. Brasil. Ministério da Saúde (MS). Avaliação econômica em saúde: desafios para a gestão no Sistema Único de Saúde. Brasília: MS; 2008. [acessado 2013 set 14]. Disponível em: http://portal.saude.gov.br/portal/arquivos/pdf/livro_aval_econom_saude.pdf
http://portal.saude.gov.br/portal/arquiv...
.

Outros tipos de análise econômica podem também ser realizados na saúde, como por exemplo, os de custo-benefício, custo-minimização e custo-utilidade. Os estudos de custo-benefício estão relacionados à avaliação da viabilidade econômica de intervenções onde tanto custos como benefícios são avaliados em termos monetários55. Piola SF, Vianna SM. Economia da saúde: conceitos e contribuição para a gestão da saúde. Brasília: IPEA; 1995.. Já os estudos de custo-minimização são utilizados para comparar os custos de diferentes intervenções que produzem as mesmas consequências. Como por exemplo, estudos comparativos dos custos de dois fármacos que possuem a mesma eficácia no tratamento de determinada doença66. Vanni T, Luz PM, Ribeiro RA, Novaes HMD, Polanczyk CA. Avaliação econômica em saúde: aplicações em doenças infecciosas. Cad Saude Publica2009; 25(12):2543-2552.. Por outro lado, os estudos de custo-utilidade são expressos em termos da duração e da qualidade da sobrevida obtida por diferentes tipos de intervenções em saúde. Este tipo de estudo é utilizado para comparar diferentes tratamentos, geralmente de alto custo, de impacto qualitativo e quantitativo pouco conhecido sobre a sobrevida de pacientes crônicos, cuja as principais medidas de efetividade utilizadas são o AVAQ (Anos de Vida Ajustados por Qualidade) e AVAI (Anos de Vida Ajustados por Incapacidade)55. Piola SF, Vianna SM. Economia da saúde: conceitos e contribuição para a gestão da saúde. Brasília: IPEA; 1995..

Nesse sentido, a análise econômica em saúde, que é a avaliação das opções de escolha da destinação de recursos, torna-se de fundamental importância, pois além de avaliar e comparar as opções facilita o uso e a destinação adequada dos recursos para as áreas que possam trazer maior benefício em termos de redução da morbimortalidade ou maior efeito clínico77. Vianna D. Há relação entre custo-efetividade de acordo com diferentes metas? Rev Bras Hipertensão 2010; 17(3):182-185.. Assim, o objetivo principal deste estudo foi descrever o panorama e evolução de estudos econômicos de custo-efetividade em saúde no Brasil por meio de uma revisão sistemática em bases de dados eletrônicas.

Método

Realizou-se um estudo de revisão, de forma sistematizada, por meio da utilização de bases de dados eletrônicas da área da saúde. A busca de artigos sobre custo-efetividade foi realizada nas seguintes bases de dados: Medline via PubMed, Lilacs, Science Direct e SciELO. Foram utilizados os seguintes descritores em inglês e seus correspondentes em português: "cost-effectiveness" (custo-efetividade), "cost-efffectiveness evaluation" (avaliação de custo-efetividade), "cost efficiency analysis" (análise custo-eficiência), "cost-utility" (custo-utilidade), health (saúde), "public health" (saúde pública) e Brazil (Brasil). Os descritores/termos utilizados foram obtidos por meio da seleção dos DeCs e MeSH fornecidos pelas bases Bireme e Pubmed, respectivamente. Para a busca, estes foram empregados de forma conjugada utilizando os operadores booleanos adequados. Nenhuma restrição quanto a ano ou idioma de publicação foi utilizada na estratégia de busca. Além da busca nas bases descritas, realizou-se também nas listas de referências dos estudos incluídos em periódicos científicos nacionais não indexados, na biblioteca Cochrane e no site do Google Acadêmico.

Todo o processo de busca, seleção e extração dos dados dos artigos foi realizado em pares. Após a busca, os artigos foram selecionados a partir dos seus títulos e resumos. Posteriormente, obteve-se o texto na íntegra de todos os artigos selecionados. Em caso de dúvidas, realizou-se uma reunião de consenso para verificar a inclusão ou não do artigo. Em caso de discordância, solicitou-se a avaliação e a decisão pela inclusão ou não do estudo por um terceiro autor.

Os critérios de inclusão adotados e utilizados para a seleção dos artigos foram: estudos que descrevessem análise de custo-efetividade ou custo-utilidade em saúde, estudos de âmbito nacional, ou seja, realizados no Brasil e não serem do tipo ensaio ou revisão literária. Foram excluídos estudos multicêntricos e estudos metodologicamente inconsistentes com a análise de custo-efetividade.

A partir dos artigos selecionados para o estudo, realizou-se a tabulação dos dados de forma padronizada e metodológica, incluindo informações sobre as características gerais e específicas e a análise de custos. Os seguintes itens foram incluídos e agrupados em tabelas: autoria, ano de publicação, localização/região da realização do estudo, população, objetivo principal do estudo (objeto da análise/desfecho/intervenção/tecnologia avaliada) e aspecto clínico (área terapêutica).

Os parâmetros metodológicos para a inclusão dos estudos de custo-efetividade na revisão foram baseados nos critérios descritos por Secoli et al.44. Secoli SR, Nita ME, Ono-Nita SK, Nobre M. Avaliação de tecnologia em saúde. II. A análise de custo-efetividade. Arq Gastroenterol 2010; 47(4):329-333., considerando a pergunta da pesquisa, a seleção das alternativas terapêuticas ou tecnológicas em saúde, a perspectiva da análise, seleção do desfecho, seleção das categorias de custo e os modelos de decisão clínica e avaliação econômica.

Resultados

Um total de 896 estudos foi obtido, inicialmente, pela estratégia de busca primária e após a combinação de todas as estratégias utilizadas identificaram-se 83 estudos que preencheram os critérios de inclusão estabelecidos. A Figura 1mostra o fluxograma das etapas do processo de seleção dos estudos incluídos na revisão e selecionados para análise elaborado conforme o protocolo PRISMA88. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, Group P. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. PLoS Medicine 2009; 6(7):e1000097..

Figura 1
Fluxograma PRISMA do processo de busca e seleção dos estudos inseridos na revisão.

A Figura 2 mostra o número de artigos publicados sobre custo-efetividade na área da saúde no Brasil por ano. Observou-se entre os anos de 1990 a 2005 uma quase inexistência de estudos publicados sobre o tema e que ocorreu um aumento expressivo de publicações a partir do ano de 2006.

Figura 2
Artigos publicados sobre custo-efetividade em saúde no Brasil, segundo o ano de publicação (1990-2014).

Nos Quadros 1 a 3 são apresentadas as características gerais dos estudos incluídos na revisão, por área terapêutica, conforme o objetivo principal do estudo: rastreio e diagnóstico (Quadro 1), prevenção (Quadro 2) e tratamento (Quadro 3). Identificou-se um predomínio de estudos na área de tratamento (53%) comparado às áreas de prevenção (30%) e diagnóstico (17%).

Quadro 1
Estudos de custo-efetividade em saúde na área de diagnóstico e rastreio. (n = 14)
Quadro 2
Estudos de custo-efetividade em saúde na área de prevenção. (n = 25)
Quadro 3
Estudos de custo-efetividade em saúde na área de tratamento. (n = 44)

Dos estudos identificados verificou-se um predomínio do uso de delineamento do tipo coorte ou coorte hipotética dentre os métodos utilizados (41%), sendo o modelo de Markov o mais citado nas metodologias de análise. Em relação aos temas e objetivos dos estudos, observou-se uma distribuição homogênea entre doenças de caráter transmissíveis quanto às crônico-degenerativas não transmissíveis. Observou-se, também, dentre os objetivos dos estudos incluídos, uma vinculação destes sob a perspectiva do sistema de saúde público do país.

Discussão

O uso apropriado dos resultados das avaliações de custo não constitui tarefa fácil e, além disso, historicamente as avaliações realizadas representam um universo que por dificuldades específicas não chegam a se realizar99. Ala-Harja M, Helgason S. Em direção às melhores práticas de avaliação. Rev Serviço Público 2000; 51(4):5-60..

O aumento vertical nos estudos de avaliação de custo-efetividade, identificado nos últimos anos, é possivelmente alimentado pela preocupação com a elevação dos gastos em saúde. A identificação de fontes de desperdícios na organização e prestação de serviços de saúde vem resultando numa pressão sobre os gestores nas decisões sobre a alocação de recursos, além da crescente pressão de usuários e consumidores organizados e exigentes e pela necessidade de demonstrar os benefícios de diferentes tecnologias11. Brasil. Ministério da Saúde (MS). Diretrizes metodológicas: estudos de avaliação econômica de tecnologias em saúde. Brasília: MS; 2009. [acessado 2013 out 20]. Disponível em: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/avaliacao_economica_tecnologias_saude_2009.pdf
http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoe...
,1010. Couttolenc BF. Por que avaliação econômica em saúde? Rev Assoc Med Bras 2001; 47(1):18-19..

A concentração de estudos na região Sudeste e a carência de dados nas demais correspondem, no geral, a uma tendência nacional das publicações de pesquisa em saúde. Nesse sentido, os dados encontrados, embora distintos, seguem o panorama nacional em relação aos grupos de pesquisa1111. Guimarães R. Pesquisa em saúde no Brasil: contexto e desafios. Rev Saude Publica 2006; 40(Special issue):3-10.,1212. Guimarães R, Santos LMP, Angulo-Tuesta A, Serruya SJ. Defining and implementing a National Policy for Science, Technology, and Innovation in Health: lessons from the Brazilian experience. Cad Saude Publica 2006; 22(9):1775-1785. em que a distribuição geográfica das atividades de pesquisa em geral e em saúde apresentam padrão de concentração regional que aponta 59% dos grupos de pesquisa na região Sudeste, 21% na região Sul, 12% na região Nordeste, 5% na região Centro-Oeste e 3% na região Norte.

Esta revisão observou uma predominância de estudos com aspectos clínicos para a escolha de tratamentos ou medicamentos seguidos por estudos de prevenção. Uma possível explicação para esse achado seria o fato da indústria farmacêutica investir fortemente em pesquisas de novos medicamentos a serem introduzidos no mercado de saúde. Pois o delineamento dos estudos de custo-efetividade favorece as análises de decisão para uso de uma medicação ou outra. Além disso, outro fator importante decorre de um aumento no número de editais de financiamento para estudos de avaliação econômica em saúde por meio de fomentos públicos e privados vinculados aos setores de pesquisa do Ministério da Saúde, da Educação e de Fundações Estaduais de Amparo à Pesquisa e Institutos de Pesquisas Privados. Estes procuraram contemplar os estudos de prevenção em custo-efetividade incluindo os específicos sobre vacinas, testes sorológicos, tomografias para vários tipos de câncer e avaliação de intervenções no SUS. Como exemplo, podemos citar que entre 2005 e 2013 a parceria entre os Ministérios da Saúde e da Ciência e Tecnologia, por meio do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), lançou editais que totalizaram 23 milhões de reais para o atendimento de temas de pesquisa para diversos desenhos metodológicos, entre eles as avaliações econômicas em saúde.

O surgimento de novas tecnologias, modernização, industrialização e produção em alta escala de equipamentos, próteses, medicamentos ou vacinas pode alterar os custos num curto espaço de tempo uma vez que, na área da saúde, a maioria das novas tecnologias não é substitutiva, mas sim agregativa2727. Decit. Avaliação de Tecnologias em Saúde: institucionalização das ações no Ministério da Saúde. Rev Saude Publica 2006; 40(4):743-747..

Mesmo com a presença de estudos internacionais na área, anteriores aos anos 1950, observa-se que no Brasil a economia da saúde possui um desenvolvimento recente e que se encontra em um processo de consolidação. Pode-se tomar a criação da Associação Brasileira de Economia da Saúde (Abres), em 1989, como a base de sua instituição no país. A produção científica na área vem, desde 1993, se institucionalizando, principalmente por meio do apoio a programas de cooperação técnica internacional entre o Reino Unido e o Brasil, coordenados pelo Ministério da Saúde2828. Andrade EIG, Acúrcio FdA, Cherchiglia ML, Belisário SA, Guerra Júnior AA, Szuster DAC, Faleiros DR, Teixeira HV, Silva GD, Taveira TS. Pesquisa e produção científica em economia da saúde no Brasil. Rev Adm Pública 2007; 41(2):211-235..

A partir da década de 80, com o advento da reforma do Sistema Único de Saúde (SUS) do Brasil, começou a se desenvolver políticas para a incorporação de tecnologias resultando na criação da Secretaria de Ciência e Tecnologia e Insumos Estratégicos (SCTIE) e do Departamento de Ciência e Tecnologia (DECIT) voltadas para a área da Avaliação de Tecnologias em Saúde (ATS) no ano de 20005454. Kroeff L, Barcellos N, Godoy M. Aspectos norteadores da avaliação de tecnologias em saúde (ATS). In: Velho APM, Costa CKF, Yamaguchi UM, organizadores. Tecnologia e Saúde: debates interdisciplinares. Maringá: Unicesumar; 2014.. Este fato propiciou um aumento no interesse pela produção de novos estudos sobre custo-efetividade na área da saúde. Além disso, através da lei 12.041, de 28 de abril de 2011, foi criado a Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no SUS (CONITEC)5555. Brasil. Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no SUS. Brasília: CONITEC, 2011. [acessado 2015 abr 16]. Disponível em: http://conitec.gov.br/index.php/2014-08-07-13-22-56
http://conitec.gov.br/index.php/2014-08-...
, que assistida pelo Departamento de Gestão e Incorporação de Tecnologias em Saúde (DGITS) tem por objetivo assessorar o Ministério da Saúde nas atribuições relativas à incorporação, exclusão ou alteração de tecnologias em saúde pelo SUS, bem como na constituição ou alteração de Protocolos Clínicos e Diretrizes Terapêuticas (PCDT). Para realizar a tomada de decisão são feitas análises baseadas em evidências, levando-se em consideração aspectos como a eficácia, a acurácia, a efetividade e a segurança da tecnologia, além da avaliação econômica comparativa dos benefícios e dos custos em relação às tecnologias já existentes. A CONITEC regula o processo de incorporação de novas tecnologias em saúde, entretanto, a lei estabelece a exigência do registro prévio do produto na Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA) para que este possa ser avaliado para a incorporação ao SUS. A CONITEC não está subordinada à ANVISA, porém esta agência tem a missão de regular as tecnologias, normatizando a entrada no mercado brasileiro dos produtos oriundos do complexo industrial da saúde e o seu correspondente uso público e privado nos diferentes setores de serviço, além de participar da construção do acesso a estas tecnologias5656. Brasil. Ministério da Saúde (MS). Política Nacional de Gestão de Tecnologias em Saúde. Brasília: MS; 2010. [acessado 2015 abr 18]. Disponível em: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/politica_nacional_gestao_tecnologias_saude.pdf
http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoe...
.

Observou-se na presente revisão, uma tendência de utilização de instrumentos refinados, como o modelo de Markov, para a análise econômica em saúde. O presente modelo assemelha-se à árvore de decisão em que se incorpora o ciclo de tempo de uma doença e pressupõe-se que a transição de um estado atual para um estado futuro não depende do passado e sim apenas do atual. Há cinco elementos a serem observados para a aplicação do modelo de Markov: um conjunto de dados, estados, ações, probabilidades de transições entre estados e consequências.

Esquematicamente, o modelo de Markov utiliza esses elementos para simular o caminho percorrido através de um ou mais estados de saúde com o acúmulo das consequências que surgirem ao longo do tempo de evolução da doença11. Brasil. Ministério da Saúde (MS). Diretrizes metodológicas: estudos de avaliação econômica de tecnologias em saúde. Brasília: MS; 2009. [acessado 2013 out 20]. Disponível em: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/avaliacao_economica_tecnologias_saude_2009.pdf
http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoe...
.

As diversas estratégias para a utilização dos resultados de análises econômicas e os seus objetivos de intervenções em saúde têm como função auxiliar na decisão da alocação de recursos na área. Com base neste pressuposto é que deve ser avaliada a aplicabilidade dos resultados dos estudos de custo-efetividade, estabelecendo as intervenções economicamente favoráveis. Contudo, a utilidade das avaliações econômicas e das tecnologias em saúde dos estudos publicados de custo-efetividade, entre outros, pode ser afetado pelo lapso de tempo entre a época da realização do estudo e a publicação do mesmo. Nesta pesquisa foi observada uma média de três anos entre o início e a publicação do estudo. Em estudos de custo-efetividade o fator tempo entre a coleta dos dados e a publicação é muito importante, uma vez que a descoberta de novas tecnologias pode demonstrar que o resultado da pesquisa possa não ser mais custo-efetivo. Este hiato pode atrapalhar nas tomadas de decisão em saúde.

Alguns aspectos metodológicos sobre a presente revisão devem ser apontados. O presente estudo incluiu apenas artigos que relataram cálculos de custo-efetividade descartando outros modelos de análise econômica como minimização de custos, descrição de custos, entre outros. Um levantamento incluindo artigos que utilizam outros tipos de análise talvez venha a contribuir para um panorama mais completo sobre os estudos econômicos em saúde realizados em âmbito nacional.

Conclusão

Diferentemente do cenário internacional, os estudos de custo-efetividade realizados no Brasil são muito recentes. Dos 83 estudos que preencheram os critérios de inclusão estabelecidos, a grande maioria 96%, foi desenvolvida a partir de 2006. Além disso, observou-se que 48% dos estudos utilizaram dados nacionais, os demais estudos apresentaram grande disparidade regional predominando a região sudeste sobre as demais na coleta de dados que fundamentaram as análises.

Quanto aos temas e objetivos dos estudos, as doenças de caráter crônico-degenerativas e as infectocontagiosas refletem a diversidade epidemiológica do Brasil. Contudo, uma importante constatação foi a predominância dos estudos relativos a intervenção/tratamentos em saúde, seguidos dos relativos à prevenção de doenças e dos relativos a métodos diagnósticos. Vale ressaltar que o baixo número de estudos de diagnósticos no Brasil pode refletir uma fragilidade no desenvolvimento de pesquisas nesta área.

A presente revisão revelou um cenário compatível com a realidade epidemiológica brasileira, indicando uma necessidade no aumento de estudos e investimentos de recursos na área da prevenção em saúde. Com isso, espera-se que os estudos de custo-efetividade possam oferecer maior segurança aos tomadores de decisões, seja nas ações de saúde pública ou privada. Além disso, a avaliação econômica em saúde também inclui questões éticas, políticas e sociais nesse processo.

Os dados da presente revisão sistemática sobre o panorama dos estudos de custo-efetividade na área da saúde, realizados no contexto brasileiro, indicam um crescimento significativo da pesquisa em custo-efetividade, principalmente na última década. Estes achados indicam que a temática se encontra em debate acadêmico e pode apresentar uma importante estratégia para a obtenção de melhores resultados quando da aplicação de recursos e técnicas na área da saúde pública.

Referências

  • 1
    Brasil. Ministério da Saúde (MS). Diretrizes metodológicas: estudos de avaliação econômica de tecnologias em saúde Brasília: MS; 2009. [acessado 2013 out 20]. Disponível em: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/avaliacao_economica_tecnologias_saude_2009.pdf
    » http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/avaliacao_economica_tecnologias_saude_2009.pdf
  • 2
    Brasil. Ministério da Saúde (MS). Avaliação econômica em saúde: desafios para a gestão no Sistema Único de Saúde Brasília: MS; 2008. [acessado 2013 set 14]. Disponível em: http://portal.saude.gov.br/portal/arquivos/pdf/livro_aval_econom_saude.pdf
    » http://portal.saude.gov.br/portal/arquivos/pdf/livro_aval_econom_saude.pdf
  • 3
    Silva LK. Avaliação tecnológica e análise custo-efetividade em saúde: a incorporação de tecnologias e a produção de diretrizes clínicas para o SUS. Cien Saude Colet 2003; 8(2):501-520.
  • 4
    Secoli SR, Nita ME, Ono-Nita SK, Nobre M. Avaliação de tecnologia em saúde. II. A análise de custo-efetividade. Arq Gastroenterol 2010; 47(4):329-333.
  • 5
    Piola SF, Vianna SM. Economia da saúde: conceitos e contribuição para a gestão da saúde Brasília: IPEA; 1995.
  • 6
    Vanni T, Luz PM, Ribeiro RA, Novaes HMD, Polanczyk CA. Avaliação econômica em saúde: aplicações em doenças infecciosas. Cad Saude Publica2009; 25(12):2543-2552.
  • 7
    Vianna D. Há relação entre custo-efetividade de acordo com diferentes metas? Rev Bras Hipertensão 2010; 17(3):182-185.
  • 8
    Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, Group P. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. PLoS Medicine 2009; 6(7):e1000097.
  • 9
    Ala-Harja M, Helgason S. Em direção às melhores práticas de avaliação. Rev Serviço Público 2000; 51(4):5-60.
  • 10
    Couttolenc BF. Por que avaliação econômica em saúde? Rev Assoc Med Bras 2001; 47(1):18-19.
  • 11
    Guimarães R. Pesquisa em saúde no Brasil: contexto e desafios. Rev Saude Publica 2006; 40(Special issue):3-10.
  • 12
    Guimarães R, Santos LMP, Angulo-Tuesta A, Serruya SJ. Defining and implementing a National Policy for Science, Technology, and Innovation in Health: lessons from the Brazilian experience. Cad Saude Publica 2006; 22(9):1775-1785.
  • 13
    Azadi M, Bishai DM, Dowdy DW, Moulton LH, Cavalcante S, Saraceni V, Pacheco AG, Cohn S, Chaisson RE, Durovni B, Golub JE. Cost-effectiveness of tuberculosis screening and isoniazid treatment in the TB/HIV in Rio (THRio) Study. Int J Tuberc Lung Dis 2014; 18(12):1443-1448.
  • 14
    Guerra RL, Dorman SE, Luiz RR, Conde MB. Cost-effectiveness of routine diagnostic evaluation of pulmonary tuberculosis in a primary care unit in Brazil. Int J Tuberc Lung Dis 2013; 17(10):1336-1340.
  • 15
    De Veras BM, Simoes e Senna KM, Correia MG, Santos MS. Análise de custo-efetividade do reúso de cateteres de cinecoronariografia sob a perspectiva de uma instituição pública no Município do Rio de Janeiro, Brasil. Cad Saude Publica 2013; 29(Supl. 1):s110-s120.
  • 16
    Souza FH, Polanczyk CA. Is Age-targeted full-field digital mammography screening cost-effective in emerging countries? A micro simulation model. Springerplus 2013; 2:366.
  • 17
    Steffen RE, Caetano R, Pinto M, Chaves D, Ferrari R, Bastos M, de Abreu ST, Menzies D, Trajman A. Cost-effectiveness of Quantiferon(R)-TB Gold-in-Tube versus tuberculin skin testing for contact screening and treatment of latent tuberculosis infection in Brazil. Plos One 2013; 8(4):e59546.
  • 18
    Ribeiro RA, Caleffi M, Polanczyk CA. Custo-efetividade de um programa de rastreamento organizado de cancer de mama no Sul do Brasil. Cad Saude Publica 2013; 29(Supl. 1):S131-145.
  • 19
    Peregrino AF, Vianna CM, Almeida CV, Gonzáles GB, Machado SF, Silva FC, Rodrigues MPS. Análise de Custo-efetividade do rastreamento do câncer de mama com mamografia convencional, digital e ressonância. Cien Saude Colet 2012; 17(1):215-222.
  • 20
    de Oliveira MR, Giozza SP, Peixoto HM, Romero GA. Cost-effectiveness of diagnostic for malaria in Extra-Amazon Region, Brazil. Malaria Journal2012; 11:390.
  • 21
    Vanni T, Luz PM, Grinsztejn B, Veloso VG, Foss A, Mesa-Frias M, Legood R. Cervical cancer screening among HIV-infected women: an economic evaluation in a middle-income country. Int J Cancer 2012; 131(2):E96-104.
  • 22
    de Oliveira MR, de Castro Gomes A, Toscano CM. Cost effectiveness of OptiMal(R) rapid diagnostic test for malaria in remote areas of the Amazon Region, Brazil. Malaria Journal 2010; 9:277.
  • 23
    Cerci JJ, Trindade E, Pracchia LF, Pitella FA, Linardi CC, Soares Junior J, Delbeke D, Topfer LA, Buccheri V, Meneghetti JC. Cost effectiveness of positron emission tomography in patients with Hodgkin's lymphoma in unconfirmed complete remission or partial remission after first-line therapy. J Clin Oncol 2010; 28(8):1415-1421.
  • 24
    Peregrino AF, Vianna CM, Caetano R, Gonzáles GB, Almeida CV, Machado SF. Análise de custo-efetividade da idade de início do rastreamento mamográfico. Rev Bras Cancerologia 2010; 56(2):187-193.
  • 25
    Scherer LC, Sperhacke RD, Ruffino-Netto A, Rossetti ML, Vater C, Klatser P, Kritski AL. Cost-effectiveness analysis of PCR for the rapid diagnosis of pulmonary tuberculosis. BMC Infectious Diseases 2009; 9:216.
  • 26
    Marra AR, Pereira CA, Castelo A, do Carmo Filho JR, Cal RG, Sader HS, Wei SB. Health and economic outcomes of the detection of Klebsiella pneumoniae-produced extended-spectrum beta-lactamase (ESBL) in a hospital with high prevalence of this infection. Int J Infect Dis 2006; 10(1):56-60.
  • 27
    Decit. Avaliação de Tecnologias em Saúde: institucionalização das ações no Ministério da Saúde. Rev Saude Publica 2006; 40(4):743-747.
  • 28
    Andrade EIG, Acúrcio FdA, Cherchiglia ML, Belisário SA, Guerra Júnior AA, Szuster DAC, Faleiros DR, Teixeira HV, Silva GD, Taveira TS. Pesquisa e produção científica em economia da saúde no Brasil. Rev Adm Pública 2007; 41(2):211-235.
  • 29
    Ribeiro RA, Duncan BB, Ziegelmann PK, Stella SF, Vieira JL, Restelatto LM, Polanczyk CA. Cost-Effectiveness of High, Moderate and Low-Dose Statins in the Prevention of Vascular Events in the Brazilian Public Health System. Arq Bras Cardiol 2014; 104(1):32-44.
  • 30
    Pepin KM, Marques-Toledo C, Scherer L, Morais MM, Ellis B, Eiras AE. Cost-effectiveness of novel system of mosquito surveillance and control, Brazil. Emerging Infectious Diseases 2013; 19(4):542-550.
  • 31
    Durham DP, Ndeffo Mbah ML, Medlock J, Luz PM, Meyers LA, Paltiel AD, Galvani AP. Dengue dynamics and vaccine cost-effectiveness in Brazil. Vaccine 2013; 31(37):3957-3961.
  • 32
    Tagliaferro EPdS, Marinho DS, Pereira CCdA, Pardi V, Ambrosano GMB, Meneghim MdC, Pereira AC. Análise de custo-efetividade de métodos preventivos para superfície oclusal de acordo com o risco de cárie: resultados de um ensaio clínico controlado. Cad Saude Publica 2013; 29(Supl. 1):s121-s130.
  • 33
    da Fonseca AJ, Ferreira LCD, Neto GB. Cost-effectiveness of the vaccine against human papillomavirus in the Brazilian Amazon region. Revista da Associacao Medica Brasileira 2013; 59(5):442-451.
  • 34
    Mota DM, Freitas DRC, de Araujo WN. Evaluation of the System of Sanitary Vigilance of Blood at the federal level, Brazil, 2007. Cien Saude Colet2012; 17(1):191-202.
  • 35
    Sartori AM, de Soarez PC, Novaes HM, Amaku M, de Azevedo RS, Moreira RC, Pereira LM, Ximenes RA, Martelli CM. Cost-effectiveness analysis of universal childhood hepatitis A vaccination in Brazil: regional analyses according to the endemic context. Vaccine 2012; 30(52):7489-7497.
  • 36
    Frazão P. Custo-efetividade da escovacao dental supervisionada convencional e modificada na prevencao da carie em molares permanentes de criancas de 5 anos de idade. Cad Saude Publica 2012; 28(2):281-290.
  • 37
    Pepe C, Machado M, Olimpio A, Ramos R. Cost-Effectiveness of Fondaparinux in Patients with Acute Coronary Syndrome without ST-Segment Elevation. Arq Bras Cardiol 2012; 99(1):613-622.
  • 38
    Sartori AMC, de Soarez PC, Novaes HMD. Cost-effectiveness of introducing the 10-valent pneumococcal conjugate vaccine into the universal immunisation of infants in Brazil. J Epidemiol Commun H 2012; 66(3):210-217.
  • 39
    Vanni T, Mendes Luz P, Foss A, Mesa-Frias M, Legood R. Economic modelling assessment of the HPV quadrivalent vaccine in Brazil: a dynamic individual-based approach. Vaccine 2012; 30(32):4866-4871.
  • 40
    Pereira SM, Barreto ML, Pilger D, Cruz AA, Sant'anna C, Hijjar MA, Ichihara MY, Santos AC, Genser B, Rodrigues LC. Effectiveness and cost-effectiveness of first BCG vaccination against tuberculosis in school-age children without previous tuberculin test (BCG-REVAC trial): a cluster-randomised trial. Lancet Infect Dis 2012; 12(4):300-306.
  • 41
    Vidal SA, Samico IC, Frias PG, Hartz ZM. An exploratory study of the costs and consequences of prenatal care in the Family Health Program. Rev Saude Publica 2011; 45(3):467-474.
  • 42
    Lee BY, Bacon KM, Bailey R, Wiringa AE, Smith KJ. The potential economic value of a hookworm vaccine. Vaccine 2011; 29(6):1201-1210.
  • 43
    de Soarez PC, Sartori AM, de Andrade Lagoa Nobrega L, Itria A, Novaes HM. Cost-effectiveness analysis of a universal infant immunization program with meningococcal C conjugate vaccine in Brazil. Value in Health 2011; 14(8):1019-1027.
  • 44
    Pepe C, Teich V, Mould JF. Cost-Effectiveness Analysis of Pneumococcal 13-Valente Conjugate Vaccine Versus Pneumococcal 10-Valente Conjugate Vaccine in the Pediatric Immunization Routine, from the Sao Paulo State Public Health Care System (Brazil). Value in Health 2011; 14(7):A275-A276.
  • 45
    Neto JT, de Araujo GT, Gagliardi A, Pinho A, Durand L, Fonseca M. Cost-effectiveness analysis of pneumococcal polysaccharide vaccination from age 60 in Sao Paulo State, Brazil. Human Vaccines 2011; 7(10):1037-1047.
  • 46
    Mota DM, Beltrao HDM, Lanzieri TM, Vieira LC, Machado M. Economic Evaluation of Rubella and Control Strategies During an Outbreak in Fortaleza (Ceara), Brazil. Saude Soc 2011; 20(3):691-701.
  • 47
    Vespa G, Constenla DO, Pepe C, Safadi MA, Berezin E, de Moraes JC, de Campos CA, Araujo DV, de Andrade AL. Estimating the cost-effectiveness of pneumococcal conjugate vaccination in Brazil. Rev Panam Salud Publica 2009; 26(6):518-528.
  • 48
    Machado FMS, Simões AN. Análise custo-efetividade e índice de qualidade da refeição aplicados à Estratégia Global da OMS. Rev Saude Publica 2008; 42(1):64-72.
  • 49
    Valentim J, Sartori AM, de Soarez PC, Amaku M, Azevedo RS, Novaes HM. Cost-effectiveness analysis of universal childhood vaccination against varicella in Brazil. Vaccine 2008; 26(49):6281-6291.
  • 50
    Araujo D, Bahia L, Souza CPR, Benitez R, Fernandes RA, Bueno RLP, Pereira RL. Cost-effectiveness analysis of zoledronic acid versus risedronate for the prevention of osteoporotic hip fracture in the private health care system in Brazil. Value in Health 2008; 11(3):357-368.
  • 51
    Constenla DO, Linhares AC, Rheingans RD, Antil LR, Waldman EA, Silva LJ. Economic impact of a rotavirus vaccine in Brazil. J Health Popul Nutr2008; 26(4):388-396.
  • 52
    Kim JJ, Andres-Beck B, Goldie SJ. The value of including boys in an HPV vaccination programme: a cost-effectiveness analysis in a low-resource setting. Br J Cancer 2007; 97(9):1322-1328.
  • 53
    Ferraz MLG, Oliveira PMd, Figueiredo VM, Kemp VL, Castelo Filho A, Silva AEB. Otimização do emprego de recursos econômicos para vacinação contra hepatite B em profissionais da área de saúde. Rev Soc Bras Med Trop 1995; 28(4):393-403.
  • 54
    Kroeff L, Barcellos N, Godoy M. Aspectos norteadores da avaliação de tecnologias em saúde (ATS). In: Velho APM, Costa CKF, Yamaguchi UM, organizadores. Tecnologia e Saúde: debates interdisciplinares Maringá: Unicesumar; 2014.
  • 55
    Brasil. Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no SUS. Brasília: CONITEC, 2011. [acessado 2015 abr 16]. Disponível em: http://conitec.gov.br/index.php/2014-08-07-13-22-56
    » http://conitec.gov.br/index.php/2014-08-07-13-22-56
  • 56
    Brasil. Ministério da Saúde (MS). Política Nacional de Gestão de Tecnologias em Saúde. Brasília: MS; 2010. [acessado 2015 abr 18]. Disponível em: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/politica_nacional_gestao_tecnologias_saude.pdf
    » http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/politica_nacional_gestao_tecnologias_saude.pdf
  • 57
    Araujo CD, Veiga DF, Hochman BS, Abla LE, Oliveira AC, Novo NF, Veiga-Filho J, Ferreira LM. Cost-utility of reduction mammaplasty assessed for the Brazilian public health system. Aesthet Surg J 2014; 34(8):1198-1204.
  • 58
    Blatt CR, Storb B, Muhlberger N, Farias MR, Siebert U. Chronic Hepatitis C treatment for genotype 2 or 3 in Brazil: cost effectiveness analysis of peginterferon plus ribavirin as first choice treatment. Brazilian Journal of Pharmaceutical Sciences 2014; 50(2):345-352.
  • 59
    Assunção MS, Teich V, Shiramizo SC, Araujo DV, Carrera RM, Serpa Neto A, Silva E. The cost-effectiveness ratio of a managed protocol for severe sepsis. J Cri Care 2014; 29(4):692e1-6.
  • 60
    Costa R, Pedra CA, Ribeiro M, Pedra S, Ferreira-Da-Silva AL, Polanczyk C, Berwanger O, Biasi A, Ribeiro R. Incremental cost-effectiveness of percutaneous versus surgical closure of atrial septal defects in children under a public health system perspective in Brazil. Expert Rev Cardiovasc Ther 2014; 12(11):1369-1378.
  • 61
    Costa MG, Santos MS, Sarti FM, Simoes e Senna KM, Tura BR, Goulart MC. Cost-effectiveness of procedures for treatment of ostium secundum atrial septal defects occlusion comparing conventional surgery and septal percutaneous implant. Plos One 2014; 9(10):e108966.
  • 62
    Park M, Mendes PV, Zampieri FG, Azevedo LC, Costa EL, Antoniali F, Ribeiro GC, Caneo LF, da Cruz Neto LM, Carvalho CR, Trindade EM; ERICC research group; ECMO group Hospital Sírio Libanês and Hospital das Clínicas de São Paulo. The economic effect of extracorporeal membrane oxygenation to support adults with severe respiratory failure in Brazil: a hypothetical analysis. Rev Bras Ter Intensiva 2014; 26(3):253-262.
  • 63
    Barros FM, Cheinquer H, Tsuchiya CT, Santos EA. Cost-effectiveness analysis of treatment with peginterferon-alfa-2a versus peginterferon-alfa-2b for patients with chronic hepatitis C under the public payer perspective in Brazil. Cost Eff Resour Alloc 2013; 11(1):25.
  • 64
    Oliveira GLA, Almeida AM, Silva AL, Brandao CMR, Andrade EIG, Cherchiglia ML, Acurcio FA. Antivirais incorporados no Brasil para hepatite B crônica: análise de custo-efetividade. Rev Saude Publica 2013; 47(4):769-780.
  • 65
    Nebuloni DR, Mak MP, Souza FH, Saragiotto DF, Julio T, Castro Junior GJ, Sabbaga J, Hoff PM. Modified FLOX as first-line chemotherapy for metastatic colorectal cancer patients in the public health system in Brazil: Effectiveness and cost-utility analysis. Mol Clin Oncol 2013; 1(1):175-9.
  • 66
    Nishikawa AM, Paladini L, Delfini R, Kotze PG, Clark O. Construção de árvore de decisão e análise de custo-efetividade do tratamento da retocolite ulcerativa com Pentasa (mesalazina) 2 g sache. Arq Gastroenterol 2013; 50(4):297-303.
  • 67
    Bertoldi EG, Rohde LE, Zimerman LI, Pimentel M, Polanczyk CA. Cost-effectiveness of cardiac resynchronization therapy in patients with heart failure: The perspective of a middle-income country's public health system. Int J Cardiol 2013; 163(3):309-315.
  • 68
    Rodrigues RC, Joao TM, Gallani MC, Cornelio ME, Alexandre NM. The "Moving Heart Program": an intervention to improve physical activity among patients with coronary heart disease. Rev Lat Am Enfermagem 2013; 21(Spec No):180-189.
  • 69
    Acurcio F A, Saturnino LT, Silva AL, Oliveira GL, Andrade EI, Cherchiglia ML, Ceccato MGB. Analise de custo-efetividade dos imunossupressores utilizados no tratamento de manutencao do transplante renal em pacientes adultos no Brasil. Cad Saude Publica 2013; 29(Supl. 1):S92-109.
  • 70
    Nita ME, Eliaschewitz FG, Ribeiro E, Asano E, Barbosa E, Takemoto M, Bonnie D, Rached R, Rahal E. Custo-efetividade e impacto orçamentário da saxagliptina como terapia adicional à metformina para o tratamento do diabetes mellitus tipo 2 no sistema de saúde suplementar do Brasil. Rev Assoc Med Bras 2012; 58(3):294-301.
  • 71
    Kroger GB, Ejzenberg D. The fiscal outcome of artificial conception in Brazil—creating citizens in developing countries. Hum Reprod 2012; 27(1):142-145.
  • 72
    Bahia LR, Araujo DV, Pepe C, Trindade M, Camargo CM, Javaroni V. Cost-effectiveness analysis of medical treatment of benign prostatic hyperplasia in the Brazilian public health system. Int Braz J Urol 2012; 38(5):595-605.
  • 73
    Guedes RA, Guedes VM, Chaoubah A. Cost-effectiveness comparison between non-penetrating deep sclerectomy and maximum-tolerated medical therapy for glaucoma within the Brazilian National Health System (SUS). Arq Bras Oftalmol 2012; 75(1):11-15.
  • 74
    Guedes RA, Guedes VM, Chaoubah A. Resources use, costs and effectiveness of non-penetrating deep sclerectomy according to glaucoma stage. Arq Bras Oftalmol 2011; 74(6):400-404.
  • 75
    Almeida AM, da Silva AL, Cherchiglia ML, Andrade EI, de Oliveira GL, Acurcio FA. Chronic hepatitis B treatment: the cost-effectiveness of interferon compared to lamivudine. Value in Health 2011; 14(5 Supl. 1):S24-28.
  • 76
    Brentani A, Castro Júnior G, Federico MH. Cost-effectiveness analysis of cisplatin-based chemoradiation to treat patients with unresectable, nonmetastatic head and neck cancer in Brazil. Head Neck 2011; 33(8):1199-1205.
  • 77
    Prado TN, Wada N, Guidoni LM, Golub JE, Dietze R, Maciel EL. Cost-effectiveness of community health worker versus home-based guardians for directly observed treatment of tuberculosis in Vitoria, Espirito Santo State, Brazil. Cad Saude Publica 2011; 27(5):944-952.
  • 78
    Kuhr EM, Ribeiro RA, Rohde LE, Polanczyk CA. Cost-effectiveness of supervised exercise therapy in heart failure patients. Value in Health2011; 14(5 Supl. 1):S100-107.
  • 79
    Wiens A, Venson R, Correr CJ, Pontarolo R. Cost-effectiveness of telbivudine versus lamivudine for chronic hepatitis B. Braz J Infect Dis2011; 15(3):225-230.
  • 80
    Portela MP, Neri EDR, Fonteles MMF, Garcia JHP, Fernandes MEP. O custo do transplante hepático em um hospital universitário do Brasil. Rev Assoc Med Bras 2010; 56(3):322-326.
  • 81
    Steffen R, Menzies D, Oxlade O, Pinto M, Castro AZ, Monteiro P, Trajman A. Patients’ costs and cost-effectiveness of tuberculosis treatment in DOTS and non-DOTS facilities in Rio de Janeiro, Brazil. Plos One 2010; 5(11):e14014.
  • 82
    Araújo DV, Teich V, Passos RBF, Martins SCO. Análise de custo-efetividade da trombólise com alteplase no Acidente Vascular Cerebral. Arq Bras Cardiol 2010; 95(1):12-20.
  • 83
    Vaz FA, Abreu RA, Soarez PC, Speranzini MB, Fernandes LC, Matos D. Cost-effectiveness analysis on spinal anesthesia versus local anesthesia plus sedation for loop colostomy closure. Arq Gastroenterol 2010; 47(2):159-164.
  • 84
    Moraes E, Campos GM, Figlie NB, Laranjeira R, Ferraz MB. Cost-effectiveness of home visits in the outpatient treatment of patients with alcohol dependence. Eur Addict Res 2010; 16(2):69-77.
  • 85
    Lindner LM, Marasciulo AC, Farias MR, Grohs GE. Economic evaluation of antipsychotic drugs for schizophrenia treatment within the Brazilian Healthcare System. Rev Saude Publica 2009; 43(Supl. 1):62-69.
  • 86
    Sasse AD, Sasse EC. Estudo de custo-efetividade do anastrozol adjuvante no câncer de mama em mulheres pós-menopausa. Rev Assoc Med Bras 2009; 55(5):535-540.
  • 87
    Fonseca M, Araujo GT, Saad ED. Cost-effectiveness of anastrozole, in comparison with tamoxifen, in the adjuvant treatment of early breast cancer in Brazil. Rev Assoc Med Bras 2009; 55(4):410-415.
  • 88
    Moreira GC, Cipullo JP, Martin JF, Ciorlia LA, Godoy MR, Cesarino CB, Cordeiro JA, Lupino PL, Ciorlia G, Burdmann EA. Evaluation of the awareness, control and cost-effectiveness of hypertension treatment in a Brazilian city: populational study. J Hypertens 2009; 27(9):1900-1907.
  • 89
    Fonseca M, Machado M, Araujo G, Cruz LS. Cost Effectiveness of Clodronate and Zolendronate for the Treatment of Metastatic Bone Disease in Brazil: Public Health Perspective. Value in Health 2008; 11(6):A466-A467.
  • 90
    Valentim J, Passos V, Mataveli F, Calabro A. Cost-effectiveness analysis of somatostatin analogues in the treatment of acromegaly in Brazil. Arq Bras Endocrinol Metabol 2008; 52(9):1452-1460.
  • 91
    Secoli SR, Padilha KG, Litvoc J. Cost-effectiveness analysis of the analgesic therapy of postoperative pain. Rev Lat Am Enfermagem 2008; 16(1):42-46.
  • 92
    Costa AM, Li G, Nita ME, Araujo ES. Cost-effectiveness of entecavir versus lamivudine for the suppression of viral replication in chronic hepatitis B patients in Brazil. Braz J Infect Dis 2008; 12(5):368-373.
  • 93
    Parana R, Sette H, Pessoa M, Crespo D, Barros F, Santos EA. Cost-effectiveness of peginterferon-alfa-2A (40 KD) associated with ribavirin in the treatment of patients with chronic hepatitis C in Brazil under the private health care system. Value in Health 2008; 11(3):A96-A.
  • 94
    Araujo DV, Tura BR, Brasileiro AL, Luz Neto H, Pavao AL, Teich V. Cost-effectiveness of prehospital versus inhospital thrombolysis in acute myocardial infarction. Arq Bras Cardiol 2008; 90(2):91-98.
  • 95
    Mohan CI, Bishai D, Cavalcante S, Chaisson RE. The cost-effectiveness of DOTS in urban Brazil. Int J Tuberc Lung Dis 2007; 11(1):27-32.
  • 96
    Polanczyk CA, Wainstein MV, Ribeiro JP. Cost-effectiveness of sirolimus-eluting stents in percutaneous coronary interventions in Brazil. Arq Bras Cardiol 2007; 88(4):464-474.
  • 97
    Machado M, Iskedjian M, Ruiz IA, Einarson TR. The economic impact of introducing serotonin-noradrenaline reuptake inhibitors into the Brazilian national drug formulary - Cost-effectiveness and budget-impact analyses. Pharmacoeconomics 2007; 25(11):979-990.
  • 98
    Acurcio FDA, Puig-Junoy J, Bonolo PD, Ceccato MD, Guimaraes MDC. Cost-effectiveness of initial adherence to antiretroviral therapy among HIV infected patients in Belo Horizonte, Brazil. Rev Esp Salud Public 2006; 80(1):41-54.
  • 99
    Favarato D, Hueb W, Gersh BJ, Soares PR, Cesar LA, da Luz PL, Oliveira SA, Ramires JA; First Year Follow-Up of MASS II Study. Relative cost comparison of treatments for coronary artery disease: the First Year Follow-Up of MASS II Study. Circulation 2003; 108(Supl. 1):II21-23.
  • 100
    Sesso R, Eisenberg JM, Stabile C, Draibe S, Ajzen H, Ramos O. Cost-effectiveness analysis of the treatment of end-stage renal disease in Brazil. Int J Technol Assess Health Care 1990; 6(1):107-114.

Datas de Publicação

  • Publicação nesta coleção
    Out 2015

Histórico

  • Recebido
    02 Nov 2014
  • Revisado
    28 Maio 2015
  • Aceito
    30 Maio 2015
ABRASCO - Associação Brasileira de Saúde Coletiva Av. Brasil, 4036 - sala 700 Manguinhos, 21040-361 Rio de Janeiro RJ - Brazil, Tel.: +55 21 3882-9153 / 3882-9151 - Rio de Janeiro - RJ - Brazil
E-mail: cienciasaudecoletiva@fiocruz.br