DIDACTIQUE DES SCIENCES ET INTERACTIONS DANS LA CLASSE: QUELQUES LIGNES DIRECTRICES POUR UNE ANALYSE DYNAMIQUE.

Buty, Christian; Badreddine, Zeynab; Régnier, Jean-Claude

doi:10.1590/1983-21172012140110

Abstracts

Cet article repose sur l'idée suivante : l'analyse des situations de classe doit combiner un ensemble de quatre paramètres pour en démêler la complexité et la richesse. Les paramètres en question sont les aspects épistémologiques contenus dans le discours, la forme des représentations utilisées, le type d'interactions discur sives, les formes d'engagement des acteurs dans la situation. Des outils métho dologiques sont proposés pour construire l'articulation entre ces différents aspects. Une situation est analysée, à titre d'exemple, suivant les quatre dimensions.

Analyse des situations de classe; complexité; méthodologie

This paper is grounded upon the following idea: analysing classroom situations makes it necessary to combine a set of four parameters, in order to sort out their complexity and their richness. These parameters are the epistemological aspects in the discourse, the form of the representations, the kind of discursive in teractions, the kind of engagement of the participants in the situation. Methodologi cal tools are proposed for articulating the various aspects. A particular situation is analysed, as an example, in accordance with the four dimensions.

Analysis of classroom situations; complexity; methodology

Este artigo trata da seguinte ideia: a análise de situações de sala de aula devem combinar uma conjunto de quatro parâmetros para desvendar a complexi dade e a riqueza. Os parâmetros em questão são os aspectos epistemológicos conti dos no discurso, a forma das representações utilizadas, o tipo de interação discursiva e as formas de engajamento dos atores na situação. Ferramentas metodológicas são propostas para construir a articulação entre estes diferentes aspectos. Uma situação é analisada, a título de exemplo, seguindo as quatro dimensões.

Análise de situações de sala de aula; complexidade; metodologia

Texto completo disponível apenas em PDF.

Full text available only in PDF format.

Badreddine, Z. (2009). Etude des décisions chronogénétiques des enseignants dans l'enseignement de la physique au collège. Unpublished Thesis, Université Lyon II, Lyon
Badreddine, Z., & Buty, C. (2007). Effets retro-interactifs dans les décisions chronogéné tiques d'un enseignant. In J.-M. Dussault (Ed.), Actes des 5èmes Rencontres de lARDIST (pp. 17-24). Montpellier.
Badreddine, Z., & Buty, C. (2007). Le script de continuité, un outil méthodologique pour analyser les pratiques enseignantes. Paper presented at the AREF 2007, Strasbourg.
Badreddine, Z., & Buty, C. (2010). Discursive reconstruction of the scientific story in a teaching sequence. International Journal of Science Education, 33(6), 773-796.
Badreddine, Z., Buty, C., & Nascimento, S. S. d. (2007). Analise Temática e Analise de Discourso em Sala de Aula de Cienças: Utilisaçao do Software Transana(r). In E. F. Mortimer (Ed.), Atas do VI Encontro National de Pesquisa em Educaçao em Ciencias (pp. CD ROM). Florianopolis: ABRAPEC.
Buty, C., & Plantin, C. (Eds.). (2009a). Argumenter en classe de sciences ; du débat à l'apprentis sage. Lyon: INRP.
Buty, C., & Plantin, C. (2009b). Variété des modes de validation des arguments en classe de sciences. In C. Buty & C. Plantin (Eds.), Argumenter en classe de sciences ; du débat à l'ap prentissage (pp. 235-280). Lyon: INRP.
Cosnefroy, L. (2011). L'apprentissage autorégulé - entre cognition et motivation. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble.
Duval, R. (1995). Sémiosis et Pensée Humaine : registres sémiotiques et apprentissages intellectuels. Berne: Peter Lang.
Erduran, S., & Jimenez-Aleixandre, M.-P. (2007). Argumentation in science education: perspec tives from classroom-based research. Dordrecht: Springer.
Gilbert, J. (1991). Model building and a definition of Science. Journal of Research in Science Teaching, 28(4), 73.
Halliday, M. A. K., & Hasan, R. (1976). Cohesion in English. London: Longman.
Krapp, A. (2005). Basic needs and the development of interest and intrinsic motivational orientations. Learning and Instruction, 15(5), 381-395.
Lemke, J. L. (1998). Multiplying Meaning: Visual and Verbal Semiotics in Scientific Text. In J. R. Martin & R. Veel (Eds.), Reading Science. (pp. 87-113). London: Routledge.
Lemke, J. L. (2001). The long and the short of it: comments on multiple timescale studies of human activity. Journal of The Learning Sciences, 10(1&2), 17-26.
Martinand, J.-L. (1994). Nouveaux regards sur l'enseignement et l'apprentissage de la modélisation en sciences. Paris: INRP.
Mercier, A., Schubauer-Leoni, M.-L., Donck, E., & Amigues, R. (2005). The Intention to Teach and School Learning: The Role of Time. In A.-N. Perret-Clermont (Ed.), Thinking Time: a multidisciplinary perspective on time. USA, Canada, Swizterland: Hogrefe & Huber.
Minstrell, J. (1992). Facets of students' knowledge and relevant instruction. In R. Duit, F. Goldberg & H. Niedderer (Eds.), Research in physics learning: theoretical issues and empirical studies (pp. 110-128). Kiel: IPN.
Mortimer, E. F., & Scott, P. H. (1999). Analysing discourse in the science classroom. In R. Millar, J. Leach & J. Osborne (Eds.), Improving Science Education: the contribution of research (pp. 126-142). Buckingham: Open University Press.
Mortimer, E. F., & Scott, P. H. (2003). Meaning Making in Secondary Science Classrooms. Mai denhead, Philadelphia: Open University Press.
Mortimer, E. F., Massicame, T., Tiberghien, A., & Buty, C. (2007). Uma methodologia pa ra caracterisar os generos de discurso como tipos de estrategias enunciativas nas aulas de Ciencias. In R. Nardi (Ed.), A pesquisa em Ensino de Ciencias no Brasil: alguns recortes (pp. 53 -94). Sao Paulo: Escrituras Editora.
Muller Mirza, N., & Perret-Clermont, A.-N. (2009). Argumentation and education. New York: Springer, 2009.
Nascimento, Silvania Sousa Do (Org.) ; Plantin, C. (Org.) . Argumentação e ensino de Ciências. 1. ed. Curitiba: CRV, 2009. v. 1.
Orange, C. (2002). Apprentissages scientifiques et problématisation. Les Sciences de l'édu cation, pour l'ère nouvelle, 35(1), 25-42.
Orange, C. (2005). Problématisation et conceptualisation en sciences et dans les appren tissages scientifiques. Les Sciences de l'éducation, pour l'ère nouvelle, 38(3), 69-93.
Orange, C., Lhoste, Y., & Orange-Ravachol, D. (2009). Argumentation, problématisation et construction de concepts en classes de sciences. In C. Buty& C. Plantin (Eds.), Argu menter en classe de sciences, du débat à l'apprentissage (pp. 75-116). Lyon: INRP.
Rabatel, A. (2005). Les postures énonciatives dans la co-construction dialogique des points de vue : coénonciation, surénonciation, sousénonciation. In J. Bres, P. P. Haillet, S. Mellet, H. Nolke & L. Rosier (Eds.), Dialogisme et polyphonie ; approches linguistiques (pp. 95-110). Bruxelles: De Boeck-Duculot.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of in trinsic motivation, social development and well-being. American Psychologist(55), 68-76.
Scott, P. H., Mortimer, E. F.; Aguiar, O. G. (2006). The tension between authoritative and dialogic discourse: a fundamental characteristic of meaning making interactions in high school science lessons. Science Education, 90(7), 605-631.
Tiberghien, A. (1994). Modeling as a basis for analyzing teaching-learning situations. Lear ning and Instruction, 4, 71-87.
Tiberghien, A. ; Buty, C. (2007). Studying science teaching practices in relation to learning. Times scales of teaching phenomena. In R. Pintó & D. Couso (Eds.), Contributions from Science Education Research, ESERA Selected Contributions (pp. 59-75). Berlin: Springer.
Tiberghien, A., & Malkoun, L. (2007). Différentiation des pratiques d'enseignement et ac quisitions des élèves du point de vue du savoir. Education & Didactique, 1(1), 29-54.
Tiberghien, A., Malkoun, L., Buty, C., Souassy, N., & Mortimer, E. F. (2007). Analyse des savoirs en jeu en classe de physique à différentes échelles de temps. In G. Sensevy & A. Mercier (Eds.), Agir ensemble. L'action didactique conjointe du professeur et des élèves (pp. 93-122). Rennes: Presses Universitaires de Rennes.

1
Ce corpus fait partie de la thèse de Zeynab Badreddine (Badreddine, 2009).
2
Christian Buty - EAM ECP (école, cultures, politiques) Université Lyon II, Université Jean Monnet Saint-Etienne, ENS de Lyon christian.buty@univ-lyon2.fr
3
Zeynab Badreddine - UMR ICAR (interactions, corpus, apprentissages, représentations) Université Lyon II, CNRS, ENS de Lyon zeynab_badreddine@yahoo.fr
4
Jean-Claude Régnier -UMR ICAR (interactions, corpus, apprentissages, représentations) Université Lyon II, CNRS, ENS de Lyon jean-claude.reg nier@ univ-lyon2.fr

Publication Dates

Publication in this collection
Apr 2012

History

Received
25 Jan 2012
Accepted
25 Feb 2012

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License

[1] Badreddine, Z. (2009). Etude des décisions chronogénétiques des enseignants dans l'enseignement de la physique au collège. Unpublished Thesis, Université Lyon II, Lyon

[2] Badreddine, Z., & Buty, C. (2007). Effets retro-interactifs dans les décisions chronogéné tiques d'un enseignant. In J.-M. Dussault (Ed.), Actes des 5èmes Rencontres de lARDIST (pp. 17-24). Montpellier.

[3] Badreddine, Z., & Buty, C. (2007). Le script de continuité, un outil méthodologique pour analyser les pratiques enseignantes. Paper presented at the AREF 2007, Strasbourg.

[4] Badreddine, Z., & Buty, C. (2010). Discursive reconstruction of the scientific story in a teaching sequence. International Journal of Science Education, 33(6), 773-796.

[5] Badreddine, Z., Buty, C., & Nascimento, S. S. d. (2007). Analise Temática e Analise de Discourso em Sala de Aula de Cienças: Utilisaçao do Software Transana(r). In E. F. Mortimer (Ed.), Atas do VI Encontro National de Pesquisa em Educaçao em Ciencias (pp. CD ROM). Florianopolis: ABRAPEC.

[6] Buty, C., & Plantin, C. (Eds.). (2009a). Argumenter en classe de sciences ; du débat à l'apprentis sage. Lyon: INRP.

[7] Buty, C., & Plantin, C. (2009b). Variété des modes de validation des arguments en classe de sciences. In C. Buty & C. Plantin (Eds.), Argumenter en classe de sciences ; du débat à l'ap prentissage (pp. 235-280). Lyon: INRP.

[8] Cosnefroy, L. (2011). L'apprentissage autorégulé - entre cognition et motivation. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble.

[9] Duval, R. (1995). Sémiosis et Pensée Humaine : registres sémiotiques et apprentissages intellectuels. Berne: Peter Lang.

[10] Erduran, S., & Jimenez-Aleixandre, M.-P. (2007). Argumentation in science education: perspec tives from classroom-based research. Dordrecht: Springer.

[11] Gilbert, J. (1991). Model building and a definition of Science. Journal of Research in Science Teaching, 28(4), 73.

[12] Halliday, M. A. K., & Hasan, R. (1976). Cohesion in English. London: Longman.

[13] Krapp, A. (2005). Basic needs and the development of interest and intrinsic motivational orientations. Learning and Instruction, 15(5), 381-395.

[14] Lemke, J. L. (1998). Multiplying Meaning: Visual and Verbal Semiotics in Scientific Text. In J. R. Martin & R. Veel (Eds.), Reading Science. (pp. 87-113). London: Routledge.

[15] Lemke, J. L. (2001). The long and the short of it: comments on multiple timescale studies of human activity. Journal of The Learning Sciences, 10(1&2), 17-26.

[16] Martinand, J.-L. (1994). Nouveaux regards sur l'enseignement et l'apprentissage de la modélisation en sciences. Paris: INRP.

[17] Mercier, A., Schubauer-Leoni, M.-L., Donck, E., & Amigues, R. (2005). The Intention to Teach and School Learning: The Role of Time. In A.-N. Perret-Clermont (Ed.), Thinking Time: a multidisciplinary perspective on time. USA, Canada, Swizterland: Hogrefe & Huber.

[18] Minstrell, J. (1992). Facets of students' knowledge and relevant instruction. In R. Duit, F. Goldberg & H. Niedderer (Eds.), Research in physics learning: theoretical issues and empirical studies (pp. 110-128). Kiel: IPN.

[19] Mortimer, E. F., & Scott, P. H. (1999). Analysing discourse in the science classroom. In R. Millar, J. Leach & J. Osborne (Eds.), Improving Science Education: the contribution of research (pp. 126-142). Buckingham: Open University Press.

[20] Mortimer, E. F., & Scott, P. H. (2003). Meaning Making in Secondary Science Classrooms. Mai denhead, Philadelphia: Open University Press.

[21] Mortimer, E. F., Massicame, T., Tiberghien, A., & Buty, C. (2007). Uma methodologia pa ra caracterisar os generos de discurso como tipos de estrategias enunciativas nas aulas de Ciencias. In R. Nardi (Ed.), A pesquisa em Ensino de Ciencias no Brasil: alguns recortes (pp. 53 -94). Sao Paulo: Escrituras Editora.

[22] Muller Mirza, N., & Perret-Clermont, A.-N. (2009). Argumentation and education. New York: Springer, 2009.

[23] Nascimento, Silvania Sousa Do (Org.) ; Plantin, C. (Org.) . Argumentação e ensino de Ciências. 1. ed. Curitiba: CRV, 2009. v. 1.

[24] Orange, C. (2002). Apprentissages scientifiques et problématisation. Les Sciences de l'édu cation, pour l'ère nouvelle, 35(1), 25-42.

[25] Orange, C. (2005). Problématisation et conceptualisation en sciences et dans les appren tissages scientifiques. Les Sciences de l'éducation, pour l'ère nouvelle, 38(3), 69-93.

[26] Orange, C., Lhoste, Y., & Orange-Ravachol, D. (2009). Argumentation, problématisation et construction de concepts en classes de sciences. In C. Buty& C. Plantin (Eds.), Argu menter en classe de sciences, du débat à l'apprentissage (pp. 75-116). Lyon: INRP.

[27] Rabatel, A. (2005). Les postures énonciatives dans la co-construction dialogique des points de vue : coénonciation, surénonciation, sousénonciation. In J. Bres, P. P. Haillet, S. Mellet, H. Nolke & L. Rosier (Eds.), Dialogisme et polyphonie ; approches linguistiques (pp. 95-110). Bruxelles: De Boeck-Duculot.

[28] Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of in trinsic motivation, social development and well-being. American Psychologist(55), 68-76.

[29] Scott, P. H., Mortimer, E. F.; Aguiar, O. G. (2006). The tension between authoritative and dialogic discourse: a fundamental characteristic of meaning making interactions in high school science lessons. Science Education, 90(7), 605-631.

[30] Tiberghien, A. (1994). Modeling as a basis for analyzing teaching-learning situations. Lear ning and Instruction, 4, 71-87.

[31] Tiberghien, A. ; Buty, C. (2007). Studying science teaching practices in relation to learning. Times scales of teaching phenomena. In R. Pintó & D. Couso (Eds.), Contributions from Science Education Research, ESERA Selected Contributions (pp. 59-75). Berlin: Springer.

[32] Tiberghien, A., & Malkoun, L. (2007). Différentiation des pratiques d'enseignement et ac quisitions des élèves du point de vue du savoir. Education & Didactique, 1(1), 29-54.

[33] Tiberghien, A., Malkoun, L., Buty, C., Souassy, N., & Mortimer, E. F. (2007). Analyse des savoirs en jeu en classe de physique à différentes échelles de temps. In G. Sensevy & A. Mercier (Eds.), Agir ensemble. L'action didactique conjointe du professeur et des élèves (pp. 93-122). Rennes: Presses Universitaires de Rennes.

Brasil

Brasil

DIDACTIQUE DES SCIENCES ET INTERACTIONS DANS LA CLASSE: QUELQUES LIGNES DIRECTRICES POUR UNE ANALYSE DYNAMIQUE.

SCIENCE EDUCATION AND CLASSROOM INTERACTION: SOME DIRECTIONS FOR A DYNAMIC ANALYSIS

DIDÁTICA DAS CIÊNCIAS E INTERAÇÕES EM SALA DE AULA: ALGUMAS DIRETRIZES PARA UMA ANÁLISE DINÂMICA

Abstracts

Publication Dates

History