RESUMO
Dois ensaios de campo foram conduzidos nos municípios de Monteiro, PB, e Surubim, PE, Brasil, no ano agrícola de 1992, com o objetivo de se avaliar a pulverização eletrostática frente à convencional, na cultura do algodoeiro, em duas fases de desenvolvimento das plantas, aos 30 e 80 dias após a germinação, sob condições de sequeiro. O delineamento experimental foi o de blocos casualizados, com cinco repetições e esquema de análise fatorial (23 x 32 + 1) sendo 23 representando os fatores pulverização, pressão e faces da folha (superior e inferior); (32): posição e altura da planta (1): testemunha. A cultivar foi a CNPA precoce 1, plantada no espaçamento de 1m entre fileiras, com 50.000 pl/ha. Para a coleta das populações de gotas, utilizaram-se etiquetas hidrossensíveis e, para a sua caracterização, empregou-se um analisador de imagem, o Optomax V. A análise dos dados de gotas/cmM2 e a percentagem de área coberta demonstraram que na face superior das folhas do algodoeiro não houve diferença significativa entre as pulverizações estudadas, porém a pulverização eletrostática apresentou maior número de impactos na face inferior, possivelmente pela atração da gota carregada eletricamente pelo objeto de tratamento; entretanto, tal procedimento não permite uma difusão sistemática desta técnica para o cultivo do algodão, nas condições em que se realizaram os ensaios.
Palavras-chave:
algodão; pulverização convencional; pulverização eletrostática; depósito de gotas
ABSTRACT
Two trials were carried out to evaluate the performance of electrostatic against conventional spraying on cotton canopy after 30 and 80 days of emergence. A factorial (23x32+1) arranged as a completely random design was used for the treated area. Cotton cultivar used was CNPA Precoce 1 which was planted in a configuration of 1m between lines with 5 plants/m within the line. The analysis of the data showed that in the superior surface of cotton leaf there was no significant differences among the treatments, however, the electrostatic spraying presented a higher number of impacts on the inferior surface probably because of the attraction of the electrical charged droplets by the treating object.
Key words:
cotton; conventional spraying; electrostatic spraying; droplets deposition
Full text available only in PDF format.
Texto completo disponível apenas em PDF.
-
1
Parte de trabalho de tese de Doutorado realizado na Universidad Politécnica de Madrid/Espanha.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
- ADANS, A.J.; PALMER, A. Deposition patterns of small droplets applied to a tomato crop using the ulvafan and two prototype elctrostatic sprayers. Crop Protection, v.5, p.358-364, 1986.
- ARNOLD, A.J.; CAYLEY, G.R.; DUNNE, Y.; ETHERIDGE, P.; GREENWAY, A.R.; GRIFFITHS, D.C.; PHILLIPS, F.T.; PYE, B. J.; RAWLINSON, C.J. y SCOTT, G.C. Biological ffectiveness of electrostatically charged rotari atomisers. III Trials on arable crops other than cereals, 1982. Annals of Applied Biology, v.105, p.369-377, 1984.
- CIBA-GEIGY. Water-sensitive paper for monitoring spray distributionBasle/Switzerland, Spraying Systems, 1985. 16p.
- COFFEE, R. A. Electrodynamic energy: a new approah to pesticide application. In: BRITSH CROP PROTECTION CONFERENCE-PEST AND DISEASES, 1979, England. ProceedingsEngland:, 1979. p.777-789
- COOKE, B.K. HISLOP, E.C.; HERRINGTON, P.J.; WESTERN, N.M.; HUMPHESRSON-JONES, F. Airassisted sprayingof arable crops, in relatio to deposition,drift and pesticide performance. Crop Protection,V. 9, p.303-311, 1990.
- HUSSAIN, D.; MOSER, E. Some fundamentales of electrostatic spraying. Agricultural Mechanization in Asia, Africa and Latin America v 17, p.39-45, 1986.
- LAW, S. E. Embedded-electrode electrostatic-induction spraycharging nozzle: theorical and engineering design. Transaction of the ASAE, v. 21, p.1096-1104, 1978.
- LAW, S.E. Electrostatic pesticide spraying: concepts and pratice. IEEE Transaction on Industry Applications, v.19, p.160-168, 1983.
- MARCHANT, J. A.; GREEN, R. An electrostatic charging system for hydraulic spray nozzles. Journal Agricultural Engieenerig Resource, v.27, p.309-319, 1982.
- MATTHEWS, G.A. Electrostaticspraying of pesticides: a review. Crop Protection, v. 8, p.3-15, 1989.
- NORDBO, E.Effects of nozzle size, travel speed and air assistance on deposition on artificial vertical and horizontal targets in laboratory experiments. Crop Protection, v.11, p.272-277, 1992.
- PAY, C.C. System ES, An electrostatic spraying systems 1984 U.K. trials. In: Application and biologyCroydon Ingland: Britsh Crop Protection Council, 1985. p.75-85 (Monograph 28).
- PHILLIPS, M.C.; PAVELEY, N. y HARRIS, P. Biological efficiency of electrostatically charged sprays applied by hydraulic nozzles to cereal crops. Crop Protection, v.7, p.125-130, 1988.
- ROBINSON, T.H.; GARNETT, R.P. The influence of electrostatic charging, drop zise, and volume of application on the deposition of propiconazole and its resultant control of cereal diseases. In: Proceedings, 1984, BRITISH CROP PROTECTION CONFERENCE, 3., 1984, [S.I.] Pests and diseases, p.1057-1066.
- SNEDECOR, G. W.; COCHRAN, W.G. Metodos estadísticos aplicados a la investigación agrícola y biologica México: Continental, Mexico,. 1970. 627p.
- ZEREN Y.; MOSER, E. Effects of electrostatic charging and vertical air current on deposition of pesticide on cotton plant canopy. Agricultural Mechanization in Asia, Africa and Latin America v.19, p.55-60, 1988.
Datas de Publicação
-
Publicação nesta coleção
Sep-Dec 1997
